Kulttuurinen määräraha tai etnisten elementtien turmeleminen on todellinen ongelma?

Kulttuuri-määrärahojen käsitettä käsitellään yhä enemmän sosiaalipsykologian, antropologian ja sosiologian piirissä, vaikka se ei ole uusi.

Ajatus siitä, että yksi kulttuuri voi ruokkia toisella tavalla, joka on meille väkivaltainen, on herättänyt suurta ristiriitaa, ja kuten näemme, osa ongelmasta on, että on olemassa kaksi hyvin erilaista kantaa: ne, jotka uskovat, että kulttuurinen määräraha on eräänlainen todellinen ylivalta, jota on torjuttava, ja ne, jotka uskovat, että ei ole.

Nyt ... mitä tarkalleen ottaen on kulttuurinen määrä ja miksi siitä on yhä enemmän tietoa? Näemme sen seuraavissa riveissä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 eri arvotyyppiä: periaatteet, jotka ohjaavat elämäämme"

Kulttuurinen määrä: määritelmä

Kulttuuriset määrärahat voidaan ymmärtää yhdelle etniselle ryhmälle tyypillisten kulttuurielementtien käytöstä toisella, joka poistaa sen kaiken merkityksen ja kieltää sen käytön. Lyhyesti sanottuna, mitä tapahtuu kun kulttuurielementti on turmeltunut tarkoituksiin, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Kuitenkin, kuten usein tapahtuu yhteiskuntatieteissä, ei ole olemassa yhtä sovittua määritelmää siitä, mitä kulttuuri-määräraha on, ja siksi jotkut ihmiset antavat tämän määritelmän vivahteelle: tämä kulttuurinen "varkaus" on tuotettava hegemonisella tai hallitsevalla kulttuurilla, toiseen asiaan, joka on alistettu ensimmäiselle.

Näin ollen tämä viimeinen yksityiskohdan tarkoituksena on tuoda esiin toinen aihe, jolla voimme ymmärtää tämän ilmiön: vallan dynamiikka, tiettyjen kulttuurien katoaminen muiden rikastumisen kustannuksella.

Esimerkkejä kulttuurista

Monet yhteyksistä, joissa ihmisiä tai organisaatioita on kritisoitu kuulumisesta kulttuuriin, ovat yhteydessä taiteeseen, muotiin ja estetiikkaan. Esimerkiksi jotkut muotilehtiä on hyökätty ja boikotoitu (vaikkakin muutamia vaikutuksia) valkoisten mallien käyttäminen ei-länsimaisten estetiikan esittämiseen kulttuurien vaatteet, joita pidetään "eksoottisina".

Sama on tapahtunut musiikin maailmassa. Useita laulajia on arvosteltu kulttuurialan määrärahojen käyttämisestä, kuin Miley Cyrus kanssa twerk tai Katy Perry, joka käyttää japanilaiseen stereotypioon liittyviä vaatteita. Sama pätee jälkikäteen Elvis Presleyn kanssa musiikin markkinoinnissa, joka oli muutama vuosikymmen sitten osa afrikkalais-amerikkalaista kulttuuria, kunnes hän asetti sen muotiin.

Toisaalta tietyntyyppisiä yliopistoja ja järjestöjä on kritisoitu myös muille kuin länsimaisille meditaatioille tai jopa joogalle liittyvistä markkinointitoimista. On olemassa monia kaupallisia toimintoja, jotka liittyvät helposti tunnistettavissa oleviin elementteihin tiettyjen kulttuurien kanssa.

Kiista

Kulttuurin määräraha on hyvin ongelmallinen käsite. Yksi syy on se, että se on toisaalta hyvin mielivaltainen määritä esteettinen, elementti tai rituaali etniseen kollektiiviin määritelty, eikä muita.

Esimerkiksi Rastas liittyy yleensä Afrikkaan tai joka tapauksessa Jamaikaan, joka on musta enemmistö, liittyviin etnisiin ryhmiin. Teknisesti aikaisemmin oli jo olemassa valkoisia ihmisiä, jotka käyttivät hirviöitä, kuten tiettyjä antiikin Kreikan kansoja tai uskonnollisia ryhmiä Euroopassa. Toisaalta olisi myös mahdollista arvostella Afrikan ja Aasian väestöön liittyviä henkilöitä käyttämästä etniseen alaryhmään kuuluvia kulttuurielementtejä, jotka ovat omassa tilanteessa huonommassa asemassa.. Kun määritetään, mikä on etninen ryhmä on mahdollista hyväksyä ääretön näkökulma.

Toinen ongelma on, että monet ihmiset eivät usko, että kulttuurinen määräraha on ongelma, vaikka se olisi olemassa. Toisin sanoen ne korostavat ajatusta, että kulttuureilla ei ole rajoja ja siten virtausta, muutoksia jatkuvasti ja kulkevat kädestä toiseen. Tästä näkökulmasta, kenenkään ei pitäisi kärsiä tai huolehtia sellaisesta, koska olisi normaalia, että viljelmä pysyy muuttumattomana ja eristettynä muusta.

Lisäksi toinen kysymys, josta usein puhutaan, on se, että kulttuurinen määräraha on olemassa, on ensin oltava kulttuurielementtejä, jotka kuuluvat muutamiin käsiin. Usurpaatio tapahtuu, kun joku, joka aiemmin nautti jotain, lakkaa tekemästä sitä toisen henkilön toimesta, joka ottaa tämän resurssin. Kulttuuriin liittyvissä määrärahoissa tämä ei kuitenkaan tapahdu; Joka tapauksessa jotain, joka aiemmin käytti vain pienempää joukkoa ihmisiä, tulee suosimaan.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Uskonnon tyypit (ja niiden erot uskomuksissa ja ajatuksissa)"

Laajempi kuva ongelmasta

Muista, että monille ihmisille kulttuurialan määrärahoja ei voida ymmärtää yksinkertaisesti analysoimalla tapaa, jolla tapa, esteettinen tai rituaali tulee suosimaan. On tapahtunut, että tämä ilmiö on joka tapauksessa oire, että on olemassa kulttuuri, joka esittää loput.

Olemme jo nähneet esimerkin, joka johtaa meidät tähän ajatukseen: afroamerikkalaisten juurimusiikin suosio Elvis, tavoite. Sama koskee twerkiä, joka viime aikoihin asti liittyi ei-valkoisten ryhmiin, joilla oli vähän taloudellisia resursseja. Tai jopa buddhalaisuudella, uskonnolla, joka meditaation ympärillä olevien stereotypioiden takia on yhdistetty rauhaan, vaikka buddhalaiset voivat täysin joutua väkivallan kohteeksi uskonnollisen fanaattisuuden seurauksena.

Kulttuuriset määrärahat olisivat siis keino kaupallistaa kulttuurinäkökohtia, jotka ovat olleet jo jonkin aikaa markkinoiden ulkopuolella. valkoisen länsimaisen kulttuurin näkökulmasta. Vaikka tämä palvelee tietyn etnisen ryhmän kuvaa, tämä on seurausta tietämättömyydestä, joka on merkki siitä, missä määrin nämä populaatiot erotetaan talouden päätöksentekokeskuksista..