Miten vähemmistöjen vaikutus hallitaan sosiaalisissa verkostoissa?

Ja hän kysyi: Mikä on nimesi??

Ja hän sanoi: Minun nimeni on Legion, koska olemme paljon.

-Mark 5: 9

Yhteiskunnassa on aina ollut erilaisia ​​tapoja ymmärtää maailmaa huolimatta siitä enemmistön mahdollisuus asettaa tämänhetkisen sosiaalisen normin. On kuitenkin ollut historiallisia yhteyksiä, joissa nämä pienet liikkeet ovat onnistuneet vaikuttamaan ja muuttamaan kursseja, kuten feminististä tai seksuaalista vallankumousta. Se on vähemmistöjen vaikutus.

Tällä hetkellä vähemmistöillä on kuitenkin uusi tekijä: niillä ei ole tilaa-aikarajoituksia. Aiemmin vähemmistöt kärsivät näkyvyyden rajoista; Ilman Internetiä oli outoa nähdä ihmisiä, joilla oli erilaisia ​​arvoja ja jopa vähemmän, että heidän pitäisi tulla yhteen muodostamaan vankka ryhmä. Mutta tänään, korkea yhteydet, joissa elämme, mahdollistavat erilaiset arvomallit. Näin eläinperäiset, ympäristönsuojelulliset ja itsenäisyyttä edistävät liikkeet ovat sosiaalisten verkostojen erottamattomia ääniä.

mutta Miten nämä vähemmistöryhmät muodostuvat? Nostaako joku päivä äänesi ja muodostaisi vähemmistön? Ja miten vähemmistö asettaa itsensä enemmistöhallinnolle? Nämä kysymykset ovat olleet huomion kohteena Ryhmien psykologia vuosikymmenten ajan, mutta nyt lisätään uusi: miten vähemmistö hoidetaan sosiaalisissa verkostoissa??

Miten vähemmistöt muodostuvat?

Aloitamme vastaamalla ensimmäiseen kysymykseen: miten ne muodostuvat. Voit aloittaa vaikutusprosessin, Jokaisen vähemmistöryhmän on aloitettava perusrakenteesta, jolla on erityispiirteet, jonka me tiivistämme (Doms ja Moscovici, 1984, Levine ja Russo, 1987):

• johdonmukaisuus. Yksi olennaisimmista piirteistä on, kuinka ryhmä esitetään yhteiskunnassa. Sen määrittelemien jäsenten vähäisen määrän vuoksi vähemmistöryhmän on säilytettävä jäsentensä toimien liitto ja johdonmukaisuus. Samoin on myös välttämätöntä, että heidän tekonsa pysyvät yhteiskunnallisena ilmentymänä. Se voidaan tiivistää niin, että se menee kaikkeen yhteen ja säilyttää kaksi keskeistä yhteensopivuutta:
  • Diakroninen johdonmukaisuus: jäsenten välillä.
  • Synkroninen johdonmukaisuus: ajoissa.

• heterogeenisyys. Tätä tekijää ei usein kunnioiteta, mutta enemmistö hyväksyy sen ja hyväksyy sen. Itse muodostuminen ryhmäksi, joka sisältää hyvin erilaisia ​​piirteitä, lähettää selkeän viestin yhteiskunnalle: "muutaman kiinnostus ei motivoi meitä". On tärkeää osoittaa tämä viesti, jotta vältetään enemmistön hylkääminen, joka inertian mukaan vaatii asemansa säilyttämistä. Viitaten 15M: n liike, monet häntä vastaan ​​esittämistä väitteistä keskittyivät siihen, että se oli tietyn yhteiskunnan sektorin erityinen liike.

• Erottelu ja mukautuminen kontekstiin. Nämä kaksi muuttujaa merkitsevät jännitystä, koska ne ovat läsnä. Yhtäältä vähemmistöryhmän on edustettava vaihtoehtoa enemmistön ehdottamalle mallille, ja toisaalta sen on oltava ehdotus, joka on johdonmukainen ja sopiva tämänhetkisiin olosuhteisiin. Älä menetä väliin molempien päiden välillä on herkkä, mutta välttämätöntä esitellä ehdotus innovatiiviseksi, mutta toteuttamiskelpoiseksi ilman, että se aiheuttaa mahdotonta utopiaa.

• Vastus ryhmän paineelle. Vähemmistön muodostaminen merkitsee poikkeamaa sosiaalista normia. Kuten mikä tahansa elementti, joka ylittää vakiintuneet rajat, se kärsii voimista, jotka yrittävät palata hetken normatiivisuuteen kuin homeostaasin liikkeeseen, takaisin alkuperäiseen tasapainoon. Siksi, jos tavoitteena on käynnistää vaikutusprosessi, ryhmän tulisi valmistautua ulkoiseen ryhmän paineeseen.

Miten vähemmistö vaikuttaa?

Ymmärtääkseen, miten vähemmistö vaikuttaa, on ymmärrettävä, että sen toiminta eroaa enemmistön toiminnasta ja kehittää erilaisia ​​vaikutusprosesseja (Moscovici ja Personnaz, 1980). Nämä erilaiset hallintomuodot ovat sellaisia, jotka käynnistävät muutosprosessin (Pérez, 1994).

• Enemmistö: normatiivinen vaikutus. Enemmistön etu on osa omaa haittaa: suuri määrä jäseniä estää ryhmän yksimielisyyttä, koska se ei satu kaikkien makuun. Siksi enemmistön toiminta keskittyy ihmissuhdehoitoon. Aloitetaan sosiaalisen vertailun prosesseja, tarkkailemalla, mitä kukin sen jäsenistä arvostaa, edistääkseen ehdotuksia, joita jokainen tuntee. He yrittävät välttää jäsenten menettämistä, ylläpitää positiivista julkista kuvaa, joten heidän on käsiteltävä, mitä he pitävät "positiivisina" jäsenilleen.

• Vähemmistö: informatiivinen vaikutus. Sillä, että olette vähemmistö, sinulla ei ole tukea monille ehdotusta tukeville ihmisille. Siksi vaikutusprosessi ei voi keskittyä ihmissuhdehoitoon, koska jos menemme numeroilla, vähemmistö menettää. Tässä tapauksessa tärkeintä on tietojen käsittely. Enemmistön on valvottava, mitä kukin heidän jäsenistään positiivisesti arvostaa, niin mitä tapahtuisi, jos vähemmistövaihtoehtoa aletaan pitää positiivisena? Tässä on ydin, hallita ehdotusta niin, että se on totta ja mahdollista; tehdä siitä selväksi ihmisille ilman, että se olisi mahdotonta.

• Muuntamisprosessi. Sille on ominaista välilliset ja piilevät muutokset. Mutta kadulla muuntaminen ilmenee tueksi, voittaa jäsenet, jotka hyväksyvät ehdotuksen. Tästä seuraa ensimmäinen seuraus, enemmistön yksimielisyyden murtuminen. Tämä tosiasia kehittyy lumipallovaikutuksen muodossa, joka kasvaa vähitellen, koska enemmistön jäsenten menetys osoittaa sisäisen johdonmukaisuuden puutteita. Eli, kun vähemmistö saa enemmän tukea, on selvää, että enemmistö ei ole yhtä johdonmukainen, ja että osa siitä hyväksyy ja tukee vaihtoehtoa. Jäsenet alkavat kyseenalaistaa enemmän ja enemmän ehdotuksen todenperäisyyttä, koska "ne, jotka ajattelevat minusta alkavat hyväksyä sen".

Näin vähemmistö valitsee asteittain välttämättömyyden yhteiskunnassa. Vaikka sellaiset liikkeet kuten eläinperäisyys tai ympäristönsuojelu liittyvät positiivisiin piirteisiin, ihmiset pyrkivät kehittämään ne mukaan jokapäiväiseen elämään. Jos eläimiä tai ekosysteemiä koskeva huoli näkyy hyvin yhteiskunnassa, jokainen haluaa, että yhteiskunta hyväksyy sen, joten näiden arvojen mukaan ottaminen on sopeutuvaa ja aiheuttaa harmonian ja hyvinvoinnin tunnetta..

Miten tämä vaikutus hallitaan sosiaalisissa verkostoissa??

Tähän mennessä voimme ymmärtää, miten he toimivat, mutta kyberneettisessä iässä tarkkaamme jatkuvasti erilaisia ​​vähemmistöjä. kuitenkin, hyvin harvat lukijat ovat asuneet Tordesillasissa tai Katalonian asukkaissa tuntemaan härkätaistelun tai itsenäisyyden liikkeen ensimmäisessä henkilössä. He eivät kuitenkaan ole luoneet esteitä vähemmistöjen pyrkimykselle käyttää vaikutusvaltaansa; Miksi?

• Sosiaalinen kerrostuminen. Sosiaalisten verkostojen viestit erottuvat lähteistä, jotka vaihtelevat muodollisuuden ja legitiimiyden astetta, "enemmistö" ja vähemmistö, joka vastaa eri sosiaalisia kerroksia. Naapurin julkaisema viesti ei ole vastaanotettu samalla tavalla kuin hallituksen puheenjohtaja. Tämä johtuu siitä, että enemmistöt, koska ne ovat sosiaalisen normin alkuperää, muunnetaan laeiksi ja lakeiksi; enemmistön ääni on normalisoitu ja oikeutettu. Tämä seikka jättää vähemmistöjä tavallisten ihmisten ääneksi vastineeksi. Siksi edustamaan itseämme vähemmistönä tarkoittaa, että esitän itsesi kansan äänenä, ymmärrän heidän ehdotuksensa tarpeeksi, että nykyinen politiikka ei ole tyydyttävä. On tarkoituksenmukaista ottaa huomioon sekä sisällön taso että viestien muoto: välittää muodollisuudesta / epävirallisuudesta ja että sen mukaan, mitä aloitteita on tarkoituksenmukaista edistää eri teknisen / ammatillisen tason ihmisiä, riippuen siitä, tukeeko se objektiivisuutta tai edistää empatiaa. Tässä mielessä vähemmistöllä on joitakin "vos del puebloa" vastaavia tavoitteita ja ilmaistaan ​​itseään "kansan kielellä". On pidettävä mielessä, että vähemmistön ajattelu on "emme ole niitä, mutta haluamme tavoittaa heidät".

• objektiivisuus. Aiempi lähtökohta on ristiriidassa vähemmistöjen informatiivisen kohtelun kanssa. Pidä mielessä, että sosiaalisissa verkostoissa ei ole avaruus-ajallista kontekstia, eli viestit voidaan antaa / vastaanottaa maantieteestä ja ajasta riippumatta. Siksi on kiinnitettävä huomiota siihen, että todellisuutta voidaan saada tiedoksi ihmisille, jotka eivät asu sitä ihollaan, ja lisäksi tavoitteena on saada heidät jakamaan todellisuudessa. Tämän vuoksi itsensä esittäminen "kansan äänenä" voi olla oman diskvalifioinnin lähde, koska se voi olla hyvin subjektiivinen. Toisin sanoen, jos ymmärretään, että naapuri antaa ehdotuksen, me kaikki tiedämme, että naapuri voi olla väärässä ja että tämä on hänen mielipiteensä, yksi monista. Näin on tarpeen antaa objektiivista näyttöä, joka osoittaa, että vähemmistön mielestä ei ole keksintöä, vaan että heidän mielipiteensä on todellinen perusta. Selvitä, että ehdotus ei ole lausunto, vaan sen tausta-todellisuus.

• Hallinta kuten Joukkotiedotusvälineet. Älkäämme unohtako, että sosiaaliset verkostot ovat viestintävälineitä. Siksi on tärkeää vaikuttaa siihen, miten tietoa hallitaan, miten ihanteet voidaan lähettää uudelleen. Ajallisuuden vuoksi useiden viestien julkaiseminen lyhyessä ajassa aiheuttaa melun ja ylikuormituksen vaikutuksia: tieto on päällekkäinen toisen kanssa ja romahtaa ihmisiä, kuten murmia, josta mikään ei ole selvä. Sama pätee myös määrään, ylimäärä voi paljastaa joitakin konkreettisia tiloja, mutta voi myös vaikuttaa siihen, ettei se edistä mitään uutta ja toistuvaa. Tiivis tiedot, selkeät tilat, puolueettomat tiedot ja viestit, jotka keskittyvät tavoitteisiin, ovat pysyviä ja sopusoinnussa vähemmistön vaihtoehtoisten ihanteiden kanssa.

Joitakin päätelmiä

Prosessin edellisen kuvauksen avulla voimme ymmärtää, miten vähemmistöt pyrkivät vähitellen saamaan sosiaalista legitiimiyttä, tekemään enemmistön tarpeesta sisällyttää ne diskurssiin ja avata siten neuvottelukanavia. Silloin on tarpeen mukauttaa molempien osapuolten voimia ja paineita, päästä yhteisymmärrykseen ja virittää molempia ääripäitä.

Nyt hyvin, verkot merkitsevät uutta kehystä, jossa nämä vaikutusprosessit on mukautettava. Ei ainoastaan ​​omien tavoitteidensa saavuttamiseksi, vaan myös viestinnän terveyden edistämiseksi internetissä eikä sen edistämistä hajoamisvälineet. Keskustelu verkkojen oikeasta hallinnasta on avoinna; Onko Katalonian itsenäisyysliike kansan liikkuvuus vai käännetäänkö se poliittiseksi ehdotukseksi? Missä ovat itsenäisyyden liikkeen, kansalaisten tai poliitikkojen hallitsemat? Tordesillassa, jotka hyökkäsivät, keihäsmiehet tai eläinlääkärit? Teemakeskus oli eläimelle tai sen puolustajille aiheutunut aggressio? Itsensä muodostaminen sosiaalisten heimojen ominaisuutena suosii ympäristö- ja kasvissisältöön liittyviä tavoitteita? Vihannesten ruokalaji kuvataan seuraajilla tai osallistumalla ekosysteemiin?

Kirjalliset viitteet:

• Doms, M. ja Moscovici, S. (1984). Vähemmistöjen innovaatio ja vaikutus, S. Moscovici (toim.): Sosiaalipsykologia I: Asenteiden vaikutus ja muutos. Yksilöt ja ryhmät Barcelona: Paidós, 1985.
• Levine, J. M. ja Russo, E. M. (1987). Enemmistö ja vähemmistön vaikutus, C. Hendrick (toim.): Persoonallisuuden ja sosiaalisen psykologian katsaus: Ryhmäprosessit, osa 8, Newbury Park, CA: Sage.
• Mosovici, S. ja Personnaz, B. (1980). Sosiaalisen vaikutuksen tutkimukset V: Vähemmistön vaikutus ja muuntokäyttäytyminen havainto-tehtävässä, Journal of Experimental Social Psychology, 16, 270-282.
• Pérez, J. A. (1994). Sosiaalinen vaikutus, J. F. Morales (coord.): Sosiaalipsykologia. Madrid: McGraw-Hill.