Onko WhatsApp vaikuttaa viestinnän laatuun?

Nykyisessä yhteiskunnassamme tiedämme, että olemme täysin upotettu teknologiseen aikakauteen, virtuaalimaailmaan ja etäviestintään. "Kasvokkain" -yhteys on vanhentunut ja on korvattu hämmästyttävällä nopeudella yhteyden kautta sosiaalisten verkostojen kautta kuten WhatsApp, Facebook, Twitter ja muut sovellukset ja verkot, joiden avulla voimme käydä keskusteluja siirtymättä kotoa.

Tiedonanto, joka muuttuu ... väistämättä

Uusien teknologioiden käytännön ja nopeusetuista ei ole epäilystäkään, mutta ... Onko tällainen virtuaalinen yhteys vaikuta viestintään? Vaikuttaako se joihinkin näkökohtiin, ehkä se estää sen? Tai päinvastoin, onko se yhtä tehokas kaikissa sen näkökohdissa verrattuna "live" -viestintään??

Jotta voisimme keskustella tästä asiasta, meidän on pidettävä mielessä tiedonanto perustuu kolmeen näkökohtaan, peräkkäistä toimintaa, illocutionary ja perlocutionary. Tällä tavoin asiantuntijat viittaavat tekoon, jossa sanotaan jotain, puhujan tarkoituksesta tai tarkoituksesta sekä tämän seurauksista tai seurauksista..

Eri kanavat, erilaiset kommunikoivat tosiasiat

Tässä mielessä on erittäin mielenkiintoista tietää Kanadan kognitiivisen psykologin David R. Olsonin panos. Tämä kirjoittaja on perusteellisesti tutkinut kirjallisen kulttuurin ja ajatuksen välistä suhdetta. Hänen tärkeimpien pohdintojensa mukaan Olson vahvistaa tämän Puheen täsmällinen kääntäminen kirjoitettuun kieleen tai lukemiseen ei ole mahdollista. Sen perustelut perustuivat siihen, että kun siirrymme puheesta lukemiseen, menetämme kielen illokutionaalisen kapasiteetin, koska kirjoittamismalli ei itse vastaa tätä kapasiteettia.

Siksi tämän teorian perusteella virtuaalinen viestintä säilyttäisi itse asiassa puheen ja perlocumentin. Entä sitten illokutionaalinen teko? A prori, ei.

WhatsApp ja online-viestinnän eri muodot sulkevat pois illokutionaalisen tekon

Monet näkökohdat, jotka menetettäisiin kirjallisessa viestinnässä, sisältyvät puheviestintään. Kuten prosodiaa, joka kattaisi suuren määrän asiaankuuluvia viestinnällisiä näkökohtia, kuten käytetyn äänen sävy ja korkeus (akuutti saattaa merkitä hermostuneisuutta ja korkeaa saattaa merkitä tyytymättömyyttä), käytetty aksentti ja intonaatio.

Ja meneillään vielä pidemmälle, jos puhetta on "kasvotusten" yhteydessä virtuaaliseen, menettäisimme kaikki ei-verbaalisen tyyppiset tiedot. Katso missä hän ohjaa ulkoasua, liikettä ja kehon asentoa, eleitä, kasvojen ilmaisua ... jne.

Suuremmat erot ja viestinnän erityispiirteet 2.0

Vaikka toisaalta, Ei ole sama kommunikoida virtuaalisesti tuntemattoman henkilön kanssa kuin tunnetun henkilön kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa on tulossa joukko tekijöitä, kuten kyseisen henkilön kokemukset, muistissa oleva tieto, joka voi olla henkilökohtaisuudestasi, subjektiiviset käsitykset siitä ... jne..

Kaikki tämä johtaa useisiin odotuksiin, ymmärtämään, mitä hän sanoo, tietäen, miten nähdä "kauempana" mitä hän sanoo ja miten hän sanoo sen niin pitkälle kuin mahdollista. Nämä näkökohdat johtaisivat siihen, että voimme tehdä tiettyjä päätelmiä siitä, mikä on keskustelukumppanimme kommunikatiivinen tarkoitus tai, kuten aiemmin mainitsin, hänen illokutionaalisen tekonsa.

Päätelmät ja pohdinnat

Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että virtuaalinen viestintä on sama kuin kasvotusten puhe? Tietenkin, ei. Mutta ei olisi järkevää ajatella, että viestintä uuden teknologian kautta olisi tuomittava ja hylättävä elämästämme.

Se tosiasia, että online-viestintä poikkeaa illokutionaalisesta teosta, on puoliksi totuus. Itse asiassa tämä erittäin tärkeä osa viestintää riippuu suurelta osin monista tekijöistä. Esimerkiksi toisen henkilön tietämys, joka kulkee kirjallisuuden tason läpi ja taito keskustelukumppanien kirjallisessa ilmaisussa jopa vastaanottimen kirjallisen ymmärryksen tason perusteella. Lisäksi on otettava huomioon, että virtuaalisen viestinnän sovelluksissa on laaja hymiöiden ohjelmisto, tarroja ja äänet, joiden kautta ne voivat korvata kaikilla loogisilla rajoituksilla tämäntyyppisen illokutionaalisen ymmärtämisen, että teoreettisesti olisi suljettu pois tämäntyyppisessä viestinnässä 2.0.