Miksi ajatus siitä, että homoseksuaalisuus on luonnoton, on järjetön, 5 syystä

Viime kuukausina aloitteet saman sukupuolen avioliiton laillistamiseksi Meksikossa aiheuttavat Internetin tulvavan jälleen poliittisiin julistuksiin, joiden tarkoituksena on vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen.

Monet heistä perustuvat ajatukseen, että homoseksuaalisuus on "luonnoton".

Onko homoseksuaalisuus luonnoton??

Tietysti sanoa, että käyttäytymismalli tai luonnoton on jotain vakavampaa ja ammattimaisempaa kuin sanomalla, että se on ristiriidassa jonkin jumalan lakien kanssa tai että sen muunnelma, sano, että homoseksuaalisuuteen liittyvät toimet eivät voi olla olemassa, koska ne ovat epämiellyttäviä joillekin ihmisille.

Ei ole outoa kuulla puhuvia ihmisiä, nostamalla heidän kylmän ja hämärän äänensä kuin jos se olisi lippu, he vain ilmoittavat meille, että homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti luonnoton, kuten se tai ei, riippumatta uskomuksistamme ja henkilökohtaisista mielipiteistämme. Se ei ole mitään henkilökohtaista, se on vain, että asiat ovat sellaisia; sama termi ilmaisee sen: se on luonto, joka puhuu suustaan, ei ideologiasta!

Suojelu tiede

Edellä mainitut eivät olisi vakavia, jos se ei olisi tosiasia, että "luonnottoman" etiketti on itse asiassa käsitteellinen käsite, joka tarjoamalla näennäisen tieteellisen luonteen, joka perustuu oletettavasti evoluutioteoriaa koskevaan tietoon ja mielenterveyden alalla, vain peittää ideologisia kantoja, joita on yhä vaikeampi puolustaa ja että selviytyäkseen ne on hävitettävä etiketeissä, joiden ainoa arvo on, että ne ovat hämmentäviä ja voivat muuttaa niiden merkitystä tilanteen mukaan.

En aio selittää, miksi nämä ideologiset kannanotot ovat tosiasiassa mahdotonta hyväksyä joko uskonnolliseen fundamentalismiin tai perinteisten arvojen yksinkertaiseen puolustamiseen oikeuksien tasa-arvon suhteen. yksinkertaisesti Selitän, miksi ajatus homoseksuaalisuudesta, joka on jotakin luonnottomana, ei pidä sitä ei myöskään voida tukea ilman tieteellisen analyysin ylittämistä eikä täysin puhtaaseen ideologiaan.

Tätä varten aion kuvailla yksitellen usein esiintyviä merkityksiä, jotka annetaan usein luonnottomalle käsitteelle, kun puhutaan homoseksuaalisuudesta. Aloitetaan klassikko.

1. että evoluutioteoria sanoo mitä?

Yksi keino merkitä sitä, että homoseksuaalisuus on luonnoton (ja sen vuoksi huono) on vain liittäkää tämä sumea käsite lajien selviytymiseen. Valitettavasti ei ole olemassa luonnollista lakia, jonka mukaan kaikkien ihmisten tulisi käyttäytyä ikään kuin niiden geneettisen perinnön säilyttäminen olisi heidän tärkein tavoite ja vain riippuvainen niistä. Tällä on useita seurauksia.

Ensinnäkin, lajit eivät menesty tai kuolevat sen mukaan, mitä yksilöt tekevät. Eräs selkeä esimerkki tästä löytyy siirtokunnissa elävistä hyönteislajeista: jotkut henkilöt, jotka kuuluvat työntekijöiden ryhmään, täyttävät roolit, jotka ovat hyödyllisiä koko ihmisen selviytymiselle muun muassa siksi, että ne ovat steriilejä ja eivät He pelkäävät jättää jälkeläisiä. Lajien kehittymiseen ja valintaan vaikuttava seikka on se, että ei ole olemassa mitään kiinteitä sääntöjä, jotka rajoittavat tai helpottavat tiettyjen geneettisten piirteiden siirtymistä seuraavalle sukupolvelle: se riippuu ryhmän ilmiöistä ja kussakin ympäristössä vallitsevasta ympäristöympäristöstä. aika.

X-prosenttiosuuden homoseksuaalien olemassaolo väestössä voi tehdä siitä kasvun tai laskun riippuen siitä, miten ne sopivat sosiaaliseen dynamiikkaan. Evoluutio improvisoi aina etukäteen määriteltyjä ideoita edeltävällä tavalla: sitä, mitä kerran palveli haarautumien tarttumiseen tulevaisuudessa, voidaan käyttää kynän pitämiseen. Mikä erottaa lajin valinnan ylivoimaisen älykkyyden ohjaamasta prosessista, on se, että sillä ei ole tarkoitusta eikä suunnitelmaa sen saavuttamiseksi, ja emme voi itsestään selvänä, mitkä elementit ovat evoluutiomaisesti edullisia ja mitkä eivät.

Toiseksi ei ole mitään syytä ajatella, että onnemme on yhdistettävä tekemään kaikkemme geenien välittämiseksi ja sen varmistamiseksi, että ympärillämme olevat ihmiset tekevät saman. Evoluutiolla menestyvällä lajilla ei tarvitse olla onnellinen laji: katso kääpiöiden ja kanojen tapaus. Ei myöskään ole järkevää uskoa, että hypoteettinen onnettomuutemme, joka johtuu vähäisestä evoluutiosta, on luonnoton.

Lopuksi, semanttinen kysymys. Olettaen, että homoseksuaalien olemassaolo johti katoamiseen missä tahansa mahdollisessa kontekstissa, mitään luonnollista lakia ei rikota. Se antaa luonnolle aivan samanlaisen, jos kuolemme sukupuuttoon.

2. Homoseksuaalisuus on luonnoton, koska se on avioliiton vastainen

Avioliitto on täydellinen esimerkki sosiaalisesta rakentamisesta, Siinä ei ole mitään tekemistä luonnollisten lakien kanssa. Toisaalta todiste siitä, että homoseksuaalisuus sopii täydellisesti avioliittoon, on ... hyvin, avioliitot homoseksuaalien välillä ovat olemassa. Kaikki pyrkimykset yhdistää avioliiton käsite termin alkuperään viittaavat siihen, että ne joutuvat etymologiseen harhautukseen, ja se ei tietenkään kerro meille mitään ihmisen biologiasta.

3. Homoseksuaalisuus on sairaus

Huono asia tämän ajatuksen puolustamisessa on, että kukaan ei pysty selittämään, miksi sitä pitäisi pitää taudina. Ei ole merkkejä siitä, että homoseksuaalien kokemat ongelmat eivät johtuisi muiden syrjinnästä, mikä tarkoittaa sitä, että erilaisten ihmisten ryhmien elämänlaadun ja tällä ei ole tunnistettavissa olevia biologisia syitä. yksilöitä. Toisaalta sairauksien olemassaolo ei ole ristiriidassa luonnon tuntemuksen kanssa.

4. Jos homoseksuaalisuutta ei pidetä sairautena, se johtuu poliittisista paineista

Tällaiset lausumat viittaavat edelliseen kohtaan. Toisaalta on hyvin outoa ajatella, että tiede on vastuussa luonnollisesta tiedosta ja että ideologiset kannat ovat omistautuneet saastuttamaan nämä tiedot oletetusti luonnottoman luonteensa vuoksi. Jos joku uskoo, että politisoitu liike haittaa tieteen etenemistä, hän väittää, että hän ei houkuttelisi tällaisia ​​hajanaisia ​​käsitteitä.

5. Homoseksuaalit ovat ideologisia vähemmistöjä

Tämä on toinen tapa luoda outo luokittelu, jossa luonnoton on se, mitä ihminen manipuloi väärin. Tässä tapauksessa tämä muutettu on ajattelutapa, joka poikkeaa "normaalista" tavasta ajatella asioita.

Tämä asema on keino puolustaa älyllisesti laiskaa ajatusta: käyttäytyminen, joka näennäisesti siirtyy pois terveen järjen (mitä tahansa voi olla) voidaan merkitä luonnottomaksi. Sitä voidaan soveltaa kaikkeen, vaatteiden katkaisijoiden tavoista uusiin vapaa-ajan tottumuksiin, taideteosten kautta, joita ei ymmärretä jne..

Toinen tapa tarkastella sitä on ajatella, että tilastollisesta normaalisuudesta poikkeava on poikkeavuus ja että epänormaali on "poikkeama", joka on vastoin luonnon luonnollista järjestystä. Joka tapauksessa ei koskaan tule väittämään, miksi asioiden luonnollisen järjestyksen olisi vastattava sitä, mitä puolustetaan, ja jos se tapahtuu, se jää joko uskonnolliseen fundamentalismiin tai puolustukseen, joka ei ole se voidaan perustella järkevästi.

Useita päätelmiä

Luonnollisen käsitteen käsite, joka ei suinkaan anna todisteisiin perustuvaa keskustelua homoseksuaalisuudesta, se on yksinkertaisesti tapa esitellä variksenpelätin, joka edustaa kaikkea huonoa pidettävää ja se voidaan liittää käyttäytymiseen, jonka yksi hylkää, syistä riippumatta. Koska se on niin abstrakti merkki ja kukaan ei halua määritellä, sen merkitys voi muuttua jatkuvasti: joskus se viittaa tilastollisesti outoihin käyttäytymisiin, toisinaan se on epämääräisesti yhteydessä lajin selviytymismahdollisuuksiin, toisinaan se liittyy stereotypioihin vasemmalle ja feminismille jne.

Siksi kenenkään, joka osallistuu keskusteluun tai keskusteluun homoseksuaalisuudesta, ei pitäisi harkita termin "luonnoton" käyttöä.; Jos haluat oppia jotain ja tutustua muihin näkökulmiin joutumatta tavalliseen propagandaan ja poliittisiin iskulauseisiin, on tarpeen kysyä selitystä sanan merkityksestä ja varmistaa, että se ei muutu. vaihe minuuttia.