Tieteellisen psykologian, sociogeneesin, positivismin ja sosiokonstruktivismin käsitteet

Psykologian sisällä on monia käsitteitä, näkökohtia ja ideoita, joiden on oltava selkeitä asianmukaisen tutkimuksen ja harjoituksen kannalta. Olet varmasti kuullut tieteellisestä psykologiasta tai sociogeneesistä monien muiden käsitteiden joukossa. Koska joidenkin niistä voidaan erottaa ja yhdistää jonkin verran monimutkaisia, tässä Psykologian artikkelissa kerrotaan perusteellisesti joistakin, erityisesti tieteellisen psykologian, sociogeneesin, positivismin ja sosiokonstruktivismin käsitteet.

Saatat myös olla kiinnostunut: Käsite humanistisesta lähestymistavasta psykologiassa Hakemisto

1. Mikä on sociogeneesi
2. Tieteellisen psykologian käsite
3. Positiivinen käsite
4. Mikä on sosiokonstruktio

Mikä on sociogeneesi

Sociogenesis-käsite, yksimielisesti, on määritelty Psykologian sosiaalinen alkuperä, toisin sanoen sosiaalisten tekijöiden vaikutus heidän perustuslakiinsa tieteenä ja tapana, jolla ne vaikuttivat heidän aikaansaan, sekä edelleen vaikuttavat erilaisiin psykologisiin näkökulmiin. Kaikki tämä herätti kriittisellä lähestymistavalla, kyseenalaistamalla lähestymistavat, jotka ovat tukeneet tieteellistä psykologiaa ja nostaneet puolueet ja oletetut totuudet. Merkityksellistä on monitieteisyys ja sen kriittisyys sekä heijastavan asennon edistäminen siitä, mitä meille on annettu absoluuttisena ja totta.

Tieteellisen psykologian käsite

Ennen kuin aloitat tieteellisen psykologian, positiivisuuden, sosiokonstruktivismin käsitteet, on yritetty luoda määritelmä Tieteen käsite.

Tieteen käsite on sinänsä ongelmallinen, ja sen keskustelu ja perusteellinen analyysi on tieteen filosofian tai epistemologian asia. Useat niistä ovat olleet tämän keskustelun yhteydessä esitettyjä määritelmiä, kuten “... tapa hankkia ja järjestää tietoa... ”, “... tehokkain työkalu, josta meidän on tiedettävä, miksi tällaiset asiat tapahtuvat maailmassamme ... ainoana oikeutetusti, että tähän mennessä ihminen on pystynyt luomaan tulkinnan ympäröivistä ilmiöistä ja laatimaan periaatteet järjestääkseen todellisuus, välttämällä mahdollinen subjektiivisuus ... ” “... tapa tehdä yleistyksiä havainnoista, analyyseistä, vertailuista, hypoteeseista, testeistä, kokeista jne. tehdyistä tutkimuksista ” “... tapa ymmärtää ja ymmärtää ympärillämme olevaa maailmaa hankkimaan empiirisesti osoitettavissa olevista syistä perustuvaa tietoa ... ” “... toimintaan, joka liittyy voimakkaasti ympäristöön ja historialliseen hetkeen sekä tutkijaan, joka harjoittaa toimintaa ... hänen arvot ja uskomukset, asenteet, todellisuuden käsitykset vaikuttavat voimakkaasti hänen työnsä suuntaan ... ”.

On myös puhuttu “Klubi, joka julistaa itsensä ajattelijoiden eliitiksi”, joka asettaa joitakin yleisiä normeja - tieteellinen menetelmä - joka määrittelee ja rajaa liikeradan toimiakseen siinä ympäristössä, jossa ne sijaitsevat, käyttämällä joukkoa itse luotuja välineitä, jotka oikeuttavat heidät toimimaan sellaisena.

Kuten näet pohjimmiltaan, vastaus kysymykseen ¿Mikä on tiede sinulle? se on ollut tapa saada tietoa, joka tulee tutkijaksi ja kuuluu tiede, kun se on otettu todellisuudesta täsmällisillä menetelmillä ja työkaluilla, integroituu käsitteiden, teorioiden ja lakien järjestelmään: periaatteista johdettu järjestetty järjestelyjärjestelmä. Vaikka on selvää, että kaikki tieto yhdistää henkiset (subjektiiviset) menettelyt käytännöllisiin (objektiivisiin) toimintoihin, tiede etsii tavoite johdonmukaisia ​​selityksiä, ennusteita ja luonnonilmiöiden hallintaa. Siten tieteellistä tietoa voidaan yleistää ja ennustaa. Nämä tiedot vastustavat todellisuuteen kohdistuvaa vastakkainasettelua, hylkäävät metafyysiset selitykset ja käyttävät ensikäden lähteitä.

On kiistatonta, että tiede on ikuinen ajatus, jota voidaan pitää pysyvänä ja ikuisena sisällönä maailmassa. Tieteet eivät ole ikuisia, vaan ovat itse historiallisia kokoonpanoja. He eivät myöskään ole yhtenäisiä, koska sisällöstä, normeista, laitoksista jne. On hyvin erilaisia.

Teollisen vallankumouksen alussa, jossa uudet sisällöt ja instituutiot alkoivat mukautua, tiede esiintyy modernissa mielessään, jota pidetään tieteena tiukassa mielessä. Tiede tulee esiin kahdeksastoista ja yhdeksännentoista vuosisadan aikana vuosisata, tunnustetaan maailman perustavanlaatuiseksi sisällöksi.

Positiivinen käsite

Se on 1800-luvun lopulla ja kahdennenkymmenennen vuosisadan alussa, jolloin empirismi, teollisuudessa vallitsevan vallankumouksen teknisten muutosten ja metafyysisen ja uskonnollisen tietämyksen heikkenemisen kentällä. Se on oppi, jonka mukaan Comte tiivistää kolmesta vaiheesta antamansa lain, joka merkitsee ihmisen tietämyksen historian alkua. Auguste Comte käytti ensimmäistä kertaa termiä Positivism, mutta joitakin positivistisiä käsitteitä voidaan käyttää selvästi Hume, Kant ja Saint-Simon.

Positivismiä koskevan keskustelun yleinen ajatus on ollut se, että se ei myönnä muita tietoja tieteellisesti päteviksi, vaan ne Tieto, joka on saatu kokemuksesta.

Tosiasia on ainoa tieteellinen todellisuus ja kokemus, ja ne ovat ainutlaatuisia tieteen menetelmiä. Etuoikeudet kokeelliselle ja tilastolliselle menetelmälle, joka takaa todellisuuden sieppaamisen puhtaana, lukuun ottamatta tutkijan subjektiivisuuden osallistumista. Se, mitä aistit eivät tartu, mikä ei ole konkreettinen, olisi tehdä metafysiikkaa. Luo tieteen “neutraali”, poistamalla subjektiivisuus, olemalla ihanteellinen tiedemies, joka luopuu ihmiskunnastaan.

Positivismin erottuvimpina piirteinä, järkevyyden olettamuksena, pyrkimys mittaa kaikki, tiedot ovat tieteellisen totuuden suurin ilmaus, kokeiluja ainoana tuomarina, selkeä pragmaattinen suunta. Keskeisenä ajatuksena, että tieteen tulisi käyttää teorioita välineinä ennustettavien ilmiöiden ennustamiseen ja selitysten etsimiseen. Ainoastaan ​​mahdollisuutta tutkia tieteellisesti tosiasioita, ilmiöitä, kokeellisia tietoja, havaittavia, todennettavissa olevia, tarkastellaan pyrkimyksessä määritellä se mahdollisimman objektiivisella tavalla, riippumatta tutkijoiden subjektiivisuudesta, alkuperistä ja psykososiaalisista olosuhteista. -sosiaalinen, käyttäen todentamista aina kokemuksissa ja ilmiöiden havainnoinnissa.
Tämä käsitys laajeni kaikkiin tieteenaloihin, mukaan lukien sosiaaliset tosiasiat, joita kohdellaan myös asioina.

Mitä tulee psykologia, yksi sen suurimmista ongelmista, sillä tietyllä kurinalaisuudella on ollut se, että sillä ei ole luonnollista esinettä ja omaa, yksimielistä tai ainakin hyväksyttyä enimmäkseen.

Tieteen käsitteen mukaan väite, jonka mukaan tieteellinen tietämys on ainoa pätevä tieto ja arvo, jota pidetään sellaisena, on se, mikä on pakottanut psykologian yrittämään löytää keinon toteuttaa toimintaansa tieteellisiksi hyväksyttyjen parametrien puitteissa. Se on positiivista. Tässä yhteydessä kulttuurinen ja historiallinen näkökohta, jota emme voi kieltää, on häirinnyt psykologiaa ja aiheuttanut sekaannusta.

Kuten Heidbreder E.: "Erityisesti Yhdysvalloissa psykologia on aina yrittänyt olla tiedettä; ja periaatteessa tiede pidättyy kaikesta spekulaatiosta, jota tosiasiat eivät ole tunkeutuneet ja vahvistaneet. Kaikissa psykologisissa tiedoissa ei kuitenkaan ole tarpeeksi faktoja yhden ja kiinteän järjestelmän löytämiseksi"(" Kahdennenkymmenennen vuosisadan psykologiat ", sivu 17.).

Tällä tavoin psykologia tieteellinen positivistinen, joka on perustettu todellisen tiedon pohjalta, kuten keskustelussa on esitetty hylkäsi kaikki käsitteet, jotka eivät tule kokemuksesta, se on ainoa tieteellinen todellisuus. Tarkkailun ja kokeilun avulla hän pyrkii selittämään todellisuutta muotoilemalla lakeja, luomalla yhteyksiä, jotka voidaan yleistää muuttujien kesken käyttäen hypoteettista-deduktiivista menetelmää. Yksi ominaispiirteistä, mielestäni erittäin positiivinen positiivisen tieteellisen psykologian kritisointi, on se, että tutkittujen objektien sosiaalisen sisällön kieltäminen on seurausta tieteellisen järkevyyden oppaasta, jonka erityispiirteet ja konkreettiset asiat eivät ole olemassa. yleisiä selityksiä.

Se ei käsittele tunteita, motivaatioita tai omatuntoa, joilla on erittäin subjektiivinen ja huomaamaton paino ja jotka poistetaan opiskelun kohteena. Kaikkia näitä eliminaatioita voidaan tulkita keinoksi luoda menetelmä “tiedemies” mahdollinen tai niin lähellä kuin kutsutaan “tiedemies” sen taistelussa yrittää luoda itsensä kokeelliseksi tiedoksi.

Esimerkkinä positivistisesta tieteellisestä psykologiasta mainitsimme Pavlovin ja Bejterevin venäläisen vyöhyketerapian objektiivisen psykologian, Throndike'n vaikutuksen lain ja hänen stimulaatio-vasteen teoriansa, Behaviorism. Käyttäjä sanoo: "se, mitä en voi käsitellä empiirisesti havaittavissa olevissa termeissä (tieteellisesti), ei ole osa tutkijaani".

Esimerkiksi Watson vahvisti tarpeen hylätä täysin käsitteet, kuten omantunnon ja mielen, tieteellisen menetelmän vaatimusten puutteesta ja niiden korvaamisesta muilla, jotka noudattivat niitä, kuten käyttäytymistä; Sanoin: "Jos psykologia haluaa tulla tieteeksi, sen on noudatettava fyysisten tieteiden esimerkkiä eli niistä tulee materialistisia, mekaanisia, deterministisiä ja objektiivisia."Tämä tapa oppia käyttäytymistä kieltää todella tärkeät tekijät ihmisen käyttäytymisen ymmärtämisessä, tyhjenemällä heijastuksen tuntemuksen ja muuntamalla sen pelkästään kuvailevaksi tieteenalaksi, jonka ainoana tarkoituksena on soveltaa..

Näiltä aloilta, tyypillisesti positivistisiltä ja kokeellisilta, tieteen luonnetta kielletään psykoanalyysiin (ja sen muunnelmiin), fenomenologiseen eksistentiaaliseen, kattavaan, humanistiseen ja transpersonaaliseen psykologiaan. Kaikki, joka ei vastaa tiukasti positivismin tieteellisyyden parametreja, on yleisesti määritelty tästä näkökulmasta "spekulatiiviseksi", "a priori", "ei empiiriseksi" ja "ei todistettavaksi".

Keskustelussa on puhuttu siitä, että tulokset ovat “looginen” pysyä positivistisena tutkijana muun muassa ammatillisen tunnustamisen vuoksi ja sitä pidetään todella tieteellisenä. Positiivisuudessa ei ole piilotettuja tai mitattamattomia muuttujia, joten tiedemiehen kiltti hyväksyy nämä tosiasiat vain todellisiksi ja luotettaviksi, kun voit toistaa testin samoilla tuloksilla. Kvantitatiivinen psykologia on paljon yksinkertaisempi kuin kvalitatiivinen psykologia, mutta ihmiset eivät koostu pelkästään matemaattisista tai loogisista ja kokeellisista järjestelmistä, vaan se menee paljon pidemmälle. Tässä mielessä on päästy yksimielisyyteen.

Mikä on sosiokonstruktio

socioconstructionism, jonka Kenneth Gergen määritteli Tomás Ibáñezin artikkelissa “liike”, joukko käynnissä olevia teoreettisia elementtejä, löyhät, avoimet ja muuttuvat ja epätarkat ääriviivat, eikä voimakkaasti yhtenäinen ja vakiintunut teoreettinen oppi. Se antaa etusijalle ulottuvan ulottuvuuden, sen prosessin luonteen tuotteen luonteeltaan, enemmän tai vähemmän.

Tieto ei ole yksilöiden mielissä eikä sanoja, jotka heijastavat mielen tai olemassaolevan luonteen. Gergenin jälkeen, “Maailman tärkeimpien sanojen lähde on sosiaalinen suhde. Tästä näkökulmasta se, mitä kutsumme tiedoksi, ei ole yksittäisten mielien, vaan sosiaalisen vaihdon tuote; se ei ole yksilöllisyyden, vaan keskinäisen riippuvuuden hedelmä”. (Gergen, 1989, s. 19).

niin, todellisuus olisi rakennettu ihmisten mielekkäälle vuorovaikutukselle ja tästä syystä se siirtyy pois positiivisuudesta, joka rajoittuu havaintoon, kokeiluun, kontrastiin jne. perustuvan menetelmän käyttämiseen, kuten aiemmin olen kommentoinut. Tämä rakennettu todellisuus dynaamisella tavalla sisäistyy yksilöiden kautta sosialisoitumisen kautta. Se tuo esiin historiallisen tekijän ja ihmisen tulkitsevan luonteen. Kieli todellisen todellisuuden rakentajana.

Kuten keskustelussa on selitetty ja Tomás Ibáñezin jälkeen rakennusmielinen näkökulma on se, joka torjuu, että todellisuus sanelee diskursseja todellisuudesta ja valitsee ne, jotka ovat riittäviä. Tieto on yksinkertaisesti suhteellinen. Rakentaminen tulee liuotetaan kohteen / kohteen dikotomiikka, vakuuttamalla, että kumpikaan näistä kahdesta kokonaisuudesta ei ole olemassa toisistaan ​​riippumatta, ne eivät muodosta erillisiä yksiköitä, kyseenalaistamalla objektiivisuuden käsitteen. Sosiokonstruktio tulee kriittiseksi lähestymistavaksi, joka koskee sitä, miten vallitseva tieteellinen determinismi vaikuttaa tietoon ja kutsuu meidät kriittiseen pohdintaan, muuttamaan linssejamme ja tarkkailemaan maailmaa aivan eri tavalla kuin mitä meille on opetettu ja rikkomalla sen, mitä on opetettu institutionalisoitu.

Se, mitä olemme korostaneet eniten Ibáñezin artikkelissa, on ollut kriittinen argumentointi joka hallitsee kaikki vallitsevat myytit sekä sen riskialtista panosta itsensä monimutkaisimmalla osalla. tarjoukset uusia näkökulmia tiedettä, subjektiivisuuden tunnustamista.

Yleisesti ottaen kaikki keskustelun osat ovat asettaneet itsemme sosiokonstruktion hyväksi.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kaikissa keskustelussa esiin tulleissa asioissa on vallinnut yleinen yksimielisyys.

Olemme upotettu yhteiskuntaan, joka vahvistaa ortodoksisempaa ja jäykempää päättelymuotoa, joten on tärkeää, että jokainen alkaa laittaa omat linssit. Ei ole olemassa yhtä totuutta ja vain yhtä tapaa nähdä maailma.

Jotta tämä uusi lähestymistapa olisi mahdollinen, sosiokonstruktoristinen liike on täydellinen, koska se avaa näkymiä ja näyttää laajasti ja kriittisesti..

Tutkijaan vaikuttavat välttämättä niiden ympäristö, uskomukset, arvot, asenne jne. Sosiaalista tosiasiaa tai historiallista luonnetta ei ole kiistetty.

Lopuksi, mielestäni monitieteisyys on perustavaa laatua oleva ja psykologian ei tarvitse välttää tai luopua muuttujista, jotka eivät ole osoitettavissa emipiraalisella tavalla, jotta ne olisivat samanlaisia ​​kuin muut tieteet ja saisivat tällä tavalla otsikon “tiede”.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Tieteellisen psykologian, sociogeneesin, positivismin ja sosiokonstruktivismin käsitteet, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian luokkaamme.