Sosiaalinen väkivalta historiassa

Väkivalta, olipa se sitten luonnollinen tai ihminen, on pysyvästi johtanut planeetan elämään. Emme ole koskaan olleet lainkaan kaikessa olemassaolossamme laiminlyöneet tai hallitsleet sitä. Vielä enemmän: olemme hänen lapsiaan ja hyvinä lapsina harjoittelemme sitä ja käytämme sitä silloin, kun sitä pidämme tarpeellisena. PsicologíaOnline: sta katsomme, että on tarpeen kehittää artikkeli Sosiaalinen väkivalta historiassa.

Mutta filialiteetin tunnistaminen ei tarkoita sitä, että se hyväksyttäisiin meekillisesti ja ilman mitään epäilyksiä. Erityisesti silloin, kun se voi aiheuttaa lajin itsemurhan, koska uhka esiintyy aikamme aikana.

1. esittely
2. Väkivallan tutkimisen menetelmät
3. päätelmät

esittely

Tästä huolimatta ja huolimatta alasti todellisuus, ihminen ajatteli aina rauhaa ja loi kulttuuria kohtaamaan väkivaltaiset luonnonvoimat ja oman väkivallan. Hän työskenteli ja työskenteli kovasti saat rauhaa ja levätä joka antaa hänelle mahdollisuuden nauttia elämästä. Todellisuudessa, jossa hän liikkuu, hän joutuu vuoropuheluun väkivaltaisten voimien ja voimien kanssa, jotka kiristävät hänen tahtonsa ja päättäväisyytensä, pakottaen hänet reagoimaan äärimmäisen väkivallalla elämän haasteisiin, joita hän hänelle esittää. Hän kuitenkin halusi aina rauhallisen maailman.

Tällaiselle äärimmäiselle äärelle annettiin tämä pakkomielle, että hänen historiansa väkivaltaisimmissa ja vihamielisissä jaksoissa hän ei epäröinyt kuvitella maallisia paratiiseja, joissa väkivaltaa ei ollut. Alueet, joilla luonnonvoimat eivät hirvittäneet valtaa ja näyttävyyttä; miehet ja ihmiset, jotka eivät hyökänneet uskomattomalla raivolla; taudit ja yksilölliset tragediat, jotka häiritsivät häntä ja syöksivät hänet äärettömään kipuun. Tästä syystä hänen tarvitsee paeta tällaiseen kauheaan ja vääjäämättömään todellisuuteen, luoden upeita rauhan ja autuuden alueita tai uskoa kauniiden, rauhallisten ja onnellisten menneiden aikojen olemassaoloon ilman kipua. Ja niin hän kuvitteli kultaisen aikakauden, jota hän ei koskaan onnistunut ilmentämään tänään konkreettisessa todellisuudessa.

Mutta itsepäinen ihminen-eläin, vahva ja muuttumaton - hän selviytyi vihamielisistä olosuhteistaan; vieläkin enemmän: se laajeni epämääräisellä voimalla koko asuttavalla maalla, ja se oli hyvin sijoitettu sen käyttöönottoon soveltuvista elementeistä ja ainutlaatuisella geneettisellä plastisuudella oli kaikki maantieteelliset alueet, joilla oli yllättävää nopeutta.

Hänen matkallaan eri medioiden väkivalta varmasti pahoinpiteli häntä pahasti ja vaikka oli monia yksilöitä, hänen marssiaan ei pysähtynyt ennen kuin hän kattoi neitsyt planeetan.

Tässä ihmisen lajin tekemässä primitiivisessä eepoksessa on havaittavissa oleva mielenosoitus, joka tiesi, kuinka asettaa itsensä objektiiviseen väkivaltaan, sen ympäröivään maailman väkivaltaan, joka usein sokeutti hänen elämänsä. Mutta mies itse - luonnollisen väkivallan pojana - varoitti varhain siitä, että hän sisälsi omaan kehoonsa tehottoman voiman, joka sai hänet väkivaltaiseksi ja antoi hänelle mahdollisuuden tulla tuhoisaksi ja vahingolliseksi.

Selkeä omatunto, jonka ihminen oli aina tottunut läheiseen filialiteetiinsa väkivallalla, sai hänet tarkkailemaan häntä kummallisuudella ajoittain, pelkäävät toisen kerran ja jopa selittämättömän uteliaisuuden ja kiinnostuksen hänen luontoaan ja maailmaa sisäkkäisiin voimiin.

Itse asiassa hän ei koskaan lakannut noudattamasta sitä, vaikka hän ei löytänyt tyydyttävää vastausta; sen keksimiseksi hän keksi jumaluuden ilman tarinaa, joka edusti sitä eniten erilaisilla ja kapeilla tavoilla. Kaikki uskonnot todistavat tästä; kaikki uskomukset ja ihmisen näkemykset pukeutivat hänet kaikkein kapeimpiin kasvoihin, vaikka ne liittyivät aina kunkin ryhmän omiin kokemuksiin sekä hänen ympäröivää ympäristöä koskeviin havaintoihin että omaan sisäiseen elämäänsä. Olisi loputon tehtävä kuvata visioita, jotka herättivät väkivaltaa miesten tunteessa.

Siksi, sivistyneen elämän kynnyksestä lähtien, miehet eivät ole olleet pelkästään sisällöllisiä kuvaamaan sitä lukuisissa kirjallisuuden, arkkitehtuurin ja patsaiden muistomerkkeissä, vaan myös altistamaan sen yhä syvemmälle tutkimukselle ja havainnoinnille.. Ihmisen kokemus, kun hän pystyi suorittamaan tällaisen tutkimuksen, hän oli jo täynnä tietoa; mutta on äärimmäisen vaikeaa kattaa se kaikessa sen todellisuudessa ja ulottuvuudessa, ja paljon muuta on pyrittävä löytämään ratkaisu, joka hallitsee sitä täysin.

Kaikesta huolimatta, ihmiset eivät ole niin avuttomia ja aseistamaton sellaisen ilmiön edessä, joka on siellä, heidän elämäänsä ja heidän edessään. On olemassa paljon tosiseikkoja, joissa kaikki tulkinnat ja yksilölliset ja sosiaaliset tutkimukset yhtyvät siihen, että ne voidaan kohdistaa objektiiviseen tutkimukseen, joka voidaan vähentää syvään ja totuudenmukaiseen analyysiin; tosiasiat, joilla on tunnistettavia ominaisuuksia ja niiden avoimia ilmentymiä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tällaisilla tiedusteluilla, riippumatta siitä, kuinka monta "tavoitetta" aiomme tunnistaa, ei ole hyvää annosta luonnollisuutta sisällä, ja - voisimme sanoa -- väistämätön subjektiivisuus; mutta jopa niiden vaarantuneessa näkökulmasta he eivät missään tapauksessa osallistu luonnollisen ilmiön luonteen selvittämiseen, joka huolestuttaa - ja paljon - ihmiskuntaa.

Väkivallan tutkimisen menetelmät

Näin ollen väkivallan tutkiminen meidän päivinä on luonnollinen ilmiö, joka huolestuttaa - ja paljon - ihmiskuntaa.

Näin ollen väkivallan tutkiminen meidän päivinä on välttämätöntä, joten asianmukaisen menetelmän käyttöönotto edellyttää välttämättä:

1. Tutkimuksen lähestyessä on tarpeen ohjata tutkimusta kohti hyvin "väkivallan" käsite toiminnan laajuutta. Selvitä mahdollisimman tarkasti, mihin väkivaltaan viitataan - "objektiivinen" (ihmisen ulkopuolinen) väkivalta tai ihmisen väkivalta tai jos haluamme tiedustella väkivallan lopullisesta perustasta metafyysisenä todellisuutena. Riippumatta meidän lähestymistavastamme, emme voi välttää panoksemme suhteellista tilaa, vaikka se ei ole yhtä arvokasta kuin muut oletettavasti summatut henkiset rakenteet..
2. Väkivallan käsitteen analyysin on oltava tiukka, joilla on suurin määrä muuttujia, jotka voisivat lopulta lähentyä niiden merkityksen selvittämiseksi. Tässä mielessä, kuten Michaud (1989: 20/22) toteaa. - meidän on varoitettava, että "väkivaltaisuudet, vaihtelut ja lopulta väkivallan määrittämättömyys muodostavat positiivisesti heidän todellisuutensa" .
3. Tämä väkivaltaisen tekon vaihtelu sosiaalisen maailman sisällä, Vaikka ne voivat sisältää elementtejä, jotka hämärtävät analyysia ja häiritsevät sitä, niiden ei pitäisi milloin tahansa estää ajan ja paikan peruskoordinaattien määrittämistä, joissa väkivaltaisuus on kehitettävä..
4. Tällaisten ajallisten-alueellisten määritysten kehyksen mukaan kyselyn on oltava tarkkaa sekä syvällisesti että laajennettuna. Väkivallan teko on pohjimmiltaan sosiaalinen tosiasia, jolla ei ole vain läsnäoloa, vaan myös menneisyyttä, edeltäjää, historiaa ... Tämän "filumin" tuntemus, joka on rikastettu eniten yhdistettyjä näkökohtia, muodostaa arvokasta tietoa arvostusta varten itse väkivaltaisesta toiminnasta. Se tapahtuu myös sen laajennuksella. Sen vaikutusten vaikutusalue antaa tutkijalle mahdollisuuden väistää väkivaltaisen tosiasian vakiintuneet hienot sosiaaliset yhteydet paitsi muiden tosiseikkojen lisäksi myös muiden yhteiskunnallisen elämän näkökohtien - ehkä väkivallattomien - kanssa..
5. Siksi tutkittaessa tietyn historiallisen ajanjakson tai valitun alueellisen sosiaalisen väkivallan, analyysin on oltava kattava, mieluiten kattaa objektiiviset sosiaaliset näkökohdat (esim. taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset jne.) sekä yksilölliset motivaatiot, jotka osallistuivat viittauksen väkivallan tekoon. Jälkimmäisten tapauksessa määritetään mahdollisimman tarkasti ne intressit, jotka tekevät niistä dynaamisia, sekä kulttuuriset käsitykset (ideologiat jne.), Jotka heitä ohjaavat.
6. Se ei lopu esiintymästä joissakin analyyseissä, erityisesti takautuvasti, huomatakseen, että väkivallan teot olivat tutkittu suppeasti, eli ottamatta huomioon niiden kontekstia tai historiallista taustaa. Tätä menettelyä on kuitenkin muutettava korvaamalla se kyselyllä. Tätä menettelyä on kuitenkin muutettava siten, että se korvataan mahdollisimman laajalla ja monipuolisella kyselyllä, jossa määritellään lähteet ja sosiaaliset olosuhteet mahdollisimman täydellisesti. Nykyaikaisia ​​todistajia ei pitäisi vaatia kuuntelemaan heidän versioitaan, vaan myös kaikkia historiallisen analyysin apuvälineitä.

päätelmät

väkivaltaisuuksia ne annetaan aina jokaisessa kulttuurissa ja erilaisissa historiallisissa aikoina, niitä käytetään erilaisista ja monipuolisista näkökulmista, kuten klassistista, sosiokentrisestä, individualistisesta jne. kriteeristä. tai muita intro-, inter- tai extrasocial-yhteenottojen viitekehyksiä.

Kaikki maailman kulttuurit, jotka ovat nimenomaisesti tai laiminlyötyjä, käsittelevät yleensä sosiaalista väkivaltaa koskevia keskusteluja, varsinkin jos nämä kulttuurit heijastavat aidosti heidän ulkoisia ja sisäisiä todellisuuksiaan alalla, jossa ne ilmenevät..

Sosiaalista tai yksilöllistä väkivaltaa koskevat diskurssit voivat olla tunnistaa kaikki ilmenemismuodot, onko ne kirjoitettu tai lähetetty suullisesti. Yhteiskunnat ovat suullisesti käytössä. Skriptit tallentavat myös kulttuureihinsa väkivaltaan liittyviä diskursseja sekä yksilötasolla että sosiaalitasolla. A fortiori, jos viitataan kirjallisiin kulttuuriperinteisiin, tässä mielessä kannattaa mainita G. Guthmanin kriteerit (1991: 20-21):

"Väkivallan diskurssit laajalla merkityksellä ovat kaikki uskonnolliset tekstit, kuten Raamattu, Koraani, Iliad, Popohl Vuh jne. Ja monet muut kirjalliset muistomerkit." Ei ole välttämätöntä, että tällaiset diskurssit eivät suoraan rohkaise väkivaltaa: Riittää, että se jakaa ihmisen reprobaattien ja valittujen tai käytännön kriteerien mukaan heidän syrjintäänsä, sekä muina aikoina että nykyaikana, nämä diskurssit ovat lähes suurin osa yhteiskunnassamme kulutetuista. , tallenna tuhansia puheenvuoroja, jotka luovat syrjiviä ja syrjäyttäviä suuntaviivoja. "

Kuitenkin, kun kohtaamme sellaiset ilmiöt, joita oletamme väkivaltaisiksi, emme voi välttää tiettyä epävarmuutta, jota käsitteen polysemia mikä tekee meistä hyvin erilaisen kuin käsite, jonka vuoksi on hyvin vaikeaa rajoittaa tällaisen monenlaisia ​​ilmiöitä määritelmässä.

Tämä on tietysti a Absoluuttinen asema; jos päinvastoin lähestymme käsitystä ja todellisuutta, joka on havaittu relativistisellä kriteerillä, voisimme hyvin vakuuttaa, että väkivaltaa ei ole, mutta tapahtumiin, joihin "väkivalta" liittyy, ja että tällaisten kriteerien osoittaminen ei aina ole muotoiltu tai suunniteltu selvästi.

Tämä johtuu siitä, että on helppo huomata, että eri väkivallan tyypit ja erilaiset skenaariot, joissa se voi ilmetä, olipa kyseessä luonto, sosiaaliset ryhmät tai yksittäiset alueet. Lisää silti tilaa ja aikaa koskevat koordinaatit, jotka antavat dynaamisuuden ja tiheyden, joka tarvitaan ainutlaatuisen sosiaalisen todellisuuden saavuttamiseksi.

Tehtävän vaikeus, Silloin on ilmeistä ja jossakin määrin melko satunnaisia, mikä tuo meidät lähemmäksi arvonarvioinnin alaa.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Sosiaalinen väkivalta historiassa, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian luokkaamme.