Dunning-Krugerin vaikutus; mitä vähemmän me tiedämme, mitä älykkäämpiä uskomme

Luuletko, että olet hyvä arvioimaan omia kykyjäsi ja tietämystäsi? Emme tiedä sinua, mutta on olemassa tutkimus, joka saa meidät ajattelemaan, että ei, et ole kovin hyvä siinä.

Dunning-Krugerin vaikutus: mitä vähemmän tiedämme, mitä älykkäämpiä olemme

Dunning-Krugerin vaikutus Se opettaa meille, että ihmiset, joilla on vähemmän taitoja, kykyjä ja tietämystä, pyrkivät yliarvioimaan ne taidot ja tiedot, joita heillä todella on, ja päinvastoin. Näin ollen kaikkein kykenevimmät ja pätevimmät ovat aliarvioituja. Miten selität tämän outon ilmiön?

Tappava rikollinen, joka yritti olla näkymätön sitruunamehulla

90-luvun puolivälissä, vaikea 44-vuotias Pittsburghin asukas, hän ryösti kaksi pankkia hänen kaupunkinsa leveässä päivänvalossa, ilman vaatteita tai naamioita, jotka peittävät hänen kasvonsa. Hänen rikollisuutensa päättyi muutaman tunnin kuluttua molempien ryöstöjen tekemisestä rikoksensa aikana.

Kun pidätettiin, McArthur Wheeler myönsi, että sitruunamehua oli levitetty hänen kasvoilleen luottamalla siihen mehu tekisi hänestä näkymättömäksi kameroille. "En ymmärrä, käytin sitruunamehua", hän tarttui sotkuihin poliisin pidätyksen aikaan.

Myöhemmin opittiin, että ennennäkemätön ajatus mehusta oli ehdotus siitä, että kaksi Wheelerin ystävää selitti päivää ennen ryöstöä. Wheeler yritti ajatusta levittämällä mehua kasvoilleen ja ottamalla kuvan varmistaakseen tehokkuuden. Kuvassa hänen kasvonsa ei tullut ilmeisesti siksi, että sen kehys oli hieman kömpelö ja päätyi keskittymään huoneen kattoon sen sijaan, että hänen kasvonsa olisi peitetty sitruunamehulla. Wheeler otti sen itsestään selväksi, että hän pysyisi näkymättömänä ryöstön aikana.

Kuukautta myöhemmin, Cornellin yliopiston sosiaalipsykologian professori David Dunning, ei voinut uskoa tarinaa pelottomasta Wheelerista ja sitruunamehusta. Kiinnostunut asia, varsinkin turhautuneen varkaan osoittama epäpätevyys, hän ehdotti tutkimusta edellisen hypoteesin kanssa: Voisiko olla mahdollista, että oma epäpätevyys Minusta tuli tajuttomuus samasta epäpätevyydestä?

Hypoteesi, joka oli hieman kaukana haettu, mutta joka teki paljon järkeä. Suorittaakseen tutkimuksen, jossa selvitetään, oliko hypoteesi totta, Dunning valitsi loistavan oppilaan, Justin Krugerin, jonka tarkoituksena oli löytää tietoa, joka vahvisti tai kumosi ajatuksen. He löysivät heidät vielä yllättyneemmiksi.

Tutkimus

Yhteensä tehtiin neljä eri tutkimusta, joissa otettiin näytteeksi Cornellin yliopiston psykologian tiedekunnan opiskelijat. Aihealueiden osaaminen kielioppi, looginen päättely ja huumori (joka voidaan määritellä kykynä havaita hauska).

Tutkimusosapuolet kysyivät yksitellen siitä, miten he arvioivat pätevyyttään kussakin nimetyissä kentissä. Tämän jälkeen heitä pyydettiin vastaamaan kirjalliseen testiin, jotta he voisivat tarkistaa todellinen kilpailu kaikilla alueilla.

Kaikki tiedot kerättiin ja tulokset verrattiin, jotta havaittiin, onko havaittu mitään korrelaatiotuntemusta. Kuten voitte kuvitella, löydettiin hyvin merkittäviä korrelaatioita.

Tutkijat huomasivat sen Mitä suurempi aihe on epäpätevyys, sitä vähemmän hän oli tietoinen hänestä. Sitä vastoin kaikkein pätevimmät ja koulutetut kohteet olivat niitä, jotka paradoksaalisesti pyrkivät aliarvioimaan osaamistaan.

Dunning ja Kruger julkistivat mielenkiintoisen tutkimuksensa tulokset ja päätelmät. Voit tutustua alkuperäiseen paperiin täältä:

"Asiantuntematon ja tietämätön siitä: kuinka vaikeuksia tunnistaa omaa kyvyttömyyttään johtaa paisuneisiin itsearviointeihin" (käännös: "Ihmiset, joilla ei ole taitoja ja tajuttomia siitä: miten vaikeudet oman epäpätevyyden havaitsemisessa johtaa meidät yliarvioimaan itsekuvaa ").

Päätelmät Dunning-Krugerin tutkimuksesta

Tulokset heittivät paperi voidaan tiivistää useissa päätelmissä. Voimme olettaa, että tietyn osaamisen tai tietyn osaamisalueen osalta epäpätevät ihmiset:

1. He eivät pysty tunnistamaan omaa epäpätevyyttään.
2. He eivät yleensä tunnusta muiden ihmisten osaamista.
3. He eivät ole tietoisia siitä, kuinka he ovat epäpäteviä alueella.
4. Jos heitä koulutetaan lisäämään osaamistaan, he pystyvät tunnistamaan ja hyväksymään aiemman epäpätevyytensä.

Enemmän tietämätöntä, havaittua älykkyyttä

Näin ollen henkilö, joka ylpeilee siitä, että hän tietää, miten laulaa enkeliä, mutta hänen "konsertit" on aina autio, on selkeä esimerkki Dunning-Krugerin vaikutuksesta. Voimme myös tarkkailla tätä ilmiötä, kun jonkin alan asiantuntijat tarjoavat mielipiteitä ja harkittuja ja rauhallisia näkökohtia jostain ongelmasta, vaikka tietämättömät ihmiset uskovat saavansa absoluuttiset ja yksinkertaiset vastaukset samoihin kysymyksiin.

Tiedätkö lääkäriä? Voit varmasti kertoa, miten se tuntuu, kun potilas päättää ottaa lääkkeen, jota lääkäri ei ole määrittänyt, perustuen virheelliseen käsitykseen siitä, että potilaana "tiedät jo, mitä hyvin menee ja mikä ei ole." Itse lääkitys on tässä tapauksessa toinen selvä esimerkki Dunning-Krugerin vaikutuksesta.

Miksi tämä ilmiö tapahtuu?

Kuten Dunning ja Kruger totesivat, tämä epärealistinen käsitys se johtuu siitä, että taidot ja taidot, joita tarvitaan tekemään jotain oikein, ovat juuri ne taidot, joita tarvitaan, jotta pystytään arvioimaan tarkasti tehtävänsä.

Anna esimerkkejä. Jos oikeinkirjoitukseni on poikkeuksellisen huono, tietoni, jotka ovat tarpeen, jotta voisin havaita, että minun oikeinkirjoituksen taso on hyvin alhainen, ja näin ollen voin korjata suorituskykyäni, on nimenomaan oikeinkirjoitussääntöjen tuntemus. Vain tietäen sääntöjä kirjallisesti voin saada tietää epäpätevyydestäni tai siinä tapauksessa, että kolmas henkilö tekee minut huomiotta, varoittamaan minua oikeinkirjoituksista, joita olen tehnyt tekstin kirjoittamisessa. Tuntemuksen puuttuminen tällä alalla ei korjaa aukkojani tässä suhteessa automaattisesti; Se antaa minulle vain tietoisuutta siitä, että taitoni vaativat enemmän huomiota. Sama pätee mihin tahansa muuhun osaamiseen.

Niistä ihmisistä, jotka aliarvioivat heidän kykyjään ja osaamistaan, voisimme sanoa, että tämä johtuu vääriä yksimielisyyksiä: luulevat, että "kaikki tekevät saman", olettaen, että heidän taitonsa ovat keskimäärin. Todellisuudessa hänen kykynsä ovat kuitenkin selvästi parempia.

Heijastaa Dunning-Krugerin vaikutusta

Jos voimme oppia mitään Dunning-Krugerin vaikutuksesta, meidän ei pitäisi kiinnittää paljon huomiota, kun joku kertoo meille, että he ovat "erittäin hyviä" jossakin tai että he "tuntevat paljon" tästä tai siitä. Se riippuu siitä, miten kyseinen henkilö arvioi omia kykyjään, jotka voivat olla väärässä tavalla tai toisella: joko siksi, että se on yliarvioitu, tai koska se aliarvioi kykysi.

Aikana, jolloin löydettiin ja palkkattiin henkilö, joka on omistettu monimutkaiselle alueelle, jolla meillä ei ole monia käsitteitä (tietotekniikan tutkija, arkkitehti, veroneuvoja), meillä ei ole tarvittavia tietoja, jotta voisimme arvioida heidän pätevyyttään alalla . Siksi on niin arvokasta tutustua entisten asiakkaiden tai ystävien mielipiteeseen, jotka tietävät kyseistä aluetta.

Mielenkiintoinen asia tästä psykologisesta vaikutuksesta on se, että epäpätevät ihmiset "eivät tule vain vääriin johtopäätöksiin ja tekevät huonoja päätöksiä, mutta niiden epäpätevyys ei anna heille tietoa siitä", sanovat Dunning ja Kruger.

Tästä pohdinnasta tulee toinen yhtä suuri tai tärkeämpi. Joskus vastuu epäonnistumisista, joita koemme koko elämässämme, ei johdu muusta kansasta tai pahasta onnesta, vaan itsestään ja heidän päätökset. Tätä varten meidän on harjoitettava itsearviointi kun törmme yhteen näistä esteistä projektissa tai työssä, jossa olemme upotettuina.

Ehdottomasti kukaan ei ole asiantuntija kaikilla osaamisen ja elämänaloilla; meillä kaikilla on pulaa ja emme ota huomioon monia asioita. Jokaisella henkilöllä on jonkin verran parannuksia missä tahansa elämänvaiheessaan: virhe on unohtaa tämä kohta.