Kehysvaikutus on tämä kognitiivinen puolue

Useimmissa tapauksissa emme ole tietoisia vaikutuksista vastauksiamme tai mielipiteeseemme siitä, miten meitä tiedotetaan, niin että valitaan vaihtoehtoja, jotka eivät aina ole meille hyödyllisiä, mutta ensi näkemältä niitä pidetään tappioina.

Näin tapahtuu kehysvaikutus, eräänlainen kognitiivinen puolue josta keskustelemme koko tässä artikkelissa. Samoin tarkastelemme niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat häneen, sekä sen syitä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset puolueet: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on kehyksen vaikutus?

Kehysvaikutus on psykologinen ilmiö, joka kuuluu kognitiivisten puolueiden ryhmään. Kognitiivinen puolue viittaa tietojen henkisen käsittelyn muutos Tämä johtaa todellisuuden virheelliseen tai vääristyneeseen tulkintaan.

Kehysvaikutuksen erityistapauksessa henkilö pyrkii tarjoamaan vastauksen tai erityisen valinnan sen mukaan, miten tapa, jolla tiedot esitetään tai tapa, jolla kysymystä pyydetään.

Toisin sanoen aiheen vastaus tai ennaltaehkäisy dilemman lähestymistapaan riippuu siitä, miten se nostetaan, sillä tämä lomake on kysymyksen "kehys".

Kun tämä vastaus tai valinta liittyy tappioihin tai voittoihin, ihmiset yleensä välttää riskejä, kun kysymys tai kysymys paljastuu myönteisesti, ottaa huomioon, että jos se muotoillaan kielteisesti, aihe on halukkaampi ottamaan riskejä.

Tämä teoria viittaa ajatukseen, että kaikki suuret tappiot ovat henkilölle merkityksellisempiä kuin vastaava voitto. Tämän oletuksen mukaan on olemassa joukko periaatteita, jotka annetaan, kun henkilön on tehtävä tällainen valinta:

• Varmistettu voitto kannatetaan todennäköistä voittoa vastaan.
• Todennäköinen tappio on parempi kuin lopullinen menetys.

Tärkein ongelma ja yksi suurimmista vaaroista kehysvaikutuksessa on se, että useimmissa tapauksissa, ihmiset saavat vain vaihtoehtoja tappioiden tai voittojen suhteen, ei voittoa tai tappiota tai tappiota.

Tämä käsite auttaa helpottamaan yhteiskunnallisten liikkeiden puitteiden analyysin ymmärtämistä sekä poliittisten mielipiteiden muodostumista, joissa kysymyksen kyselyyn perustuva tapa määrittää kysymyksen vastauksen. Tällä tavoin pyrimme saamaan hyödyllisen vastauksen organisaatiolle tai laitokselle, joka on tilannut tutkimuksen.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Horn-vaikutus: näin negatiiviset ennakkoluulot toimivat"

Tversky ja Kahneman tutkimus

Paras tapa ymmärtää tätä kehysvaikutusta on tarkastella analysoitavien tutkimusten tuloksia. Yksi tunnetuimmista tutkimuksista oli toteutettu Stanfordin yliopiston psykologit, Amos Tversky ja Daniel Kahneman.

Tässä työssä yritimme osoittaa, miten tapa, jolla eri lauseita ja tilanteita syntyy, määrittelee vastaajien reaktion tai reaktion tässä tapauksessa, kun kyseessä on suunnitelma tappavan taudin ehkäisemiseksi ja hävittämiseksi.

Tutkimus koostui kahdesta ongelmasta jossa tarjotaan erilaisia ​​vaihtoehtoja 600 hengen kärsimään väitetystä taudista. Kaksi ensimmäistä mahdollisuutta näkyivät seuraavissa vaihtoehdoissa:

• Säästä 200 ihmisen elämää.
• Valitse vaihtoehtoinen ratkaisu, jossa 600 ihmisen säästämisen todennäköisyys on 33%, mutta 66%: n mahdollisuus ei tallenna ketään.

Ensimmäisen ongelman tulos oli se, että 72% kyselyyn osallistuneista valitsi ensimmäisen vaihtoehdon, koska he pitivät toista liian riskialtista. Tämä reaktiodynamiikka muuttui kuitenkin tutkimuksen toisessa vaiheessa, jossa tehtiin seuraavat valinnat:

• 400 ihmistä kuolee
• Valitse vaihtoehto, jossa on 33%: n mahdollisuus, että kukaan ei kuole ja 66%: n mahdollisuus, että kaikki ihmiset kuolevat

Tässä toisessa tapauksessa 78% osallistujista, jotka valitsivat toisen vaihtoehdon, koska ensimmäinen vaihtoehto (huolimatta siitä, että se vastaa ensimmäistä ongelmaa), pidettiin yhtä riskialttiimpana.

Selitys löytyy eri ilmaisuista. Vaihtoehtojen ensimmäisessä näyttelyssä vaalit nimettiin positiivisesti ("Säästä elämä 200 hengelle"), kun taas toisessa kielteinen seuraus ("Die 400").

Siksi, vaikka nämä kaksi vaihtoehtoa viittaavat samanlaisiin seurauksiin, vaihtoehtojen muuntaminen aiheutti vastaajille enemmän huomiota hyötyihin tai tappioihin. Tästä näkökulmasta ihmiset osoittavat taipuvuutta yrittää välttää riskejä, kun valinta esitetään voiton suhteen, mutta mieluummin ne valitsevat vaihtoehdon, johon liittyy tappioita.

Mikä aiheuttaa tämän ilmiön?

Vaikka ei ole mitään selvää ja osoitettavissa olevaa syytä, jotka oikeuttavat tämän ilmiön esiintymisen, kognitiivisen psykologian teoreetikot vetoamaan ihmisten päättelyprosessin epätäydellisyyteen. Tämä vika määritellään yleisen kyvyttömyyden avulla, jota meidän on tuotettava useisiin vaihtoehtoisiin ongelman muotoiluihin, sekä niiden seurauksista.

Siksi syynä siihen, että ihmiset antavat puitteet kehysvaikutukselle, on se, että useimmissa tapauksissa ihmiset pyrkivät passiivisesti valitsemaan ristiriitoja, koska ne eivät ole tietoisia siitä, milloin valintasi riippuu pikemminkin kehyksestä kuin omista eduistasi tai eduistasi.