Google vaikuttaa ihmisen henkiseen toimintaan

Harkinta sen vaikutuksen, että teknologian tiukka käyttö vaikuttaa ylivoimaisiin kognitiivisiin kykyihin ihmisen oleminen ei ole uusi tapahtuma. Jo kuudennenkymmenen vuosikymmenen aikana ensimmäiset viestintävälineet, kuten puhelin, televisio tai radio, eräät asiantuntijat alkoivat liittää molemmat käsitteet.

Yksi edelläkävijöistä, jotka yrittivät ymmärtää teknologian vaikutusta ihmiseen ja koko yhteiskuntaan, oli Marshall McLuhan (1911-1980), kommunikaatioteoriaan erikoistunut Kanadan professori, joka esitteli käsitteen "globaali kylä" viitata tähän ilmiöön.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Yksi tyypillisimmistä ihmisen piirteistä on, että voimme ajatella abstraktisti."

Tietojen saatavuus: etu tai haittaa?

Samalla tavalla kuin tänään Internetin tärkeimpien sosiaalisten verkostojen ja hakukoneiden kanssa, tällaisten informatiivisten välineiden esiintymisellä on ollut tärkeä ja vallankumouksellinen rooli yhteiskunnan tiedonsaannissa, joka tapahtui nopeammin ja yleisemmin. Sitten, kuten nykyisessä aikakaudessa voi tapahtua, syntyi ensimmäiset kiistat tällaisesta ilmiöstä.

Siten, vaikka yksi osa yhteiskuntaa näytti korostavan etuja ja edistysaskelia, että tällaiset teknologiset löydöt saattavat merkitä tiedonsiirron prosessissa globaalilla tasolla, toinen kollektiivinen osa ilmaisi pelkoa siitä, että paradoksaalisesti helpompi päästä käsiksi tiedot voivat johtaa kulttuurin köyhtymiseen.

Lähes kaksi vuosikymmentä 2000-luvun alun jälkeen olemme samassa risteyksessä: tällainen tiedon määrä voi olla yhteydessä ajatukseen kuulua demokraattisempaan tai "tietoisempaan" sosiaaliseen järjestelmään tai se voi liittyä haitallisiin käytäntöihin puolueellinen, manipuloitu tai osittainen tietojen levittäminen.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Kouluta uusien teknologioiden käytössä: miksi se on välttämätöntä"

Uudet teknologiat ihmisen kognitiivisessa toiminnallisuudessa

Tämä ensimmäinen keskustelu oli lähtökohta, jonka pohjalta myöhemmin syntyi muita asiaan liittyviä ongelmia. Kysymys siitä, että vuosien mittaan on ollut merkitystä tämän alan tutkimuksen alalla, viittaa itse median (muun muassa Internet-hakukoneiden, kuten Googlen) analyysiin ja sen vaikutuksiin. sen jatkuva käyttö voi tulla tapa, jolla inhimillisen älyn toiminnallisuus on määritetty.

Alkaen ajatuksesta, että tämäntyyppisten tietovälineiden jatkuva käyttö voi moduloida, muokata ja merkittävästi vaikuttaa tavan havaitsemiseen, koodaukseen, muistiinpanoon, saatujen tietojen palauttamiseen, voidaan olettaa, miten nämä muutokset saattavat päätyä pelaamiseen asiaankuuluva paperi ihmisen korkeampien henkisten toimintojen toiminnassa, miten päätöksenteko, jossa nämä alemmat kognitiiviset prosessit konvergoituvat.

Sekvenssinkäsittelystä samanaikaiseen käsittelyyn

Tämän hypoteesin selitys perustuu siihen, miten ihmisen hermojärjestelmä saa tietyntyyppisen stimulaation. Aikana ennen uusien teknologioiden vallankumousta henkiset prosessit, kuten sellaiset, joita käytettiin mielessä peräkkäin ja lineaarisesti, koska tietojen vastaanotto puuttui välittömästi, sillä tällä hetkellä on.

Internetin valtavan nousun jälkeen (yhdessä muiden olemassa olevien medioiden kanssa) tiedot on saatu nopeasti ja samanaikaisesti eri lähteistä; nykyään on tavallista, että PC-selaimessa on erilaisia ​​välilehtiä, kun taas TV-uutiset kuuntelevat ja matkapuhelimen ilmoitukset osallistuvat.

Kaikki tämä johtaa siihen, että sisäistetään tavalliseen tapaan, että se altistuu "jatkuvalle pommitukselle", jonka lopullinen seuraus näyttää johtavan kunkin yksittäisen ja syvällisesti vastaanotetun datakokonaisuuden analyysikapasiteetin vähenemiseen. Vähennetään kunkin uuden tiedon heijastamiseen ja arviointiin käytetty aika, jos tämä säilyy riittävän ajan mittaan, kriittiseen kapasiteettiin puuttuu haitallinen vaikutus, kun itse päätelmiin perustuva kriteeri laaditaan ja lopulta se on tehokas päätöksenteko.

Tähän ilmiöön on lisättävä harkinta siitä, että tietovarastojen rajattoman kapasiteetin välillä on teknisiä välineitä ja rajoitettu kapasiteetti ihmisen muistiin. Ensimmäinen aiheuttaa häiriöitä toisessa tiedonsiirron vaikutuksen vuoksi. Tämä seuraus näyttää osoittavan sellaisten ongelmien alkuperän, jotka ovat niin yleisiä, kun otetaan huomioon monen lapsen, nuoren ja aikuisen huomion aiheuttamat ongelmat. Internet-selaaminen sisältää intensiivisiä monitehtäviä prosesseja pitkällä aikavälillä.

Äkillinen muutos yhdestä mikrotoiminnasta toiseen estää jatkuvan huomion kapasiteetin kehittymisen ammattitaitoisesti, koska se keskeytyy jatkuvasti. Tästä suuresta haittasta huolimatta tämäntyyppinen toiminta aiheuttaa toissijaisen vahvistuksen, joka vaikeuttaa yksilön hylkäämistä tai huomiotta jättämistä: estää hälytykset, ilmoitukset ja muut varoitukset ja tiedot Internetistä, sosiaalisista verkostoista jne.., aiheuttaisi aiheen sosiaalisen eristyksen tunteen vaikea hyväksyä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Muistityypit: miten muisti tallentaa ihmisen aivot?"

Googlen vaikutus

Vuonna 2011 Sparrowin, Liu ja Wegnerin tiimi julkaisi paperin, joka paljasti Google-hakukoneen käytön vaikutukset muistiin, niin sanotun "Google-vaikutuksen" ja sen seuraukset, jotka voisivat vaikuttaa kognitiivisiin prosesseihin. tiedot välittömästi. Päätelmät osoittivat, että helppo pääsy Internet-hakukoneeseen vähentää henkistä vaivaa, jonka ihmisen aivot alkavat tallentaa ja koodata saadut tiedot..

Internet on siis tullut sellainen ulkoinen kiintolevy, joka on liitetty ja jossa ei ole omaa muistia sillä on etu viimeksi mainittuun nähden.

Tarkemmin sanottuna yksi Sparrow'n, Liu ja Wegnerin (2011) tekemien johtopäätösten perustana olevista kokeista verrattiin kolmen opiskelijaryhmän muistin tasoa, joita oli pyydetty lukemaan tietoja aikakauslehdistä. että he yrittivät säilyttää ne muistissaan.

Ensimmäiselle ryhmälle taattiin, että he voivat tutustua myöhemmin tallennettuun tiedostoon saatavilla olevaan tietokoneeseen. Toiselle ryhmälle kerrottiin, että tiedot poistetaan, kun ne on tallennettu muistiin. Viimeiselle ryhmälle kerrottiin voivansa käyttää tietoja, mutta tietokoneessa vaikeasti löydettävässä tiedostossa.

Tuloksissa havaittiin, että kohteet, jotka pystyivät myöhemmin tutustumaan tietoihin helposti (ryhmä 1), osoittivat erittäin pieniä ponnistuksia tietojen muistamiseksi. Useampia tietoja muistuttaneita koettimia olivat henkilöt, joille kerrottiin, että tiedot poistetaan, kun ne on tallennettu muistiin (ryhmä 2). Kolmas ryhmä sijoitettiin keskipitkällä aikavälillä muistiin jäävien tietojen määrän perusteella. Lisäksi toinen yllättävä havainto tutkijaryhmälle oli varmistaa kokeellisten aiheiden suuri kapasiteetti muistaa, miten tietokoneeseen tallennetut tiedot voidaan käyttää, joita ei ollut säilytetty muistissa.

Tapahtumamuisti

Yksi tutkimuksen tekijöistä, Wegner, 80-luvulla ehdotti transaktiomuistin käsitettä, käsite, jonka tarkoituksena on määritellä "epämiellyttävä" henkisellä tasolla säilyttämällä tietoja, jotka toinen henkilö on jo saanut. Toisin sanoen, se olisi sama kuin suuntaus säästää kognitiivisia ponnisteluja delegoimalla ulkoiseen lukuun tietty määrä dataa, jotta se voisi olla tehokkaampi ongelmien ratkaisemisessa ja päätöksenteossa..

Tämä ilmiö on ollut olennainen tekijä, joka on mahdollistanut ihmisen lajin kehittymisen ja kognitiivisen-henkisen erikoistumisen. Tämä seikka viittaa implisiittisesti joihinkin etuihin ja haittoihin: erityisosaamisen erikoistuminen merkitsee implisiittisesti yksilön käytettävissä olevan yleisen tietomäärän määrällistä vähenemistä, vaikka toisaalta tämä on sallinut tehokkuuden laadullinen lisääminen tietyn tehtävän suorittamisessa.

Toinen keskeinen seikka, jota voidaan tarkastella suhteessa tapahtumamuistirakenteeseen, on arvioida eroa tietyn muistikapasiteetin siirtämisen välillä toiselle henkilölle (luonnollinen elävä olento) ja tehdä se keinotekoisessa kokonaisuudessa, kuten Internetissä , koska keinotekoinen muisti esittää / näyttää hyvin erilaisia ​​ominaisuuksia biologisen ja henkilökohtaisen muistin suhteen. Tietokoneistetussa muistissa tieto saapuu, se tallennetaan kokonaan ja välittömästi ja se palautetaan samalla tavalla, kuin se oli jätetty alkuperään. Toisaalta ihmisen muisti kohdistuu muistojen jälleenrakentamiseen ja uudelleenrakentamiseen.

Tämä johtuu siitä, että henkilökohtaisilla kokemuksilla on merkityksellinen vaikutus muistien muotoon ja sisältöön. Näin ollen erilaiset tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että kun muisti tallennetaan muistipaikasta pitkällä aikavälillä, muodostuu uusia neuronaalisia yhteyksiä, jotka eivät olleet läsnä silloin, kun tällainen kokemus tapahtui ja että se oli toimitettu mielessä: aivot, jotka muistaa ( tietojen palauttaminen) ei ole sama kuin päivä, jolloin muisti luotiin (tiedoston tiedot).

Lopuksi

Vaikka neurotiede ei ole vielä määritellyt tarkalleen, jos uudet teknologiat muuttavat aivojamme, on voitu päätellä selvästi, että lukijan aivot eroavat merkittävästi esimerkiksi lukutaidottomasta. Tämä on ollut mahdollista, koska lukeminen ja kirjoittaminen ilmestyi noin 6000 vuotta sitten. Jotta voisimme arvioida uusien teknologioiden vaikutusta aivoihin, meidän olisi odotettava hieman kauemmin..

Näyttää siltä, ​​että tällaiset tietotyökalut ovat sekä yleisen kognitiivisen kapasiteetin voittoja että tappioita. Monipuolisten suoritusten, sijainnin, tiedon luokittelun, havainnon ja mielikuvituksen sekä visuospatial-taitojen osalta voimme puhua voitoista.

Lisäksi uusia teknologioita voi olla hyvin hyödyllinen tutkimuksessa muistiin liittyvistä patologioista. Tappioiden osalta voimme pääasiassa löytää keskitetyn ja kestävän huomion kyvyn tai perustellun tai kriittisen ja harkitun ajattelun.

Kirjalliset viitteet:

• Garcia, E. (2018). Olemme muistamme. Muista ja unohda. Ed: Bonalletra Alcompas S.L.: Espanja.
• McLuhan, M. (2001). Media ymmärtäminen. Man: Laajennukset, Ed. Routledge: New York.
• Sparrow, B., Liu, J. & Wegner, D.M. (2011). Googlen vaikutukset muistiin: Kognitiiviset seuraukset, jotka johtuvat siitä, että tiedot ovat käsissämme. Science, 333 (6043), 476 - 478.
• Wegner, D.M. (1986). Transaktiivinen muisti: Nykyaikainen analyysi ryhmän mielestä. Julkaisussa B. Mullen ja G.R. Goethals (eds.): Ryhmäkäyttäytymisen teoriat (185-208). New York: Springer-Verlag.