Libetin kokeilu ei ole ihmisen vapaus olemassa?

Ovatko me todellakin omia tekojamme omistajia, vai päinvastoin, eikö meillä ole biologista determinismi? Näitä epäilyksiä on keskusteltu laajalti filosofian ja psykologian vuosisatojen ajan, ja Libet-kokeilu on auttanut niitä tehostamaan.

Koko tässä artikkelissa käsitellään neurologin Benjamin Libetin tekemää kokeilua sekä sen menettelyjä, tuloksia ja heijastuksia sekä tätä tutkimusta koskevaa kiistaa..

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 kaikkein häiritsevintä psykologista kokeilua historiassa"

Kuka oli Benjamin Libet?

Yhdysvalloissa vuonna 1916 syntynyt Benjamin Libet tuli tunnetuksi neurologiksi, jonka ensimmäiset teokset keskittyivät synaptisten ja postsynaptisten vastausten tutkimiseen ja keskittyivät sitten hermoston toiminnan tutkiminen ja näiden kynnystunnistukset (eli se kohta, jossa ärsykkeen voimakkuus synnyttää tietoisen muutoksen tunteen).

Hänen ensimmäiset asiaan liittyvät tutkimukset pyrkivät selvittämään aktivoinnin määrän, joka tietyillä aivojen alueilla tarvitsee vapauttaa keinotekoisia somaattisia käsityksiä. Näiden teosten seurauksena Libet aloitti kuuluisat tutkimukset kansan omantunnon suhteen sekä hänen kokeita, jotka liittivät neurobiologiaa ja vapautta.

Opiskelun ja vapauden, vapaan tahdon ja omantunnon heijastusten jälkeen Libetistä tuli edelläkävijä ja julkkis neurofysiologian ja filosofian maailmassa. Näistä huolimatta niiden päätelmiä ei ole vapautettu kummankin tieteenalan tutkijoiden kritiikistä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Libet-kokeilu

Ennen kuin Libet aloitti tunnetut kokeilunsa, muut tutkijat, kuten Hans Helmut Kornhuber ja Lüder Deecke, loivat jo ilmaisun "bereitschaftspotential", joka meidän kielessämme voisi kääntää "valmistelupotentiaaliksi" tai "valmiudeksi valmius".

Tämä termi viittaa ulottuvuuteen, joka kvantifioi aivokuoren aktiivisuuden ja aivojen lisämoottorialueen, kun ne on valmistettu vapaaehtoiseen lihasaktiivisuuteen. Tarkoitan, viittaa aivojen toimintaan, kun vapaaehtoinen liike on suunniteltu. Tästä Libet rakensi kokeilun, jossa etsittiin suhdetta subjektiivisesta vapaudesta, jonka uskomme olevan vapaaehtoisen liikkeen ja neurotieteiden alkaessa.

Kokeessa, jokainen osallistuja asetettiin jonkinlaisen kellon eteen joka ohjelmoitiin antamaan täysi käsi kääntymään 2,56 sekunnissa. Seuraavaksi häneltä pyydettiin miettimään pistettä satunnaisesti valitulla kellon kehällä (aina sama) ja hetkinä, jolloin käsi kulki, hänen täytyi tehdä ranneliike ja samalla muistaa missä kellon pisteessä oli käsi sillä hetkellä, kun oli tietoinen tunne, että se aikoo suorittaa tämän liikkeen.

Libet ja hänen tiiminsä kutsuivat tätä subjektiivista muuttujaa V viitaten henkilön halukkuuteen liikkua. Toinen muuttuja koottiin muuttujaksi M, joka liittyi todelliseen hetkeen, jolloin osallistuja teki liikkeen.

Jotta saataisiin tietää nämä M-arvot, jokaiselta osallistujalta pyydettiin myös ilmoittamaan tarkka hetki, jolloin hän oli tehnyt liikkeen. Muuttujilla V ja M saadut ajalliset luvut antoivat tietoa ajasta, joka kului ajankohdasta, jolloin henkilö tunsi halun suorittaa liikettä, ja tarkasta hetkestä, jolloin liike tehtiin..

Jotta kokeilu olisi paljon luotettavampi, Libet ja hänen yhteistyökumppaninsa käyttivät useita objektiivisia mittauksia tai rekistereitä. Ne koostuivat liikkuvuuteen liittyvien aivojen alueiden valmistumispotentiaalin mittaaminen ja osallistujilta pyydettyyn erityiseen toimintaan osallistuvien lihasten sähköromografia.

Kokeen tulokset

Tulokset ja päätelmät, jotka tehtiin mittausten tekemisen ja tutkimuksen päätteeksi, eivät jättäneet ketään välinpitämättömäksi..

Aluksi ja kuten odotettiin, tutkimuksen osallistujat sijoittivat muuttujan V (tahdon) ennen muuttujaa M. Tämä merkitsee, että he havaitsivat tietoisen halunsa suorittaa liike ennen sitä. Tämä tosiasia ymmärretään helposti aivojen toiminnan ja henkilön subjektiivisen kokemuksen välisenä korrelaationa.

Nyt ne tiedot, jotka todella olisivat vallankumouksellisia, olivat objektiivisista tietueista peräisin olevat tiedot. Näiden lukujen mukaan, aivojen valmistumispotentiaali ilmestyi ennen kuin kohde oli tietoinen siitä, että hän halusi siirtää ranteensa; erityisesti 300 - 500 millisekuntia ennen. Tätä voidaan tulkita niin, että aivomme tuntevat ennen meitä, että haluamme suorittaa tekon tai liikkeen.

Vapaan tahdon konflikti

Libetille nämä tulokset olivat ristiriidassa vapaan tahdon perinteisen käsitteen kanssa. Tämä käsite, joka on tyypillinen filosofian alalle, viittaa siihen, että henkilö on valta vapaasti valita omat päätöksensä.

Syynä oli se, että halu tehdä vapaaksi ja vapaaehtoiseksi pidetty liike on itse asiassa ennen aivojen sähköistä muutosta tai sitä ennakoidaan. Siksi liikkeen määrittely- tai haluamisprosessi alkaa alitajuisesti.

Libetille vapaan tahdon käsite on kuitenkin edelleen olemassa; koska henkilö säilyi edelleen tietoisena voimana vapaaehtoisesti ja vapaasti keskeyttää liikkeen.

vihdoin, nämä löydöt olisi rajoitus perinteiselle käsitykselle siitä, miten vapaus toimii ja vapaa tahto, koska tämä ei ole vastuussa liikkeen aloittamisesta vaan sen valvonnasta ja viimeistelystä.

Kriittinen tutkimus

Tieteellis-filosofiset keskustelut siitä, ovatko ihmiset todella vapaita päätöksenteossa tai päinvastoin, olemme biologisen materialistisen determinismin alaisia, he palaavat monta vuosisataa ennen Libet-kokeilua ja tietenkin jatkuvat vielä tänään. Niinpä, kuten odotettiin, Libet-kokeilusta ei tullut pois filosofian tai neurotieteen kritiikistä.

Eräs vapaan tahdon teorioiden ajattelijoiden yksi tärkeimmistä kritieteistä on, että niiden mukaan aivojen etukäteen olemassaolon ei pitäisi olla yhteensopimaton tämän uskon tai käsitteen kanssa. Tämä aivopotentiaali voisi olla joukko automaattisia henkilöitä, jotka liittyvät henkilön passiivisuuteen. Niille Libet ei keskittyisi siihen, mikä on todella tärkeää, monimutkaisimmista tai monimutkaisimmista säädöksistä tai päätöksistä, jotka edellyttävät ennalta harkintaa.

Toisaalta kokeessa suoritettujen menettelyjen arvioinnin osalta, laskenta- ja mittausmenetelmät on kyseenalaistettu, koska niissä ei oteta huomioon, kuinka kauan eri aivojen alueet vievät ja vastaanottavat viestejä.