Premackin periaate, mitä se on ja mikä rooli sillä on käyttäytymisessä

Premackin periaate syntyy operantin ilmastoinnin yhteydessä ja se ylläpitää sellaisen psykologisen ulottuvuuden olemassaoloa, joka on ratkaiseva käyttäytymisen toistamisessa tai kuolemassa. Tämä ulottuvuus on arvo, jota yksittäiset ominaisuudet määrittävät tietylle tapahtumalle, joka syntyy niiden vuorovaikutuksessa mainitun tapahtuman kanssa.

Tämä periaate oli yksi suurimmista operanttierotuksen postulaateista kahdennenkymmenennen vuosisadan puolivälissä, koska se loi tauon perinteiselle "vahvistuksen" määritelmälle, jolla oli merkittäviä seurauksia oppimismalleissa ja motivaatiotutkimuksissa..

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Operaattorin ilmastointi: käsitteet ja tärkeimmät tekniikat"

Premackin periaate: määritelmä ja alkuperä

Vuosien 1954 ja 1959 välisenä aikana Pohjois-Amerikan psykologi David Premack ja hänen vaimonsa ja yhteistyökumppaninsa Ann James Premack tekivät erilaisia ​​tutkimuksia operantin ilmastosta. analysoimalla cebus-sukuun kuuluvien apinoiden käyttäytymistä.

Aluksi nämä tutkimukset tehtiin Floridan osavaltiossa sijaitsevan Yerkesin primaattibiologian laboratoriossa. Sitten Missourin yliopistossa, Columbian osavaltiossa; myöhemmin Kalifornian yliopistossa ja lopulta Pennsylvanian yliopistossa.

Premackin hypoteesi oli seuraava: mikä tahansa vastaus A vahvistaa vastausta B, ja vain, jos vasteen A esiintymisen todennäköisyys on suurempi kuin vasteen B todennäköisyys. Toisin sanoen he halusivat todistaa, että harvinainen käyttäytymisvastaus voidaan vahvistaa toisella vastineella, kunhan jälkimmäinen edellyttää suurempaa etusijaa ensimmäiseen.

Toisin sanoen premackin periaate on seuraava: jos on sellaista käyttäytymistä tai toimintaa, joka herättää vähän kiinnostusta, todennäköisimmin tämä käyttäytyminen ei tapahdu spontaanisti. Jos kuitenkin välittömästi sen jälkeen on mahdollisuus suorittaa toinen kiinnostusta herättävä käyttäytyminen tai toiminta, niin ensimmäinen (se, joka ei kiinnosta) lisää merkittävästi toistumismahdollisuuksiaan..

• Ehkä olet kiinnostunut: "Behaviorismi: historia, käsitteet ja tärkeimmät tekijät"

Osallistuminen operantin ilmastointiin

Skinnerin operanttieristyksessä vahvistimet ovat ärsykkeitä, joilla on luontainen ominaisuus lisätä käyttäytymisen esiintyvyyttä. Niinpä "reinforcer" -määrityksen määritelmä annettiin sen vaikutuksilla käyttäytymiseen, jonka avulla se oli mikä tahansa ärsyke, jolla oli kyky lisätä käyttäytymistä aina, kun se oli toiminnassa. Tämä on tehty että vahvistaja itse oli keskityttävä ponnisteluihin käyttäytymisen lisäämiseksi.

Mutta, kun tarkistetaan Primackin hypoteesia, Skinnerin operanttikäsittelyn teoria on tärkeä käänne: kaukana toiminnasta absoluuttisesti, vahvistimet toimivat suhteellisesti..

Toisin sanoen vahvistaja ei ole itsestään selvää, mikä on tärkeää, kuinka monta vastausmahdollisuutta yksittäiset tarjoukset tarjoavat. Tässä mielessä, mikä määrittää tapahtuman vaikutuksen, on arvo, jonka aihe määrittelee tapahtumaan itse. Tämän teorian kannalta keskeiset ovat vastaukset, joiden avulla käyttäytymisen ulkonäkö lisääntyy, ei ole niin paljon "vahvistava" kuin "vahvistavien tapahtumien" sarja.

Vastauksen tehottomuus

Tämän jälkeen muut kokeilut ja tutkimukset, jotka on suoritettu operantin ilmastoinnin yhteydessä, ovat kyseenalaistaneet Premackin periaatteen toiminnan.

Niiden joukossa on vasteen tehottomuus. Yleisesti ottaen se ehdottaa, että on tilanteita, joissa tiukentavaan vastaukseen pääsyn rajoittaminen kaukana instrumentaalivasteen suosimisesta, mitä se on lisätä motivaatiota, ja siksi siihen liittyvän käyttäytymisryhmän. Lyhyesti sanottuna se viittaa siihen, että mitä vähemmän voit käyttää käyttäytymistä, sitä enemmän motivaatiota luot.

Tämän teorian mukainen arvo

Pereiran, Caycedon, Gutiérrezin ja Sandovalin (1994) mukaan, kun otetaan huomioon, että Premackin periaate pitää tärkeänä tapahtumien vahvistamisen aiheuttamaa motivaatiota, yksi Premack-periaatteen keskeisistä käsitteistä on "arvo", jonka määritelmä on Se voidaan tiivistää ja määritellä seuraavasti:

Organismit tilata maailman tapahtumia arvojen hierarkian mukaisesti.

Arvo mitataan todennäköisyydellä, että organismi reagoi ärsykkeeseen. Todennäköisyys voidaan puolestaan ​​mitata vuorovaikutuksen kestosta mainitun vasteen kanssa. Toisin sanoen mitä enemmän aikaa viettää aktiviteetin suorittamiseen, sitä suurempi on aktiivisuuden arvo yksilölle.

Jos tapahtuma, joka on arvokkaampi, esitetään välittömästi toisensa jälkeen, joka on vähemmän arvostettu, jälkimmäisten käyttäytymistä vahvistetaan. Samoin vähiten arvostettu tapahtuma ja siihen vaikuttavat käyttäytymiset hankkivat "instrumentaalisen" arvon.

Jos päinvastainen vaikutus ilmenee (pienempi arvo tapahtuu välittömästi korkeamman arvon jälkeen), mitä tapahtuu, on instrumentaalisen käyttäytymisen rankaiseminen, toisin sanoen todennäköisyys toistaa vähiten arvostettua käyttäytymistä vähenee.

Samoin "arvo" määritellään psykologiseksi ulottuvuudeksi, jonka yksilöt määrittävät tapahtumille, koska niille on osoitettu muita ominaisuuksia (esimerkiksi koko, väri, paino). Samassa mielessä arvo määritetään sen mukaan, millainen vuorovaikutus yksilön kanssa tapahtuu tapahtuman kanssa.

Juuri tämä psykologinen ulottuvuus määrittää käyttäytymisen todennäköisyyden tai katoamisen todennäköisyyden eli vahvistamisen tai rangaistuksen vaikutuksen. Tämän vuoksi, varmistaa, että käyttäytyminen tapahtuu tai sen voimassaolo päättyy, on olennaista analysoida sitä arvoa, jonka yksittäiset ominaisuudet sille ovat.

Edellä mainittu viittaa yksilön nykyisten ja aikaisempien vuorovaikutusten analysointiin tapahtuman kanssa, jota halutaan vahvistaa, sekä mahdollisuuksia tuottaa muita vastauksia tai tapahtumia.

Pinballin ja makeisten kokeilu

Päättelemään kaikki edellä mainitut, päätimme kuvaamalla kokeilu, jonka David Premack ja hänen yhteistyökumppaninsa tekivät yhdessä lasten ryhmän kanssa. Ensimmäisessä osassa heille esitettiin kaksi vaihtoehtoa (joita kutsutaan "vastauksiksi"): karkkia syöminen tai pelaaminen flipperikoneella.

Tällä tavoin oli mahdollista määrittää, mitkä näistä kahdesta käyttäytymisestä toistuvat todennäköisemmin jokaiselle lapselle (ja tällä tavalla määriteltiin etusijataso).

Kokeilun toisessa osassa lapsille kerrottiin, että he voisivat syödä karkkia niin kauan kuin he pelasivat ensin flipperikoneella. Näin ollen "syöminen karkkia" oli vastauksen vahvistaminen, ja "pelaaminen pinball-koneella" oli instrumentaalinen vastaus. Kokeilun tulos oli seuraava: vain lapset, jotka olivat mieluummin suosineet "karkkia syömällä", vahvistivat heidän käyttäytymistään vähemmän todennäköisesti tai jotka aiheuttivat vähemmän kiinnostusta, "pelaaminen flipperikoneella".

Kirjalliset viitteet:

• Premackin periaate (2018). Wikipedia Free Encyclopedia. Haettu 6. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa https://en.wikipedia.org/wiki/Premack%27s_principle.
• Klatt, K. ja Morris, E. (2001). Premack-periaate, vasteen puute ja toiminnan perustaminen, 24 (2): 173-180.
• Pereyra, C., Caycedo, C., Gutierrez, C. ja Sandoval M. (1994). Premackin teoria ja motivoiva analyysi. Sum Psychological, 1 (1): 26-37.
• Premack, D. (1959). Kohti empiiristä käyttäytymistä koskevia lakeja: I. Positiivinen vahvistaminen. Psychological Review, 66 (4): 219 - 233.