Analyysin halvaus; kun luulet liikaa, siitä tulee ongelma

Päiväämme ylittää täysin moni päätökset. Jotkut heistä ovat lisäksi varsin tärkeitä: päättää, mikä auto ostaa, valita, mihin kurssiin rekisteröidä, tunnustaa joku tai ei. Se, että pystymme tekemään asiaankuuluva päätös, voi aiheuttaa ahdistusta, emmekä aina pysty hallitsemaan tällaisia ​​tunteita.

Monta kertaa sen sijaan, että ryhdyisimme toimiin ja paljastaisimme virheen kielteiset seuraukset, pysymme ankkuroituna mahdollisissa skenaarioissa se tapahtuu, kun käyttäytymme tavalla tai toisella. Tämä psykologinen tila kuvaa hyvin käsitteen, joka on syntynyt päätöksentekoteoriassa: analyysin halvaus.

Mikä on analyysin halvaus?

Määritelty selvästi edellä, analyysin halvaus se on virhe päätöksenteossa, joka tapahtuu, kun henkilö tai tietokone immobilisoituu ongelman edellisessä analyysivaiheessa ja konkreettista toimintasuunnitelmaa ei koskaan toteuteta.

Kun se on enemmän psykologian alalla, voidaan määritellä analyysin halvaus, koska tilanne, jossa joku on upotettu kuvittelemaan mahdollisia vaihtoehtoja, mutta ei koskaan saa käyttää niitä, eikä suunnitelmaa toteuteta.

Mennään betoniin

Oletko koskaan ajatellut kirjoittaa romaania, elokuvaa tai sarjaa?? Oletko pysähtynyt miettimään siinä olevia merkkejä ja tilanteita??

On mahdollista, että olet ajatellut paljon tonttia ja elementtejä, jotka voisivat esiintyä tässä fiktion teoksessa, ja on myös hyvin mahdollista, että suuri määrä mahdollisuuksia, jotka avautuvat ennen kuin olet tuntenut niin ylivoimaisen, että et ole edes kirjoittanut enemmän että joitakin ensimmäisiä kaavamaisia ​​sivuja. Tämä skenaario on esimerkki analyysin halvauksesta, koska edellinen analyysi, joka ei ole tullut keino päästä loppuun, on vaikea este, joka on voitettava ja riippumatta siitä, kuinka paljon te osallistutte osallistumiseen suunnitelmaan tai hankkeeseen, se ei koskaan kehittyisi.

Analyysin halvaantuminen ei tietenkään tarvitse rajoittua niihin tapauksiin, joissa haluat tuottaa jotain materiaalia. Se voi näkyä myös suhteissasi muihin ihmisiin. Tässä on kuvitteellinen esimerkki, joka luultavasti kuulostaa sinulle:

Miten hän ottaa sen, jos kerron hänelle niin? Ei, minä parempi kertoa teille näin ... tai ei, parempi. Vaikka tällä olisi ongelma, että ... Tämä jatkuva pohdinta siitä, mitä tehdä ja säädösten seuraukset, voi tarkoittaa sitä, että emme tiedä, miten päättää kaikista vaihtoehdoista, mikä johtaa meidät kohti dynaamista toimettomuus.

Mahdollisuus maksaa ja reaalimaailman ongelmat

Analyysin halvaus ei tietenkään olisi ongelma, jos mahdollisten tilanteiden analysointi ja mahdollisesti ilmenevien ongelmien ennakointi eivät olisi kuluttaneet aikaa ja vaivaa. Todellisessa maailmassa liian paljon ajatteleminen voi kuitenkin estää asioita.

Vaihtoehtoiskustannukset ovat se, mikä tekee analyysin halvaantumisesta ongelman, ja siksi meidän pitäisi ottaa mahdollisten päätösten analyysivaihe niiden käytännöllisyyden mukaan. Pysäyttäminen analysoimaan jotain liian kauan ei riipu pelkästään muista kokemuksista, vaan myös kokemuksen, kokeilun ja virheen perusteella tapahtuvasta oppimisesta. Analysoi, mitä on ja mitä voi tapahtua, on hyödyllistä, koska se toimii toimiakseen, ei siksi, että yksinkertainen tosiasia, että itsemme palautuminen siihen, mitä meidän päämme läpi tapahtuu tässä vaiheessa, antaa meille jonkinlaisen aineellisen hyödyn.

Meidän on myös pidettävä mielessä, että on tapauksia, joissa analyysin halvaus on vain ulkonäkö. Joku, jolla on hyvä aika kuvitella mahdollisia romaania, ei välttämättä ole todellinen aikomus kirjoittaa mitään: yksinkertaisesti, käytäntö henkinen voimistelu. Samoin kuvitteleminen tai jopa suunnitelmien piirtäminen järjestelmällisesti voi olla itsestään stimuloiva, edellyttäen, että näillä ajatuksilla ei ole mitään tekemistä todellisen tilanteen kanssa, joka edellyttää vastausta. Oppiminen erottamaan molemmat tilanteet saattavat vaatia jonkin verran käytäntöä, mutta aikaa investoida näihin asioihin voi tulla todelliseksi hyödyksi.