Rahan ja onnen välinen suhde

Onnellisuus liittyy rahaan. Se on niin yksinkertaista, mutta vivahteilla. Jotkut kirjoittajat kiirehtivät väittämään, että "raha ei ole kaikki" tai että "ei osta onnea". Ensimmäinen, jonka voisimme hyväksyä, toinen on selittävä. Palkan ja henkilökohtaisen hyvinvoinnin välinen yhteys on asiantuntijoiden mukaan sellainen, että on olemassa tasoja ja tuloja, joilla mitataan, missä määrin tämä on totta.

Toisaalta, jos raha on onnea, missä määrin tulot vaikuttavat siihen?? Onko tulorajaa, joka ei voi lisätä tätä onnea? Nature-lehdessä julkaistu teos paljastaa joitakin uteliaisuuksia. Jotkut psykologit, kuten amerikkalainen Charles Whitehead, ovat kuitenkin epäileviä tätä kysymystä vastaan ​​ja kiistävät tämän tutkimuksen johtopäätökset..

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Onko onnen resepti?" Eduard Punset ja Rojas Marcos vastaavat "

Raha ei osta onnea?

Sosiaalisesti on enemmän kuin hyväksytty, että raha ei anna onnea. Lisäksi vuonna 2010 julkaisi Victoria-yliopiston (Uusi-Seelanti) tutkimuksen, jossa todetaan, että rahat olivat yhtä hyvinvointia, mutta että se ei missään tapauksessa kyennyt "ostamaan" onnen annoksia. Tässä tutkimuksessa tehtiin lähes 500 000 haastattelua noin 70 maassa ympäri maailmaa. Päätelmät olivat näin Vapaus ja vapaa-aika ylittävät kumulatiivisen vaurauden kun on kyse hyvinvoinnin tarjoamisesta.

Jotkut uskovat, että tämä oli tarkoituksellinen tutkimus, jolla rauhoitettiin massat talouskriisin aikana ja kansalaisten ostovoiman heikkeneminen maailmanlaajuisesti. Jossain määrin tämä tutkimus oli emotionaalinen helpotus niille ryhmille, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että Bill Gates ja Amancios Ortega asuivat onnellisemmiksi.

He eivät olleet niin väärässä. Toinen yhteinen tutkimus Harvardin yliopiston ja Kolumbian (USA) välillä on ristiriidassa hänen valtamerikollegoidensa tutkimuksen kanssa. Se on enemmän semanttinen kysymys. Raha ei osta onnea, totta, mutta se tekee auttaa investoimaan siihen vapaa-ajalla. Aikamuuttuja erottaa selvästi iloiset ihmiset onnettomista. Jos meillä on hyvät tulot ja tiedämme, miten voit hoitaa vapaa-aikaa työelämässä, meillä voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia olla onnellisia, kun taas väestön, jolla on vähemmän rahaa, on hyväksyttävä monen tunnin tai kuunvalon epävarmuus..

Ongelmana on, että päinvastoin sama asia ei tapahdu. Jos meillä on vähän rahaa, mutta paljon vapaa-aikaa, emme voi sijoittaa hyvinvointiimme, Meillä ei ole tarpeeksi resursseja hyödyntää vapaa-aikaa. Logiikka on seuraava: ajat ilman velvoitteita minimoivat stressin ja ahdistuksen vaikutukset, mikä lisää onnea.

Suhteiden rahan ja onnen välinen raja

Onnettomuuden ja rahan välisen korrelaation määrittämiseksi sosiologit ja amerikkalaisen ihmisen käyttäytymisen asiantuntijat Andrew T. Jebb, Louis Tay, Ed Diener ja Shigehiro Oishi suorittivat tutkimuksen Gallup-menetelmällä. Gallup-organisaatio on nimenomaan vastuussa yksilöiden käyttäytymisen mittaamisesta, analysoinnista ja tutkimisesta yhteiskunnalle yleisesti huolestuttavien ongelmien ratkaisemiseksi.

Valitsemalla Gallup World Pollin, kirjoittajat perustuivat 2 miljoonan ihmisen paneeliin ympäri maailmaa ja hallitsivat satunnaisesti demografisia tekijöitä, jotka määrittävät tulot alueittain, joilla tiedonkeruu tapahtuu. minkäänlaista harhaa Tutkimuksen jälkeen on saatu valaiseva tulos: kynnys, josta ansaita enemmän rahaa ei anna enemmän onnea. Tämä raja vaihtelee 60 000 - 90 000 dollaria vuosittain. Luvut, jotka ylittävät tämän määrän, eivät pysty tuottamaan enemmän onnea tai emotionaalista vakautta.

Vapaa-aika, tuntematon tekijä

Koska kyseessä on äärimmäisen monimutkainen aihe, joka tekee tarkat johtopäätökset, jokainen kirjoittaja, joka puuttuu tämäntyyppisiin tutkimuksiin tai tutkimuksiin, yrittää kerätä erilaisia ​​muuttujia ja lausuntoja tukeakseen realistisempaa teoriaa. Tätä varten sekä Elizabeth Dunn, Columbian yliopiston tutkimuksen yhteistyökumppani, että Louis Tay ovat samaa mieltä siitä, että aikatekijä on kaikkien tuntemattomien äiti

Opinnäytetyön määrittelemiseksi tehtiin rinnakkainen tutkimus. Pienemmällä osallistujamäärällä ryhmitettiin hieman yli tuhat heistä (ja vain Yhdysvalloissa), hyvinvoivat ihmiset, miljardöörit ja keskiluokka tai alemman keskiluokan ihmiset, ja yli puolet vastaajista sanoi, ettei tietää investointien edut vähentämällä stressiä täyttämällä muita vastuita tämä merkitsee sitä, että heille annetaan enemmän aikaa.