B. F. Skinnerin teoria ja käyttäytyminen

Burrhus Frederic Skinner ei ole vain yksi tärkeimmistä psykologian historiallisista henkilöistä; on monessa suhteessa vastuussa siitä, että sitä vahvistetaan tieteena.

Hänen panoksensa tähän alaan eivät ole pelkästään metodologisia, vaan myös filosofisia, ja hänen radikaali käyttäytymisensä, vaikka se ei tällä hetkellä ole kovinkaan hegemoninen, mahdollisti muun muassa, että 20. vuosisadan toisella puoliskolla työkalu oli hyödyllinen. Käyttäytymistieteellinen kognitiivinen hoito, jonka innoittamana on tämä tutkija. Katsotaanpa, mitkä olivat B. F. Skinnerin teorian tärkeimmät avaimet.

Käänny kohti operanttihoitoa

Kun B. F. Skinner aloitti opintonsa, käyttäytyminen perustuu periaatteessa venäläisen fysiologin Ivan Pavlovin perimään yksinkertaiseen hoitoon, jonka John B. Watson mainitsi..

Hyvin edellä selitetty, tämä ensimmäinen käyttäytymispsykologian lähestymistapa ehdotti käyttäytymisen muuttamista tekemällä miellyttäviä tai epämiellyttäviä ärsykkeitä, jotka esiteltiin samanaikaisesti muiden ärsykkeiden kanssa, joihin yksilöä haluttiin kehittää vastenmielisyyttä tai iloa. Sanon "yksilöt" eikä "ihmiset", koska yksinkertainen hoito oli niin alkeellista, että se toimi jopa elämänmuotojen kanssa, jossa hermosto oli niin yksinkertainen kuin matelijat tai nilviäiset.

Esimerkiksi, kuuluisissa Pavlovin koirien kokeissa tämä fysiologi sai eläimet alkamaan sylkeä, kun kuullaan tietty ääni, koska se oli liittynyt ruokaan aikaisemmissa kokeissa. Avain yksinkertaiseen ilmastoon oli liittää ärsykkeitä toisiinsa.

Skinner myönsi, että yksinkertainen hoito voi olla hyödyllinen tietyissä tapauksissa, mutta sulkee pois mahdollisuuden, että käyttäytymistä voitaisiin selittää vain tämän mekanismin avulla, muun muassa siksi, että olosuhteet sille esiintyvät harvoin laboratorion ulkopuolella. Kyllä hän uskoi, että meidän käyttäytymisemme (ja monien muiden elämänmuotojen) on ymmärrettävä prosessiin, joka soveltuu miellyttäviin ja epämiellyttäviin kokemuksiin, hyödyllinen eikä hyödyllinen.

BF Skinnerin teoriasta johtuva muutos oli toisessa mielessä: sen sijaan, että keskityttiin siihen, miten ärsykkeet liittyvät toisiinsa, hän keskittyi tapaan, jolla toteutetut toimet ja niihin liittyvät toimet liittyvät. näiden toimien seurauksia. Se, mitä meille tapahtuu sen vuoksi, mitä olemme tehneet, on sinänsä kannustin, jonka otamme huomioon. Niinpä Skinner ottaa huomioon havainnointitoiminta-havainnointisilmukan.

Käyttäjän hoito

Skinnerille oppiminen siitä, miten hän toimii vuorovaikutuksessa maailman kanssa, oli tärkein mekanismi käyttäytymisen muuttamiseksi. Sekä ihmiset että eläimet tekevät aina kaikenlaisia ​​toimia, jotka ovat kuitenkin merkityksettömiä, ja niillä on aina seurauksia meille, joita saamme ärsykkeiden muodossa. Tämä yhdistäminen siihen, mitä teemme ja mitä havaitsemme, on seurauksemme toiminnastamme, on operantin ilmastoinnin perusta, joka tunnetaan myös instrumentaaliseksi ilmastoksi, joka Skinnerin mukaan se oli oppimisen perusmuoto hyvässä osassa elämää.

Mutta että operantin ilmastointimekanismit olivat pohjimmiltaan samat monenlaisissa organismeissa, ei tarkoita sitä, että sisältö, johon ne tuotetaan, olisivat samat riippumatta siitä, olemmeko hiiri tai ihminen. Lajimme jäsenillä on kyky luoda abstrakteja käsitteitä ja luoda autobiografinen muisti, mutta Skinnerille näiden hienostuneiden ajattelutapojen ulkonäkö oli prosessin pyramidin kärki, joka alkoi oppimalla menestyksistämme ja virheistämme reaaliajassa.

Lisäksi käyttäytymispsykologien käyttämä menetelmä perustui eläinmalleihin (kokeilu rotilla, kyyhkyillä jne.), Joka on tavallaan rajoittava.

Musta laatikko ja Skinner

Bihevistit ovat aina olleet tunnettuja henkisten prosessien käsitteistämisestä ilmiöinä, jotka esiintyvät "mustassa laatikossa", metafora, jota käytetään osoittamaan mahdottomuutta tarkkailla ulkopuolelta, mitä tapahtuu ihmisten mielissä. kuitenkin, Skinnerin teorian musta laatikko ei ollut sama kuin ensimmäisten käyttäytymisaktivistien. Vaikka psykologit, kuten John B. Watson, kiistivät henkisen maailman olemassaolon, Skinner uskoi, että henkisten prosessien tutkimus voisi olla hyödyllistä psykologiassa.

Luonnollisesti B. F. Skinnerille käytäntöä ei tarvinnut tehdä, ja oli tarpeeksi aloittaa analysoimalla mitattavissa olevien ja suoraan havaittavien toimien ja näiden toimien seurausten välisiä suhteita. Syy hänen kantaan tässä asiassa oli se, että hän ei pitänyt mielemme mihinkään muuna kuin matkan osana toiminnan suorittamisesta siihen, että ärsykkeet on (tai näyttävät olevan) näiden toimien seurauksena, vaikka vaikeuksia, joita on käytännössä mahdotonta opiskella objektiivisesti.

Itse asiassa juuri "mielen" käsite oli harhaanjohtava Skinnerille: se johtaa meidät ajattelemaan, että meillä on jotakin, joka ajattelee ajatuksia ja toimintasuunnitelmia näkymättömältä, ikään kuin psyykkinen elämämme olisi irrotettu ympäristöstämme. Siksi B. F. Skinnerin teoriassa psykologian tutkimuksen kohde on käyttäytyminen, eikä mieli tai mieli ja käyttäytyminen samanaikaisesti.

Tämän käyttäytymistieteilijän mukaan kaikki, mitä yleensä kutsutaan "henkiseksi prosessiksi", oli itse asiassa käyttäytymismuoto, joka on käynnistynyt toimien ja odotettujen seurausten optimoimiseksi..

B. F. Skinnerin teorian perintö

Radikaalisen käyttäytymisen isän teoreettinen perintö Se oli psykoanalyysin spekulatiivisten tutkimusmenetelmien täydellinen hylkääminen ja tutkimusehdotus, joka ei kuulu introspektion piiriin, ja keskittyi vain objektiivisiin muuttujiin, jotka on helppo mitata.

Lisäksi hän ilmoitti riskistä, että hyvin abstraktit teoreettiset rakenteet (kuten "mieli" tai "demotivaatio") muuttuvat syy-elementeiksi, jotka selittävät käyttäytymistämme. Jotta se voisi jotenkin sanoa, että Skinner sanoo, että joku on tehnyt rikoksen hänen yksinäisyytensä vuoksi, on kuin sanoa, että veturi etenee liikkeen vuoksi.

Niinpä operanttihoito tukee Skinnerin työtä hän väitti kokeilevansa eläinten kanssa hyödyllisenä tietolähteenä, mitä kognitivistisen virran psykologit ja useat filosofit ovat arvostelleet paljon, joiden mukaan ei-ihmiseläinten henkisen elämän ja lajien jäsenten välillä on laadullinen harppaus. Eläinmalleja käytetään kuitenkin edelleen laajalti psykologiassa, jotta voidaan tehdä likiarvoja lajeissamme esiintyvien käyttäytymistyyppien suhteen.