Mikä on tieteellinen menetelmä ja miten se toimii?

Ilman tiedettä emme olisi saavuttaneet nykyistä kehitystasoa. Tieteellisen menetelmän ansiosta ihmiskunta on luonut suurta lääketieteellistä ja teknologista kehitystä, ja jopa psykologian ala, joka on todellisuuden puoli, joka tuntui liian sekavalta ja epäselvältä analysoitavaksi, on kehittynyt niin, että voimme tietää hyvin, mikä on meidän tekojemme ja ajatuksemme takana.

Mikä on tieteellisen menetelmän merkitys?

kuitenkin, Mikä on todellinen syy siihen, miksi tieteellä on niin paljon arvovaltaa? Missä on sen arvo? Ja miksi on tarpeen käyttää tieteellistä menetelmää tieteen edistämiseksi?

Yritän selvittää asiaa asiasta alkaen asian juuresta: tieteen syntyminen.

Tieteen alkuperä ja sen epistemologia

Kuudennella vuosisadalla, Ioniasta (joka on osa antiikin Kreikkaa, joka sijaitsee nykyisessä Turkissa), Helleneille esiteltiin mysteerejä täynnä oleva maailma. Lähtökohtana oli melkein koko epävarmuus, mutta vähän vähitellen luonnon tarkkailusta, kehittyneen ja järkevän maailmankaikkeuden ajatukset, joita voidaan analysoida, kehittyivät.

Ensinnäkin monet kreikkalaiset uskoivat, että todellisuus muodostui asiasta, joka koostui sellaisesta olemuksesta, joka oli tuskin tunnettu, jota hallitsivat yhtäläiset ja vastakkaiset voimat, joita ylläpidettiin dramaattisessa taistelussa, aina pysyessään ikuisesti tasapaino. Tässä historiallisessa hetkessä ja näistä käsitteistä syntyy primitiivinen tiede (tai protociencia, enemmän kuin kokeiltu teoreettinen) oikein kreikaksi.

Renessanssi tuo paradigman muutoksen

Vasta kuudennentoista vuosisadan, jolloin renessanssi tuli Eurooppaan, milloin laadullinen harppaus tieteelliseen ja tekniseen tietoon, joka huipentui kahdeksastoista-luvulla AD: hen. valaistumisen kanssa.

Tässä tieteellisessä vallankumouksessa hylättiin monia keskiaikaisia ​​ennakkoluuloja, jotka jo vedettiin (jotkut) antiikista, ja tulivat vakiinnuttamaan konkreettisen ja tehokkaan menetelmän totuuden selvittämiseksi: tieteellinen menetelmä, joka Se antaisi mahdollisuuden tarkastella kaikkia luonnon näkökohtia parhaalla mahdollisella tavalla.

Ja miksi "tiedemies"?

Tiedettä ja sen menetelmää ei saavutettu sattumalta vaan eloonjäämisestä. Primitiivinen ihmissivilisaatio oli aina haastanut suurta suuruutta (sotat, tulvat, epidemiat jne.), Jotka vaativat protokollan, joka voisi antaa meille luotettavuuden uusien tietojen tuottamisessa, jotta pystymme kohtaamaan nämä vastoinkäymiset tyydyttävästi.

Tieteellisen menetelmän ansiosta voisimme luopua ikuisesta halvauksesta, joka syntyi, kun emme ymmärrä, mitä tapahtuu tai mitä voi tapahtua tulevaisuudessa, koska alamme olla hyviä syitä ajatella, että jokin on väärä tai totta ... vaikka ironisesti ottaen epäily on osa tieteellinen menetelmä ja siihen liittyvä skeptinen henki. Amerikkalaisen fyysikon Robert Oppenheimerin sanoin:

"Tiedemiehen tulisi ottaa vapaasti esille kysymyksiä, epäilyksiä, lausuntoja, virheiden korjaamista".

Aivojen rooli

Mutta ei vain katastrofit ovat tieteellisen menetelmän syy. Yksi syy hänen syntymäänsä ei ole mikään muu kuin kyvystämme, evoluution ihme, jonka avulla voimme välttää ja ratkaista logiikan, kognitiivisten puolueettomien virheiden ja havaintojen virheitä. Yhteenvetona voidaan todeta, että asioiden logiikka on, koska aivomme ovat rakentaneet niin, että se sallii tilojen ja argumenttien tarkastelun, jotka vaativat johdonmukaisuutta ja johdonmukaisuutta niissä.

Kuitenkin, koska olemme suhteellisen vaistomaisia ​​ja emotionaalisia eläimiä, kognitiivisten kykyjen taso, joka on välttämätön, jotta se olisi täysin skeptinen ja järkevä (joku, joka tietää, miten tunnistaa ja järjestää ideoita ja teorioita niiden havaitsemiseksi), on mahdotonta jopa enemmän kulttuurisia ja älykkäitä ihmisiä. Siksi tiede on osittain yhteinen hanke, joka perustuu monien asiantuntijoiden yhteisymmärrykseen asiantuntijoita, jotka tarjoavat eri näkökulmia.

Tieteellinen menettely

Edellä esitetystä seuraa, että tieteen ei tuota neljä geniusa tai valaistunut yksilöllisesti (päinvastoin olisi, että tieteellinen tieto perustuu yksinomaan viranomaisen harhaanjohtavuuteen). Päinvastoin, on kollektiivisen yhteistyön tulos: puhelu tiedeyhteisöön.

Tieteellinen tietämys perustuu edelliseen, investoimalla vuosikymmenten tutkimus, jota pitkin tehdään lukuisia kokeita kaksoissoke, esimerkiksi) ja ehdotetaan hypoteeseja ja teorioita. Itse asiassa tieteellinen menettely on niin ja niin kollektiivinen, että tiedemiehet usein pyytävät kollegoitaan (tiedeyhteisöä) tarkastelemaan mahdollisia virheitä opinnoissaan (vaikka tämä viittaa siihen, että heidän väitetyt löydökset evätään).. Tällä on se etu, että mitä enemmän tutkijoita tutkitaan, sitä todennäköisemmin ne löytävät virheitä aiemmissa tutkimuksissa ja päätelmissä..

Tieteellisen objektiivisuuden saavuttaminen

On selvää, että absoluuttista objektiivisuutta ei ole edes kovissa tieteissä, mutta se ei tarkoita sitä, että sitä ei voida pitää viitteenä tai ihanteellisena. Siksi tieteellisen menettelyn toinen pragmaattinen ominaisuus on siirtää vastuut tutkimukseen ja hypoteesien kehittämiseen apututkijoille, jotka eivät ole emotionaalisesti mukana hankkeessa..

Näin varmistetaan suurempi objektiivisuus; kaikkien tieteiden olennainen piirre. Nämä apututkijat toistavat kokeita ja vertaavat ja analysoivat saatuja tietoja, koska jokin lausunto tai lause, jonka väitetään olevan virheellinen tieteellisen laadun sinetti, on voitava kumota tai osoittaa joku projektin ulkopuolelta.

Uskooko kukaan lääkäriä, joka väittää löytäneensä kuolemattomuuden lahjan antamatta mahdollisuutta muille tarkistaa, onko hän oikein? Tavallaan se on järkeä.

Median rooli

Medialla on suuri merkitys tieteellisessä tulevaisuudessa. Kun esimerkiksi televisio kertoo meille, että jonkin yliopiston tutkijat ovat löytäneet jotain, mitä he haluavat ilmaista (ehkä ei-pedagogisella tavalla), tätä tutkimusta ei ole saatu valmiiksi paljon vähemmän, koska sen johtopäätökset on tehtävä toistuvat tarkastukset, ennen kuin ne ovat hyväksyttyjä.

Tässä vaiheessa muiden ammatinharjoittajien on varmistettava tällaisten väitteiden varmuus. Kattavan valinnan ja oikean välimiesmenettelyn jälkeen, jos tutkimus on edelleen voimassa, katsotaan, että esitetyt hypoteesin hyväksi saadut empiiriset todisteet ovat vakaita ja selittävät hyvin ilmiön..

Tällä tavoin ihmiskunta on edennyt vielä yhden askeleen. Vaihe, joka saattaa joutua tarkistamaan tulevaisuudessa eteenpäin, koska tieteellinen menetelmä jättää aina auki avoimen teorian uudelleen muotoiluun; vastakohta olisi joutua dogmaan.

Pseudotieteet, tieteet, jotka eivät todellakaan ole

Valitettavasti joskus joutuu pseudotieteellisten hypoteesien laatimiseen, että niitä ei voida käsitellä tieteellisen menetelmän avulla.

Ja mikä on pseudotiede? Pseudotiede on usko tai käytäntö, joka esitetään tieteellisenä, mutta ei noudata luotettavaa tieteellistä menetelmää, ergoa ei voi tarkistaa. Yleensä niille on ominaista epäselvät, ristiriitaiset ja epäspesifiset lausunnot, joissa harhaluulojen ja liioittelujen käyttö on päivän järjestys.

Pseudotieteissä on riippuvuus vahvistuksesta, mutta ei koskaan todistuksesta kieltäytymisestä, puhumattakaan siitä, ettei halua tehdä yhteistyötä tiedeyhteisön kanssa, jotta se voi arvioida tilannetta. pseudotieteellinen ilman halua kuvitella, mitä kehitystasoa meillä olisi, jos tietomme luonnosta perustuivat vain tämäntyyppisiin vakuutuksiin. Tässä vertailussa kaikki tieteen arvo on: sen hyödyllisyys.