10 eroa Freudin ja Jungin välillä

Sigmund Freudin ja Carl Gustav Jungin lukujen ympärille on syntynyt lukemattomia ja monissa tapauksissa lämmitettyjä kiistoja. Yleensä jokaisesta ehdotuksestaan ​​löytyy asiantuntijoita, jotka asettavat itsensä hyväksi ja vastakkain, joista jokaisella on vivahteita. myös, kun sen sijaan, että analysoimme niitä erikseen, asetamme ne molemmille samalle tasolle, vertailu saa keskustelut voitosta.

Erot Freudin ja Jungin välillä ovat mielenkiintoisia, koska paradoksaalisesti Jungin ammatillisen käytännön alussa ne osuivat ajatuksiin ja teoreettisiin lähestymistapoihin. Itse asiassa ensimmäinen sattuma tarkoittaa, että joissakin tapauksissa meillä on epäilyksiä tietyn ajatuksen tekijästä; jotain, joka ei enää tapahdu esimerkiksi sen kehityksen viimeisissä vaiheissa, joissa sen erot lisääntyivät ja sen sinetti tuli paljon erityisemmäksi. Yhdellä tai toisella tavalla näiden kahden suuren kirjailijan historian kautta esittämäsi kävely näyttää todella mielenkiintoiselta??

Miksi erottaa Freud ja Jung?

Sigmund Freud oli itävaltalainen neurologi, joka aloitti ja muodostaa yhden tehokkaimmista ja perinteisistä psykologisista virroista: psykoanalyysi. Lisäksi monet, sekä seuraajat että kriitikot pitävät sitä yhtenä S. XX: n tärkeimmistä älymystöistä. Koska hän oli neurologi, hänen alkuperäisen kiinnostuksensa tutkimusalana oli neurologia; se on siellä, missä voimme sijoittaa evoluuttinsa alkuperän asteittain psykologisemmasta näkökulmasta: sekä syiden analysoinnissa, kuten tutkittujen sairauksien kulussa ja seurauksissa.

Toisaalta Carl Gustav Jung oli psykiatri, psykologi ja sveitsiläisen esseeisti. Hän oli keskeinen hahmo psykoanalyysin alussa; myöhemmin hän perusti oman "analyyttisen psykologian" koulun, joka tunnetaan myös nimellä syvä tai monimutkainen psykologia.

Jung tuli kiinnostumaan Freudin teoksesta, nimittäen jälkimmäisen Jungin "seuraajaksi" julkisesti. Wienin päällikön ja Zürichin isäntä ei kuitenkaan erottanut teoreettisen ja henkilökohtaisen erimielisyytensä vuoksi kauan. Tällä tavoin Jung poistettiin tuolloin kansainvälisestä psykoanalyyttisestä yhdistyksestä, joka oli sama (1910), jonka puheenjohtajana.

Erot Freudin ja Jungin välillä

Vaikka Freudin ja Jungin välillä on monia eroja, tässä artikkelissa nimetään vain joitakin tärkeimmistä. Toisaalta voisimme jakaa nämä erot eri puolille.

1.- Psykoanalyytikko

Vaikka ei ole outoa kuulla termiä "Jungian psykoanalyytti" - ne, jotka on koulutettu Jungin teoriassa, on nimellinen virhe. Jung ei ole psykoanalyytikko, Itse asiassa hän itse päätti erota kokonaan tästä koulusta ja perusti oman.

2.- Termi "monimutkainen"

Freud tunnusti ja antoi tämän termin kirjoittajalle Jungille. Freud käytti tätä termiä siihen liittyy aina sukunimi teoriaansa: "Oidipus-kompleksi" tai "kastraatiokompleksi" kykenee selittämään seksuaaliteoriaa ja psyykkistä dynamiikkaa.

Toisaalta, Jungille termi monimutkainen on yhteydessä emotionaalisesti ladattujen käsitteiden tai kuvien sarjaan, jotka toimivat itsenäisenä, irrotettuna persoonallisuutena. Näiden kompleksien ytimen löytäminen arkkityyppiin ja sen liittäminen trauman käsitteeseen.

3.- Parapsykologia ja piilotetut ilmiöt

 Jung kiinnitti suurta merkitystä parapsykologiaan ja ns. "Okkulttisten ilmiöiden" aitouteen. Freud puolestaan ​​vastusti näiden kysymysten tutkimista ja niiden yhdistämistä psykoanalyysiin; katsoivat, että he tekisivät paljon vahinkoa teoriaan.

"Jos kaksi ihmistä on aina samaa mieltä kaikesta, voin vakuuttaa, että yksi kahdesta ajattelee molempia".

-Sigmund Freud-

4.- Käsite "arkaainen jäännös"

Freudille "arkaaisilla jäännöksillä" on tiettyjä tajuttomia sisältöjä, se olisi yhteydessä tämän luoman mnemic-jalanjäljen käsitteeseen.

Toisaalta, Jungille arkaainen jäännös oli enemmän kuin se; itse asiassa, he antoivat hänelle mahdollisuuden luoda tajuttoman topologian kuin psykoanalyysi - kollektiivinen tajuton-. Tätä varten hän käytti potilaiden unelmien analysointia, tulkitsi eri kulttuurien tuottamia erilaisia ​​myyttejä ja lisäsi niitä alkemian symbolismin tutkimukseen.

Jungille kollektiivinen tajuton on yhteistä ihmisen luonteelle. Hän on hänen kanssaan syntynyt; muodostuvat arkkityyppisistä rakenteista, jotka on johdettu ihmiskunnan transsendentteisimmistä emotionaalisista hetkistä, jotka johtavat pimeyden pelkoihin, Jumalan, hyvän, demonisen, muun muassa ajatukseen..

5.- Historialliset tekijät ja nykyisen merkitys

Freudille sekä neuroosin että psykoosin kehittymisessä vallitsivat historialliset tekijät jokaisen yksilön osalta nykyisistä tekijöistä tai olosuhteista. Toisin sanoen historialliset tekijät voisivat määrittää nykyisen ja tulevan käyttäytymisen.

kuitenkin, Jungille tämä toimi taaksepäin. Vapauttaa historiallisten tekijöiden tärkeyden Freudin säätiössä. Ja vaikka Freud ei ole eri mieltä tästä erityispiirteestä, hän tekisi niin yleisesti ottaen huomioon Jungin keskittymisen korostamaan neurosien tutkimusalaan nähden nykyistä nykypäivää menneisyyden kustannuksella..

"En ole se, mitä minulle tapahtui, olen se, jonka valitsin".

-Carl Jung-

6.- Élanin olennainen vs. libido

Jungille libidon käsite määrittelee elintärkeän energian, joka on yleinen joka ottaisi tärkeimmän muodon organismille jokaisella sen biologisen evoluutioprosessin hetkeen, jolloin ruokinta, eliminointi, sukupuoli. Toisin kuin Freudilainen libido: pääasiassa seksuaalinen energia keskittynyt eri kehon alueille koko yksilön psykoosikehityksen aikana.

7.- Psyykkinen topologia

Freudille psyykkinen rakenne koostui kolmesta tasosta: tajuton, tajuton ja tajuton. Jungille puolestaan ​​oli tietoinen taso, mutta se viittasi kahteen tajuttomaan: henkilökohtainen tajuton ja kollektiivinen tajuton.

8.- Siirto

Toinen ero Freudin ja Jungin välillä on se, miten he ymmärsivät siirron ilmiön. Molemmat harkitsivat tätä käsitettä, Freud suunnitteli, että sen tapahtuakseen pitäisi olla tietty epäsymmetria, jossa analyytikko toimii esineenä, tyhjä näyttö, jossa potilas voi sijoittaa siirto-fantasioita, edustavia lukuja jne., josta analyysityö alkaa. Yksisuuntainen suunta.

Toisaalta, vaikka Jungin osalta siirto on edelleen keskeinen analyysin ongelma, se ei jaa ortodoksista käytäntöään. Alchemian tietämyksestä lähtien hän määritteli terapeuttisen suhteen kahden eri kemiallisen elimen metaforasta, jotka ottavat yhteyttä, muuttavat toisiaan. Niinpä potilaan ja psykoterapeutin välinen suhde yhteistyön ja keskinäisen vastakkainasettelun välillä.

9.- Sohva

Freudille sohvatyökalun käyttö oli välttämätöntä analyysin tekemiseksi, jolloin analyytikko oli aina poissa potilaan näkökulmasta. Kaikki päinvastainen Jung, joka teki istuntoja kasvokkain, istuu potilaan edessä ja ylläpitää jatkuvaa suoraa vuorovaikutusta. Minulla ei ollut sohvalla.

10.- Istuntojen tiheys

Istuntojen taajuus on toinen eroista Freudin ja Jungin välillä. Carl Gustav Jung osallistui potilaidensa alkuun kahdesti viikossa, yhden tunnin jaksolla. Ehdotetaan sitten siirtymään viikoittaiseen istuntoon tavanomaisessa kolmen vuoden hoidossa. Freud, toisaalta, osallistui hänen potilailleen kuusi kertaa viikossa, joka suhde oli 45 tai 50 minuuttia jokaista istuntoa kohti..

Lopuksi, vaikka olemme maininneet vain kymmenen eroa Freudin ja Jungin välillä niiden menetelmistä, ajatuksista ja lähestymistavoista, löytyi paljon muuta.. Molempien välinen suhde ja se, miten kukin niistä merkitsi merkkinsä, on hyvin mielenkiintoinen; tästä syystä kutsu on vielä avoinna, jotta voit tarkastella hänen työstään syvällisemmin.