Haastattelu rotkon kanssa, todellinen subjektiivisuus

Subjektiivisuuden selittämiseksi Carlos Castañeda sanoo, että hän kuluttaa hallusinogeenista ainetta, kun hän oli shamaanin kanssa, ja hänestä tuli varis. Lennon aikana hän kohtasi enemmän variksia ja liittyi siihen, että hänen ensimmäinen ajatuksensa oli outoa, koska muut varikset olivat hopeaa eivätkä mustia. Mitä värejä variat ovat?

Transsion jälkeen hän kysyi shamaanilta outoa tapahtumaa ja sen vastaus oli ainakin odottamaton. Hän kertoi hänelle, että varikset ovat niiden joukossa hopeaa mutta kun hän hankki variksen ruumiin, hän sai myös silmänsä, ja siksi hän näki heidät hopeana.

Subjektiivisuus

Päivittäisillä toimilla on yleensä enemmän kuin yksi tulkinta Vaikka meillä on normaalisti vain yksi niistä, ja meillä on tapana ajatella, että se on ainoa. Toisin sanoen tulkintamme on objektiivinen. Mutta subjektiivisuus peittää meidät.

"Minä henkilökohtaisesti tunnistan mielen pimeyden ja sairastuvuuden. Pidän ajatuksen äärimmäisyydestä. "

-Carlos Castañeda-

Varjojen tarina korostaa tätä osallisuutta. Miten varikset, hopea tai musta? Se riippuu silmistä, että katsomme heitä tai lähestymistapaa, jota annamme. Lähestymistapa, joka tavallisesti on merkitty matkatavarallamme tietoon, kokemuksiin ja tunteisiin. Voimme nähdä tämän matkatavaran värillisinä lasina, joita käytämme aina ja asetamme ainutlaatuisen värin nähdäksesi maailman.

On helppo arvioida itsesi näkökulmasta, motiiveja ja ajattele, mikä on oikea tapa. Samaan aikaan on vaikeaa asettaa itsensä muiden tilanteeseen ja ymmärtää, mikä on johtanut heidät tähän tilanteeseen olematta yksinkertaistettu.

Todellisuutesi ei ole minun. Kun havaitsemme, mitä ympärillämme tapahtuu, rakennamme oman maailman, oman todellisuuden, aivan kuten kaikki muutkin. Lue lisää "

Burkini rannoilla

Valitettavasti tällä hetkellä keskustelu Burkinista on muodikas. Burkini on uimapuku, jota ovat käyttäneet muslimien tunnustuksen naiset ja joka kattaa suurimman osan kehosta. Jos meillä on jäljellä objektiivinen ja yksinkertainen näkemys, ajattelemme, että he käyttävät sitä, koska heidät pakotetaan.

Jos valitsemme subjektiivisuuden, usean tulkinnan antamiseksi, ajattelemme, että he tekevät sen velvollisuutena, vahvistamalla itsensä uudelleen, tavoittelemalla itseään, monin eri syistä, jotka eivät ole ymmärrettävämme..

Castron kokeilu

Jacques Derrida sanoi teksti lopettaa kirjoittajan olemisen, kun hän kirjoittaa koska lukijoiden tulkinnat vaihtelevat silmien omistajan mukaan, joka liikkuu niiden linjoilla, vaikka ne vaikuttavat myös siihen aikaan ja kontekstiin, jossa he lukevat sitä. Tapa, jolla kirjoittajan sanat vääristetään, on helppoa ja hänen kirjoitustensa tulkinnat eivät useinkaan osu yhteen.

Psykologian kokeessa annettiin aiheita lukemaan esseitä Fidel Castroa vastaan ​​ja Fidel Castron hyväksi. Kun heidät arvioitiin kirjoittajien asenteita kohti Fidel Castroa, niiden tekemät tehtävät olivat samat kuin tekstin sisällölle. He sanoivat, että myönteisistä seikoista kirjoitetut suhtautuivat myönteisesti Castroon ja ne, jotka olivat vastustaneet, olivat häntä vastaan.

Tulos on normaali ja useimmat meistä haluaisivat tehdä saman tulkinnan. Mutta mitä tapahtuisi, jos ihmisille kerrotaan, että se arvioi, että se, että kirjoittajat ovat kirjoittaneet Castrolle tai Castrolle, on tehty satunnaisesti kääntämällä kolikkoa??

Tässä tapauksessa mikään ei muuttunut, useimmat ihmiset tekivät edelleen samaa ominaisuutta: jos kirjoitat hyväksi, kannatatte; jos kirjoitat vastaan, he ovat vastoin, riippumatta siitä, mistä motiiveista sinä olet kirjoittanut sen.

Ajatelkaamme nyt esimerkiksi televisiossa esiintyviä ihmisiä, jotka antavat mielipiteensä, Ajattelevatko he todella, mitä he sanovat?

Peilin laki: mitä näet toisissa on heijastuksesi Peilin laki määrittää, että se, mitä näemme muissa niin positiivisina kuin mitä emme tee, on se, miten olemme itseämme. Tutustu tähän artikkeliin Lue lisää "