Onko miesten ja naisten älykkyyttä erilainen?

Lukuisat tutkimukset ovat yhtä mieltä siitä, että miesten ja naisten yleinen älykkyys on hyvin samanlainen. On kuitenkin jotain erilaista, kun puhumme tietyistä taidoista: tiedot osoittavat merkityksellisiä ja järjestelmällisiä eroja verbaalisessa kyvyssä, numeerisessa kelpoisuudessa ja visuospatial-kyvyssä. Naiset ansaitsevat enemmän kuin miehet verbaalisessa kelpoisuudessa ja testit, joissa kieli on tärkeä. Miehet ovat erinomaisia ​​erityisesti numeerisessa kelpoisuudessa ja avaruudessa (arvioitu mukaan lukien visualisointitehtävät ja henkinen kierto).

Joka tapauksessa tietojen hallinnointikyvyn osalta on olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka eivät heijasta eroja. Deary et al (2007) ovat suorittaneet tutkimuksen, jossa vertaillaan veljiä ja miehiä ja heidän tuloksensa osoittavat naiset erottuvat toisistaan sanayhdistystestissä, ymmärryksessä ja koodausnopeudessa. Miehet, kuitenkin, esittää korkeampia pisteitä tieteen, aritmeettisen, mekaanisen ymmärryksen ja sähköisen tiedon testeissä.

Voimme aiheuttaa mahdollisuus, että nämä erot johtuvat kulttuuri- tai opetustekijöistä. Tässä suhteessa Feingold (1988) analysoi, ovatko miesten ja naisten väliset erot jatkuvia sukupolvien kulkiessa vai ei. Tulokset osoittavat, ettäNämä erot poikkeavat yleensä sukupolvien kulusta ja oletamme, että koulutuksen tasa-arvosta voidaan päätellä.

Lisäksi vaihtelevuuden hypoteesi, On sanottava, että ryhmässä on eroja. Toisin sanoen, ei ole mahdollista vahvistaa, että kuuluminen yhteen tai toiseen sukupuoleen tekee meistä sopivampaa joissakin tehtävissä tai muissa, mutta että vaihtelu on normi. Suurin osa yksilöistä on keskiarvossa ja miesten ja naisten keskiarvo on sama; erot ovat dispersiossa. Nykyiset tiedustelutiedot osoittavat, että miehiä on suurempi prosenttiosuus, joka sijoittuu älykkään jakauman yläpäähän, mutta alemmassa päässä on myös suurempi prosenttiosuus. kuitenkin, naisten sukupuolessa on suurempi homogeenisuus.

Toinen kysymys, joka on lisättävä näiden tietojen kontekstuaaliseen tarkasteluun, on ns Flynn-vaikutus, ilmiö, joka määritellään yleisten älykkyystulosten jatkuvalla lisääntymisellä sukupolvien kulkiessa. Tätä vaikutusta, joka havaittiin maailmanlaajuisesti, havaittiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa vuosina 1930–1980. Tämän jälkeen tapahtui systemaattinen analyysi tästä ilmiöstä muissa maissa ja todettiin, että alkuperästä riippumatta 50 vuotta täyttäneestä henkilöstä, joka sai vuonna 1942 yli 95 prosenttia väestöstä, vuonna 2000 se oli vain yli 25 prosenttia.

Kuten olemme aiemmin kommentoineet, ¿Voisimme selittää nämä tulokset parantamalla ravitsemusta, koulutusta ja / tai kognitiivista stimulaatiota? Ilmeisesti, kuten olemme kommentoineet sukupuolten välisiä eroja, Feingold korosti, että ne säilyvät sukupolvien ajan. Flynn-vaikutuksen mukaisesti Teasdale- ja Owen-tutkimuksissa (1989) saadut tiedot osoittavat kuitenkin, että koulutushypoteesi ei oikeuta kaikkia tilanteita, vaan että älykkyyden mittaus jopa lisääntyi jopa alhaisimmilla koulutustasoilla.

Flynn-vaikutuksen oikeuttamisen osalta on analysoitu, voiko ravinnolla olla jotain tekemistä sukupolven kehittymisen kanssa, ja saadut tulokset näyttävät vakuuttavilta, vaikkakin tietyillä vastahakoilla. Useat tekijät, esimerkiksi Eysenck ja Schoentale, ovat analysoineet tätä kysymystä ja päättäneet, että:

- Vitamiinien, kivennäisaineiden ja proteiinien määrä lapsissa on välttämätöntä. Alhainen vitamiinien ja kivennäisaineiden määrä vähentää nuorten älykkyyttä.

- Vitamiini- ja kivennäislisäaineet näyttävät lisäävän merkittävästi nuorten ei-sanallista älykkyyttä.

- Mitä vanhemmat lapset saavat ravintolisiä, sitä suurempi on havaittu vaikutus.

- Näillä ravintolisillä ei ole vaikutusta lapsille, joilla on riittävästi vitamiineja ja kivennäisaineita. Tämä vaikutus havaitaan yli vuoden kuluttua.

- Vitamiinien puutteet ovat yhtä tärkeitä henkisen suorituskyvyn kannalta kuin mineraalivaje.

Emme kuitenkaan voi lopettaa kyseenalaistamista, mitä nämä tiedot tarkoittavat, ja meidän on otettava ne huomioon kriittisestä näkökulmasta. Pääasiallinen lähestymistapa on: ¿me mittaamme älykkyyttä oikein? ¿Se on älykäs keinotekoinen käsite? Näyttää siltä, ​​että tällä hetkellä data osoittaa, että yleinen älykkyys, kuten kollektiivinen tajuton ymmärtää, ei ole järkevää ja että meidän täytyy ajatella sitä monina älykkäinä, jotka mahdollistavat mukautumisen ja elämän kehittymisen. Tästä huolimatta kukin lähestymistapa täydentää toisiaan, eikä meidän pidä aliarvioida sitä.

Eli analyyttinen ja looginen-matemaattinen älykkyys on tärkeää akateemisten taitojemme kehittämiseksi tai muilla aloilla; Luovaa, musiikillista, sanallista, taiteellista älykkyyttä ja pitkää jne. Pidetään kuitenkin välttämättöminä henkilökohtaisen ja inhimillisen kehityksen kannalta. Itse asiassa, tavallinen asia on se, että se erottuu yhdestä tai toisesta alueesta, mutta ei maailmanlaajuisesti.

Lyhyesti sanottuna on selvää, että jokainen meistä on aito jotain tiedustelu ei ole muuttumaton ja rakenteellinen, ellei voimme ja meidän on löydettävä potentiaalimme ja edistettävä taitojemme ja kykyjemme kasvua ja kehitystä sukupuolesta ja sosiaalisesta asemasta riippumatta.