Epävarmuus, se hiljainen tappaja

Epävarmuus liittyy siihen, että meidän on tiedettävä, mitä seuraavaksi tapahtuu, jotta voimme ennakoida, voimme hallita ja olla kiinni meistä tietämättömiä. Epävarmuutta pidetään inhimillisenä motivaationa. Erityisesti se, joka kehottaa meitä esimerkiksi vahvistamaan, että mitä ajattelemme tai mitä aistimme sanelee meille, on totta.

Vaikka se vaihtelee sen mukaan, missä määrin ja missä laajuudessa se esiintyy, joillekin ihmisille epävarmuus on sietämätöntä. Silloin se saa motivoivan luonteensa, koska "kärsivän" henkilön on toimittava sen vähentämiseksi ainakin siihen saakka, kunnes se on sellaisella tasolla, että se voi hyväksyä.

On ihmisiä, jotka sietävät epävarmuutta paremmin kuin toiset. Ihmiset, jotka ovat hyvin epävarmassa tilanteessa, omistavat monia kognitiivisia resursseja sen ratkaisemiseksi ja enemmän, jos niiden suvaitsevaisuus on alhainen. Kaksi ihmistä on saattanut mennä työhaastatteluun, tarvitsevat sitä samalla tavalla, mutta jos joku heistä sietää epävarmuutta, tavallisinta on yrittää saada tulos mahdollisimman pian. Niinpä hän ei esimerkiksi odota, että yritys kommunikoi hänen kanssaan: hän on se, joka tekee sen.

Toisaalta epävarmuus voi ilmetä myös silloin, kun tapamme henkilön: emme tiedä, miten se on, ja tämä voi saada meidät huolestumaan jonkin verran. Koska kognitiiviset resurssit ovat rajalliset, kognitiiviset pikakuvakkeet ja heuristiikka ovat hyvä väline sen lyhentämiseksi nopeasti. Nämä epävarmuuden vähentämistavat ovat tehokkaita, mutta niillä on myös kielteisiä seurauksia, kuten ihmisten stereotyyppejä tai ennakkoluulojen ilmaantumista muihin ihmisiin tai ryhmiin verrattuna..

Epävarmuuden laukaisijat

Jotkut syyt, jotka aiheuttavat tämän epävarmuuden, kerrotaan alla. Ehkä sinusta tuntuu joistakin niistä!

• Epävarmuuden lähde on odotusten ja todellisuuden antamien signaalien ristiriita. Kuvittele, että olemme tehneet haastattelun, josta puhuimme aiemmin, ja se on mennyt hyvin, joten jätämme siellä ajattelemaan, että asema on meidän. Kuitenkin päivät kulkevat ja ne eivät soita meille, tavanomainen merkki siitä, että asema ei ole vastaajan. Joten jos koomme yhteen turvallisuutemme, jonka kanssa olemme lähteneet, ja ristiriitainen signaali, tavallinen asia on, että tämä epävarmuus tunne kasvaa.
• Toinen epävarmuuden lähde on vastakkainen käyttäytyminen arvoihin. Kun teemme käyttäytymisiä, joita emme hyväksy, epävarmuus kasvaa. Palaten työhaastattelun esimerkkiin, jos tarvitsemme välttämättä haastattelua, jossa tarjottu työ ei vastaa uskomuksia, joiden mukaan epävarmuus kasvaa. Tällainen tapaus, joka heijastuu hyvin elokuvassa, on se, että ympäristöä puolustava asianajaja alkaa toimia ympäristölle vahingoittavan yrityksen hyväksi. Nämä käyttäytymismuodot voivat luoda kognitiivisen dissonanssin lisäksi ahdistavaa epävarmuutta.
• Sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus näkyy myös elementtinä, joka tuottaa tiettyä epävarmuutta. Päivittäin koetut epäoikeudenmukaisuudet ja muiden ihmisten kärsimykset voivat aiheuttaa epävarmuutta, jos emme pysty ratkaisemaan niitä. Valvonnan puuttuminen näistä epäoikeudenmukaisuuksista saa meidät epäilemään kykymme ennustaa tulevaisuutta. Tämän tilanteen vuoksi äärimmäisille ideologioille ja ryhmille on yleensä tietty vetovoima, joka lupaa lopettaa nämä epäoikeudenmukaisuudet..

Epävarmuus sosiaalipsykologiasta

Sosiaalipsykologian epävarmuus ymmärretään eri tavoin. Yksi niistä selittää sen kognitiivisen sulkemisen tarpeeksi. Tämä sulkemisen tarve (kognitiivinen) voidaan määritellä haluksi antaa nopea vastaus kysymykseen tai kysymykseen, jolla on sekava ja epäselvä sisältö.

Sulkemisen tarve perustuu teoreettiseen analyysiin (tietämysjoukko, joka asettaa edellytykset ymmärtää ja tulkita maailmaa), jossa sulkemisen tai epävarmuuden motivaatio täyttää olennaisen tehtävän pysäyttää lakkaamaton tiedonhaku.

Niinpä, kun tunnemme epävarmuutta, yritämme löytää tietoa, jota pidämme totuudenmukaisena vähentääkseen tätä epävarmuutta. Kun löydämme sen, tieto siitä, että epävarmuuden väheneminen on välttämätön tieto jokapäiväiseen elämään.

Kognitiivisen sulkemisen tarve etsii itsetuntemuksen kiteytymistä ja yksinkertaistamista. Tämä tieto, joka tuottaa tietoa, etsii eroja ihmisten välillä, riippuen siitä, mitä tietoja kukin valitsee.

Jos haluan vähentää haastetta, joka odottaa minua haastattelun tuloksista, hyväksyn ajatuksen, että he eivät ota minua ja toinen henkilö hyväksyy ajatuksen, että he ovat hyvin hitaita päätöksissä siitä, kuka hyväksyy, Meillä on hyvin erilaisia ​​ja yksinkertaisia ​​ajatuksia siitä, miten yritys toimii. Odotuksemme, koska päivät kulkevat tietämättä tulosta, erotellaan.

Nämä tiedot, jotka muodostamme yrityksen toiminnasta, voivat myös vaihdella, Jopa sellaiset henkilöt, joilla on suuri sulkemisen tarve, voivat joissakin tilanteissa olla väliaikaisesti avoimia ja etsivät kognitiivista sulkemista.

Jos myöhemmin siirrymme toiseen yritykseen haastattelemaan, kerrotaan luultavasti vastuuhenkilöille, että olemme kiire tiedossa päätöksestä. Jos sama asia tapahtuu uudelleen, ja niiden toteuttaminen kestää kauan, meillä on epävarmuutta ja yritämme jälleen vähentää sitä.

Tällöin tulkintamme, jota he eivät aio palkata, ei toimi meille, koska heidän olisi pitänyt kertoa meille jo. Sulkemisen tarve saa meidät tulemaan "kiireelliseen" tilaan ja etsimään toista uskottavaa tulkintaa mahdollisimman nopeasti. Esimerkiksi yritys hyväksyi meidät ja olemme läpäisseet haastatteluvaiheen.

Kun kognitiivinen sulkeminen on saavutettu, ihmiset, joilla on suuri sulkemisen tarve, pyrkivät "pysymään" tuomionsa ja muuttuvat uuteen tietoon.. Uusi ajatus yrityksen käyttäytymisestä on vastustuskykyisempi kuin ensimmäinen, emmekä muuta sitä ennen kuin uudet tiedot ovat ristiriidassa sen kanssa, sillä vahvistus siitä, että he eivät ole hyväksyneet meitä.

Mitä tapahtuu, kun sulkemisen tarve on korkea?

Kognitiivisen sulkemisen tarve, kun se on herännyt, voi vaikuttaa monenlaisiin ryhmäilmiöihin. Sulkemisen tarpeen tehtävä on luoda yhteinen todellisuus, joka on yhtenäinen ryhmän kanssa. Jos tieto siitä, että ryhmämme antaa meille ei vähennä tarvetta, etsimme toista ryhmää.

Ne, jotka tarvitsevat kognitiivisen sulkemisen, ovat myös huolissaan epävarmuuden vähentämisestä nopeammin kuin oikein.. Ne, joilla on suuri sulkemisen tarve, muodostavat näyttökertoja nopeammin ja vähemmän todisteilla. He perustavat tuomioitaan yleensä yhteisiin stereotypioihin ja näyttävät puolueettomina perusluonteisena virheenä. He etsivät myös vähemmän vaihtoehtoja ongelmien ratkaisemisessa, ovat vähemmän empaattisia niiden kanssa, jotka ajattelevat toisin ja eivät sovi omaa kieltään, kun heidän täytyy selittää ajatuksensa muille ihmisille.

Ne, joilla on suuri sulkemisen tarve, voittavat epävarmuuden hyväksymällä ensimmäiset tiedot, jotka he saavat saadakseen päätelmiä, ja myöhemmin he hyväksyvät tämän päätelmän kiistattomalla tavalla.. Nämä ihmiset etsivät järjestettyjä, ennustettavia ja tuttuja sosiaalisia yhteyksiä.

Ryhmän jäsenten yhteiset uskomukset ja sosiaaliset normit antavat varmuuden siitä, mitä maailma on, mitä pitäisi tehdä eri tilanteissa, kuka he ovat ja miksi ne ovat tärkeitä. Siksi ryhmät tarjoavat näiden ihmisten etsimät yhteydet sekä suurimman varmuuden ja tietämyksen lähde.

Voitko elää ilman vastauksia? Käsittelemme aina epävarmuutta. Suuremmalla tai vähäisemmällä määrällä katsomme kuitenkin, että on mahdollista ennustaa, mitä tapahtuu. Mutta kun näemme, ettei ole mitään suljettua vastausta kaikkeen, miten käsittelemme tätä? Lue lisää "