Sosiaalisen vaihdon teoria

On monia tapoja selittää kaikkea, mikä liittyy sosiaalisiin suhteisiin. George C. Homans teki sen sosiaalisen vaihdon teoriansa kautta. Tämä teoria, joka on syntynyt taloudellisista käsitteistä ja vaihdosta, kertoo, miten sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu ja kertoo meille, mitkä tekijät motivoivat meitä.

niin, Sosiaalisen vaihdon teoria kannattaa kaikkien suhteiden muodostumista, ylläpitämistä tai rikkoutumista kustannus-hyötyanalyysin vuoksi. Mikä johtaa siihen, että ehdotettuja vaihtoehtoja verrataan, ja lopulta valita ne suhteet, jotka antavat meille paremmat edut ja alhaisemmat kustannukset.

Tämä teoria arvostettiin käyttäytymisparadigmeissa että se voi kvantifioida ja mitata ja sen yksinkertaisuuden vuoksi. Mutta ajan myötä ja kognitiivisten ja konstruktivististen paradigmien syntymisen myötä se on vanhentunut. Esitämme tässä artikkelissa analyysin sosiaalisen vaihdon teoriasta yhdessä sen saamien kritiikkien kanssa, jotta tiedämme sen perusteellisemmin.

Sosiaalisen vaihdon teorian ominaisuudet

Kuten aiemmin mainitsimme, sosiaalisen vaihdon teoria pyörii suhteiden taloudellisten näkökohtien ympärille. Tämän teorian mukaan, joka kerta, kun meillä on suhde, teemme tasapainon kustannuksistaan ​​ja hyödyistään, ja tuloksesta riippuen arvostamme sitä enemmän tai vähemmän. Tällä tavoin, muuttamalla sosiaalista vuorovaikutusta näiden standardien mukaisesti, saavutamme tilan, joka on meille tyydyttävä.

Tämä teoria perustuu kahteen periaatteeseen, jotka tukevat kaikkia perusteluja:

• individualismi: Tämä periaate edellyttää, että kaikki käyttäytyminen kohdistuu aina yksilöön. Jopa puhtaasti yhteiskunnalliset tekot olisivat vain välitapahtumia yksittäisen tavoitteen kannalta.
• hedonismi: Ihmisen lopullinen tavoite on saavuttaa tyytyväisyys ja ilo. Joten kaikki käyttäytyminen keskittyy tällaisen nautinnon saavuttamiseen.

Kun nämä kaksi postulaatiota on havaittu, päättely tulee ilmeiseksi. Koska tämän mukaisesti sosiaaliset suhteet suuntautuvat henkilökohtaiseen tavoitteeseen (individualismiin). Lisäksi tämän tavoitteen saavuttamisen on tarjottava iloa (hedonismi), joten sen on oltava kannattavaa kustannus-hyötyjen kannalta.

Muista, että tämä teoria perustuu käyttäytymiseen, joka perustuu "ärsyke-vaste"-paradigmaan ilman kognitiivisia muuttujia. Sosiaalisen vaihdon teoriassa yhteiskunnallisiin suhteisiin liittyviä kannustimia edustaisivat niistä aiheutuvat kustannukset ja hyödyt. Vastaus näihin ärsykkeisiin olisi yksinkertainen: ennen negatiivisen saldon jättämistä suhdetta ja ennen kuin positiivinen saldo pidetään.

Se on teoria, joka oli erittäin houkutteleva psykologian käyttäytymisjakson aikana. kuitenkin, Kognitivismin esiintymisen jälkeen hän löysi vakavia ongelmia ja vahvaa kritiikkiä. Seuraavaksi selvitämme sosiaalisen vaihto-teorian virheitä ja rajoituksia.

Sosiaalipörssin teorian tekijät

Sosiaalipörssin teorian kaksi suurinta eksponenttia olivat George Homans ja Peter Blau. Molemmat kehittivät teoriansa viime vuosisadan 60-luvulla.

että Homans (1961), kaikki ihmisen sosiaalinen käyttäytyminen on vaihto. Kirjoittajan mukaan kahden ihmisen välinen suhde annetaan, jos molemmat odottavat saavansa siitä palkkion. Ja tämän suhteen ylläpito tapahtuu, jos toiveesi vahvistetaan. Tällä tavoin kaikilla toiminnoilla on vaihdon ominaisuus.

Homans sanoo "Kahden ihmisen välinen vuorovaikutus, joka tapahtuu spontaanisti, on sosiaalinen vaihto, jossa näemme menestyksen, tyytyväisyyden, arvon ja järkevyyden".

Blau (1964) sanoo, että suuri osa sosiaalisista käyttäytymistä on osa vaihtoa. Jotkin näistä käyttäytymisistä ovat primitiivisempiä ja ennen vaihtoa ja toiset tarkemmin ja sen jälkeen. Blaun mukaan sosiaalipörssi on muodostettu "Niiden henkilöiden vapaaehtoiset toimet, jotka noudattavat tuloksia, joita odotetaan antavan ja jotka yleisen termin osalta tarjoavat".

Kriitikot sosiaalisen vaihdon teoriasta

Ensimmäinen rajoitus, jonka voimme löytää sosiaalisen vaihdon teoriaan, on sen vähäinen huoli sisäisistä prosesseista. Siinä otetaan huomioon vain toisilta saadut positiiviset ja negatiiviset ärsykkeet, mutta yksilön sisällä on paljon monimutkaisempi käsittely, kun suhtaudutaan henkilöön..

Toinen näkökohta, jota voimme kritisoida tätä teoriaa, on sen kahden teoreettisen postulaatin pätevyys. Sekä individualistinen paradigma että hedonisti ovat vanhentuneet psykologian nykyisessä panoraamassa. Näillä on useita teoreettisia virheitä, jotka purkavat niiden pätevyyden.

Yksilöllisyyden osalta on totta, että itsestään on suurta huolta ja että osa yhteiskunnallisesta vuorovaikutuksesta käytetään omaan etuunsa. Mutta on väärin sanoa, että kaikki käyttäytyminen on suunnattu yksilön hyväksi. Keskinäisen tuen käyttäytyminen ja yhteisö suosivat suuresti sopeutumista, joten on helppoa, että luonnossa ei ole yksilöllistä käyttäytymistä. Lisäksi sosiaalista identiteettiä koskevat tutkimukset osoittavat, kuinka luopumme yksilöllisyydestämme tuntemaan osan ryhmästä ja miten tavoitteemme muuttuvat tästä syystä..

Mitä tulee hedonistiseen postulaattiin, tapahtuu muodon virhe. Hedonismi kertoo, että ihmisen käyttäytymisen tavoite on ilo. Mutta tiedämme, että ilo tai ilo itsessään toimivat kannustimena oppia tavoitteellisesti suunnattua käyttäytymistä. sitten, Tämä johtaa meidät vahvistamaan, että ilo on keino ja loppu. Pleasure palvelee iloa. Tästä tulee hyvin paljon tautologiaa, joka ei anna mitään tietoa.

Kuten näemme, sosiaalisen vaihdon teoria on mielenkiintoista tietää psykologian tutkimuksessa. Ja ehkä se oli hyödyllinen selittäessään tiettyjä sosiaalisen vuorovaikutuksen näkökohtia. Mutta näinä hetkinä, on kaukana integroidusta teoriasta, joka koskee ihmisten yhteiskunnallista todellisuutta.

Tiedätkö, miten synnyttämme sosiaalisia odotuksia ja miten ne vaikuttavat meihin? Sosiaaliset odotukset ovat ajatuksia siitä, miten ympäristömme henkilö käyttäytyy tulevaisuudessa tai tietyssä tilanteessa. Lue lisää "