Sapir-Whorfin kieliteoria

Perinteisesti ihminen on ymmärtänyt kielen viestintävälineenä, jonka kautta on mahdollista luoda yhteys maailmaan ja antaa meille mahdollisuuden ilmaista, mitä ajattelemme tai tuntuu.

Tämä käsitys näkee kielen keinona ilmaista, mikä on jo sisällä. kuitenkin, Sapir-Whorfin kieliteoriasta tämä on paljon tärkeämpää, sillä on paljon tärkeämpi rooli, kun kyse on maailman järjestämisestä, ajattelusta tai jopa sen havaitsemisesta.

Ja että ajatuksen ja kielen välinen suhde on ollut tutkimusalue, joka on saanut paljon kiinnostusta psykologeilta ja kielitieteilijöiltä, ​​vain harvat teoriat ovat menneet niin pitkälle, että nämä kaksi maailmaa liittyvät.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "16 kielen tyyppiä (ja sen ominaisuudet)"

Kun kieli määrittää ajatuksen

Sapir-Whorfin kielen teorian mukaan ihmisen viestintä sanallisella tasolla, kielen käyttö ihmisissä, Se ei rajoitu henkisen sisällön ilmaisemiseen. Tätä teoriaa varten kielellä on erittäin tärkeä rooli ajattelumallimme ja jopa todellisuuden havainnollistamisessa, määrittelemällä tai vaikuttamalla maailman näkemykseemme.

Näin kielioppi-luokat, joissa kieli luokittelee ympärillämme olevan maailman, merkitsevät sitä, että noudatamme konkreettista ajattelutapaa, päättelyä ja havainnointia, joka on yhteydessä kulttuuriin ja kommunikoivaan kontekstiin, jossa olemme upotettu pitkäikäinen Toisin sanoen, kielemme rakenne käyttää meitä käyttämään konkreettisia tulkintarakenteita ja -strategioita.

Samoin Sapir-Whorfin kielen teoria osoittaa, että kullakin kielellä on omat terminsä ja käsitteensä, joita ei voida selittää muilla kielillä. Tämä teoria korostaa kulttuurisen kontekstin roolia, kun se tulee tarjoamaan kehyksen, jossa kehitämme käsityksemme, jotta voimme tarkkailla maailmaa sosiaalisesti asetettujen marginaalien sisällä.

Esimerkkejä

Esimerkiksi eskimo-ihmiset ovat tottuneet asumaan kylmissä ympäristöissä, joissa on paljon lunta ja jäätä, ja joilla on kielensä, jolla on kyky erottaa lumityypit. Verrattuna muihin kansoihin tämä auttaa heitä tuntemaan paljon enemmän luonnosta ja kontekstista, jossa he elävät, ja pystyvät havaitsemaan todellisuuden vivahteita, joita länsimaalainen voi paeta.

Toinen esimerkki voidaan nähdä joistakin heimoista, joiden kielellä ei ole viitteitä ajasta. Nämä henkilöt ovat vakavia vaikeudet ajatella aikayksiköitä. Muilla kansoilla ei ole sanoja ilmaista tiettyjä värejä, kuten oranssia.

Lopullinen, paljon uudempi esimerkki voidaan antaa termillä umami, japanilainen käsite, jossa viitataan glutamaatin pitoisuudesta johdettuun makuun ja että muilla kielillä ei ole erityistä käännöstä, jota on vaikea kuvata länsimaiselle henkilölle.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Noam Chomskyn kielen kehityksen teoria"

Sapir-Whorf-teorian kaksi versiota

Ajan myötä ja sen kritiikin ja mielenosoitusten, jotka näyttivät osoittavan, että kielen vaikutus ajatukseen ei ole sellainen, että teorian modulaatio muuttuu alun perin teoriassa, Sapir-Whorfin kieliteoriasta on tehty muutoksia. Siksi voimme puhua kahdesta tämän teorian versiosta.

1. Vahva hypoteesi: kielellinen determinismi

Alkuvaiheessa Sapir-Whorfin kieliteoriasta oli hyvin deterministinen ja radikaali visio kielen roolista. Vahvan Whorfian-hypoteesin osalta kieli määrää meidät täysin, ajatuksen ja käsityksen kapasiteetti, antamalla heille muoto ja kyky harkita jopa sitä ajatusta ja kieltä ovat olennaisesti samat.

Tämän olettamuksen mukaan henkilö, jonka kieli ei ota huomioon tiettyä käsitettä, ei pysty ymmärtämään sitä tai erottamaan sitä. Esimerkiksi kaupunki, jolla ei ole sanaa oranssia, ei pysty erottamaan yhtä ärsykettä toisesta, jonka ainoa ero on väri. Niissä, jotka eivät sisälly ajallisia käsityksiä puheessaan, he eivät pysty erottamaan sitä, mikä tapahtui kuukausi sitten, ja mitä tapahtui kaksikymmentä vuotta sitten, tai nykyisen, menneen tai tulevan välillä.

todisteet

Useat myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että Sapir-Whorfin kieliteoria ei ole oikea, ainakin deterministisessä käsityksessään, suorittaa kokeita ja tutkimuksia, jotka heijastavat heidän osuuttaan ainakin osittain.

Käsitteen tietämättömyys ei tarkoita sitä, että sitä ei voida luoda tietyssä kielessä, mikä ei ole vahvan hypoteesin lähtökohtana mahdollista. Vaikka on mahdollista, että käsitteellä ei ole erityistä korrelaatiota toisella kielellä, on mahdollista luoda vaihtoehtoja.

Edellisten kohtien esimerkkien jälkeen, jos vahvat hypoteesit olivat oikeita, kaupungit, joilla ei ole sanaa värin määrittelemiseksi he eivät pystyisi erottamaan kahta samanlaista ärsykettä, paitsi tässä näkökohdassa, koska ne eivät voineet havaita eroja. Kokeelliset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että ne ovat täysin kykeneviä erottamaan tällaiset ärsykkeet muista väristä..

Samoin emme ehkä saa käännöstä termille umami, mutta jos pystymme havaitsemaan, että se on maku, joka jättää suuhun samettisen tunteen, jättäen pitkän ja hienovaraisen jälkimaku.

Samoin muut kielelliset teoriat, kuten Chomskin, ovat tutkineet ja osoittaneet, että vaikka kieli on hankittu pitkällä oppimisprosessilla, on osittain synnynnäisiä mekanismeja, jotka ennen kuin kieli sinänsä ilmenee, voidaan seurata kommunikaatiota ja jopa olemassaoloa käsitteitä vauvoilla, jotka ovat yhteisiä useimmille tunnetuille ihmisille.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Linguistic Intelligence: ¿mikä se on ja miten sitä voidaan parantaa? "

2. Heikko hypoteesi: kielellinen relativismi

Alustavaa determinististä hypoteesia muutettiin ajan myötä todisteina siitä, että sen puolustamiseen käytetyt esimerkit eivät olleet täysin päteviä tai osoittaneet kielen ajattelun täydellistä määrittämistä.

Sapir-Whorfin kieliteoria on kuitenkin kehitetty toisessa versiossa, jonka mukaan kieli ei kuitenkaan määritä sinänsä ajatus ja käsitys, mutta kyllä on osa, joka auttaa muotoilemaan ja vaikuttamaan sisältö, joka saa eniten huomiota.

Esimerkiksi ehdotetaan, että puhutun kielen ominaisuudet voivat vaikuttaa siihen, miten tiettyjä käsitteitä syntyy tai että ne saavat huomiota, jotka saavat tiettyjä käsitteiden vivahteita toisten vahingoksi.

todisteet

Tämä toinen versio on havainnut jonkinlaisen empiirisen esittelyn, koska se heijastaa sitä, että se, että henkilölle on vaikea kuvitella tiettyä todellisuuden näkökohtaa, koska hänen kielensä ei ota huomioon, ei keskity mainittuihin näkökohtiin.

Esimerkiksi, kun espanjalainen puhuja pyrkii kiinnittämään erityistä huomiota sanalliseen jännitykseen, toiset, kuten turkkilaiset, keskittyvät yleensä siihen, kuka suorittaa toimen, tai englannin avaruudessa. Tällä tavalla, Kukin kieli suosii erityisten näkökohtien korostamista, että kun reaalimaailmassa toimii, se voi aiheuttaa hieman erilaisia ​​reaktioita ja vastauksia. Esimerkiksi espanjankielisen puhujan on helpompi muistaa, kun jotain on tapahtunut kuin missä, kyllä, sinua pyydetään muistamaan.

Se voidaan myös havaita luokitellessasi esineitä. Jotkut ihmiset käyttävät lomaketta esineiden luettelointia varten, kun taas toiset pyrkivät yhdistämään asiat niiden materiaaliin tai väriin.

Se, että kielellä ei ole tiettyä käsitystä, merkitsee sitä, että vaikka voimme havaita sen, emme yleensä kiinnitä huomiota siihen. Jos meille ja kulttuurillemme ei ole merkitystä, jos tapahtui tapahtuma päivä tai kuukausi sitten, jos meiltä kysytään suoraan, kun se tapahtui, on vaikea antaa vastausta, koska se on jotain, jota emme ole koskaan ajatelleet. Tai jos he esittävät meille jotain outoa ominaisuutta, kuten sellaista väriä, jota emme ole koskaan ennen nähneet, tämä voidaan havaita, mutta se ei ole ratkaiseva, kun tehdään eroja, ellei väri ole tärkeä osa ajattelua.

Kirjalliset viitteet:

• Parra, M. (s.f.). Sapir-Whorfin hypoteesi. Kolumbian kansallisen yliopiston kielitieteen laitos.

• Sapir, E. (1931). Käsitteelliset kategoriat alkukielillä. tiede.

• Schaff, A. (1967). Kieli ja tietämys Toimituksellinen Grijalbo: Meksiko.

• Whorf, B.L. (1956). Kieli, ajatus ja todellisuus. M.I.T. Press, Massachussetts.