Muistin ansat

Muistin haurautta ei havaita ainoastaan ​​keskushermoston sairauksissa tai vammoissa, vaan myös ihmisten normaalissa toiminnassa ilman minkäänlaista patologiaa tai degeneratiivista prosessia, ja unohtaminen on hyvin yleistä ihmisissä.

Emme vain unohda asioita, vaan myös joskus muistaa vääristyneen todellisuuden version. Muistin yleinen sisältö on totta, mutta virheissä esiintyy yksityiskohtia, vaikka radikaaleimmissa tapauksissa on ihmisiä, jotka tulevat "muistamaan" koko tapahtuman, joka ei ollut koskaan olemassa.

Joskus meillä on tunne muistaa elämämme jakso, esimerkiksi lapsuudesta, että emme todellakaan muista, mutta että perheemme kertoo meille niin paljon, että muistamme ne. Kaikki nämä muistihäiriöt on tutkittu sekä normaaleissa tapahtumissa että uhrien ja todistajien todistukseen liittyvissä oikeudellisissa näkökohdissa.

Oblivion V: n vääristyminen

Aivomme tallentaa tietoja, tapahtumia ja tapahtumia sen merkityksen, sen affektiivisen kuormituksen tai tallennettujen tietojen hyödyllisyyden mukaan. Se voidaan tallentaa lyhyen aikavälin muistiin, ja kun se on tärkeämpää tai sitä on toistettu useammin pitkällä aikavälillä. mutta muisti ei ole meidän erehtymättömän aivomme funktio, ja joskus unohdamme tietoja, tavallisesti meidän ei tarvitse, mutta joskus se tapahtuu myös tärkeillä tiedoilla.

Virhe voi tapahtua tietojen tallennuksen yhteydessä, koodauksen tai tietojen noutamisen yhteydessä. Kun unohdamme jotain, olemme täysin tietoisia tästä unohtavuudesta ja yritämme palauttaa sen yrittämällä liittää sen muihin tietoihin tai "tehdä muistiin".

Mutta "vääristyminen" on radikaalisti erilainen, koska on täysin vakuuttunut siitä, että se, mitä muistamme, on totta. Ennen kuin joku ei todista toisin, se, mitä muistamme, on todellisuus, ja olemme täynnä tunnetta täydellisestä vakaumuksesta, tunne uskomattomuutta, kun havaitsemme, että emme ole oikeassa.

Muistin vääristymiseen liittyvät kokeet

Barclay Wellman kokeili 6 aikuista, jotka tallensivat muistikirjaan 3 tapahtumaa joka päivä 4 kuukauden ajan, myöhemmin soveltivat tunnistustestiä 3 - 30 kuukauden välein..

Koehenkilöiden kirjoittamat alkuperäiset lauseet sekoitettiin kolmen muun tyyppisiin lauseisiin: jotkut, jotka muuttuivat tosiseikkojen kuvauksessa, toiset, jotka muuttivat tapahtuman arviointia ja toiset heijastelivat keksittyjä faktoja. Tunnustusprosentti oli suuri 79 ja 92 prosentin välillä. Väärillä hälytyksillä oli kuitenkin huomattavasti suuri määrä (tunnustaa tiedot todellisiksi, kun tutkijat itse asiassa keksivät sen) 32–41%.

Ceci tutki ehdotuksen lapselle todisteena ja totesi sen esikouluikäiset lapset ovat alttiimpia vinoihin kysymyksiin. Kokeessa lapsia pyydettiin: muistatko sinä päivänä, jona menit sairaalaan? Vaikka he eivät olleet koskaan siellä. Aluksi lapsi kieltäytyi menemästä, häneltä kysyttiin säännöllisin väliajoin tapahtumasta, kunnes hän sanoi muistavansa ja lisäämällä lisätietoja joka kerta, kun hän kysyi häneltä tapahtumasta, joka ei ollut koskaan tapahtunut.

Kysymyksellä hän herätti vastauksen ja osoitti jopa väärien uskomusten vastustuskyvyn, koska selittäessään, että kyseessä oli peli, lapsi uskoi innokkaasti, että tarina, jonka hän oli "keksinyt" oli totta. Tämän väärän muistin teoria on prestige-tekijä, jonka lapset antavat aikuisille, vastaten myönteisesti kysymyksiin, jotka osoittavat noudattamista.

Todistajien ja tapahtuman uhrien todistukset

Todistajien lausuntojen uskottavuutta on tutkittu laajalti sen merkityksen vuoksi tuomaristoissa. Nämä tutkimukset ovat osoittaneet, että muistimme on hyvin herkkä virheille.

Tässä tapauksessa en puhu tietojen tahallisesta tai tietoisesta väärentämisestä, vaan siitä, että annetaan virheellinen versio tapahtumista, joita voivat vaikuttaa erilaiset tekijät, kuten stressi, myöhemmin tapahtuneet tapahtumat, muiden ehdotukset, muiden henkilöiden muisti ...

Easterbrook-hypoteesin mukaan korkean emotionaalisen aktivoinnin tilanteissa havaittujen ärsykkeiden määrä vähenee sekä merkityksellisiä että merkityksettömiä. Lisäksi stressitilanteet heikentävät merkittävästi kognitiivisia toimintoja, jotka vaikuttavat huomion, havaitsemisen ja muistin prosesseihin, jotka voivat johtaa huonoihin muistiin määrällisesti ja yksityiskohtaisesti..

Vääriä muistoja voi esiintyä myös uhreilla, jotka voivat vaikuttaa niihin myöhemmin tiedossa oleviin tietoihin, mielikuvitukseen, tapahtuman jälleenrakentamiseen tai kyselyn aikana kysytyt kysymykset, jotka joissakin tapauksissa, kun ne on muotoiltu väärin, voivat johtaa vastausten syntymiseen. Tämä menettely on kaikkein vaarallisin ja vääriä muistoja voi syntyä erityisesti lapsilla.

Todelliset tapaukset, joissa vääriä muistoja tuomittiin viattomia

Kiistanalainen "Mac Martinin tapaus" tapahtui vuonna 19810, kun Yhdysvaltain lastentarhassa käyneen lapsen äiti tuomitsee yhden opettajista, koska hän epäilee, että hän on käyttänyt poikaansa seksuaalisesti..

Poliisilla ei ollut todisteita siitä, mitä oli tapahtunut, mutta tutkinnan jatkamisen aikomuksena he lähettivät noin 400 kirjettä muille vanhemmille, jotka ehdottivat, että he kuulustelevat lapsiaan saadakseen selville, onko heitä käytetty väärin. Kirjeessä kerrottiin eri käytännöistä, jotka olisivat voineet tapahtua heidän lapsilleen. Tämän seurauksena, 99% lapsista ilmoitti kärsivänsä väärinkäytöstä.

Kuusi vuotta kestäneiden kokeiden jälkeen ei löydetty mitään fyysisiä todisteita, jotka tukisivat lasten todistusta. Terapeutin tekemien kuulustelujen katsomisen jälkeen havaitaan, että se aiheutti lasten vastauksia.

Terapeutti vaati, kun he sanoivat, ettei mikään näistä tapahtunut ennen kuin he ottivat sen vastaan. Lapsille luotiin vääriä muistoja, jotka ovat hyvin vastustuskykyisiä ja voisivat aiheuttaa vahinkoa heidän mielenterveydelleen. Vastaaja todettiin syyttömäksi.

Steven Averyn tapaus on hyvin tunnettu, koska aiheesta on dokumentti-sarja. Vuonna 1985 hänet syytettiin raiskauksesta, kun hänet tunnistettiin tiedustelupyörässä uhrin hyökkääjänä. Vaikka hän vetoaa viattomaan, hänet lähetetään vankilaan. Vuonna 2003 -18 vuotta myöhemmin-, DNA-testi vapauttaa Averyn maksun ja saa vankilasta. Myöhemmin hän löytää todellisen syyllisen.

Uhri oli täysin varma vastaajan syyllisyydestä, vaikka sillä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Tämän miehen syyttömyys osoitettiin rikosteknisten testien ansiosta, joita ei vuonna 1985 ollut, mutta 4 vuotta myöhemmin hänet on vangittu uudelleen murhasta, jolloin hän palaa vetoamaan viattomaan. Hän palvelee parhaillaan rikosta elämää. Se on synnyttänyt suurta hämmennystä Yhdysvalloissa, jopa pyytämättä poikkeuksellisia.

7 yksinkertaista ja tehokasta tapaa kiinnittää huomionne Huomion kiinnittäminen ei ole helppoa. On suositeltavaa käyttää strategioita suorituskyvyn parantamiseksi. Näemme avaimet, jotta voit parantaa huomiota. Lue lisää "