Mielemme muuttaa muistoja

Kun näemme tapahtuman tai Kun yritämme muistaa jotakin menneisyydestä, uskomme, että olemme kertomassa asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat. Totuus on kuitenkin, että mieli muuttaa yleensä muistoja.

Jos panemme joukon ihmisiä tarkkailemaan tapahtumaa, kukaan ei selitä tarkkoja asioita. Mieli ei toimi kuin videonauhuri, jossa todellisuus on otettu, mutta se on paljon monimutkaisempi ja kykymme tulkita, uskomuksia, pelkoja, arvoja, mielialaa jne. tulla..

"Muistamme luonnollisesti, mikä kiinnostaa meitä ja miksi olemme kiinnostuneita."

-John Dewey-

Näemme muistoja nykyisen tunnelman mukaan

Jos pyydämme naimisissa olevaa naista kertomaan meille, millainen hänen häät oli, hän sekoittaa nykyisen tunnelman kertomaan menneisyydestä. Jos hän on tyytyväinen miehensä kanssa, hän kertoo sinulle linkin hetkestä ihana ja unenomainen päivä, jolloin ehkä se päivä ei ollut niin hyvä hermojen takia, mutta mieli näkee sen näin onnellisuuden tilan vuoksi, jossa hän löytää itsensä. nykyinen.

Toisaalta, Jos naisen naimisissa oleva hetki kulkee huonoina aikoina tai jopa erottuu, hän näkee sen negatiivisesti. Muista häät päiväsi vähemmän onnellisella tavalla, minimoi hyvät ajat ja yritä etsiä linkin päivän vähiten positiivista.

Jos henkilö, joka on nyt tyytyväinen työhönsä, kysyy häneltä, miten hänen työnsä oli, hän luultavasti ottaa rautaa negatiivisesta, hän näkee sen positiivisesta näkökulmasta ja hän ottaa työnsä hyvät hetket ohi. Toisaalta, jos nyt henkilö menee huonoon aikaan ja on ollut työttömänä jo pitkään, hän voisi tiivistää hänen työnsä epämiellyttävänä ja kärsivällinen.

Mieli muokkaa muistoja nykyisen perusteella, yrittää tehdä kaiken sopivaksi ja vastaa nykyistä hetkeä. Osa mielestä, joka vastaa tulevasta tiedosta, kutsutaan hippokampukseksi.

Mitä vähemmän emotionaalista osallistumista, sitä realistisempi

Kuinka monta kertaa olemme halunneet tietää perheenjäsenemme näkemyksen siitä, mitä heidän käsityksensä asioista oli? Usein monet ihmiset, jotka käyvät läpi perheongelmia, ovat tietoisia siitä Kun tunteet ja liitetiedostot tulevat peliin, emme näe asioita sellaisina kuin ne todella ovat. Toisaalta joku, joka näkee asiat ulkopuolelta, voisi olla realistisempi.

Myös useimmilla meistä on ollut ystävyyttä tai tuttavuutta, jotka eivät nähneet todellisuutta asioista, ja niin paljon kuin olemme neuvoneet häntä, olemme nähneet, että rakkaudesta johtuvan "sokeuden" vuoksi hän ohitti meidät tai jopa vihastui meidän realistinen tapa tarkastella asioita. Tapahtumien ja muistojen tulkinta voidaan nähdä hyvin muutettuna, jos siihen liittyy tunteita.

Nyt tiedämme lisää siitä, miten syntyy uusia muistoja, ja aivomme muistaa tapahtumia, joilla on paljon emotionaalista sisältöä. Ehkä se on avain uusien muistojen luomiseen ... Lue lisää "

Mieli voi sekoittaa keksittyjä kohtauksia todellisuuteen

Henkilöllisyyden tyyppi vaikuttaa ratkaisevasti muistojen rakentamiseen. Voit saada sekoittaa todellisen keksitty. Hyvin haaveilijoiden tapaus, joka miellyttävän tapahtuman edessä voi liioitella mitä tapahtui ja keksi pieniä vivahteita, jotka tekevät muistista vieläkin kauniimman.

Henkilö ei ole tietoinen siitä, että hän valehtelee, vaan luonnollisesti pyrkii "koristamaan" tapahtumia niin, että mielessä on tallennettu uusia implantoituja kuvia.

Se voi tapahtua myös taaksepäin, negatiivisen tapahtuman, erittäin pelottavan ja pessimistisen persoonallisuuden edessä, liioittelemalla sitä, mitä tapahtui negatiivisessa ja tallennettaessa tapahtumia, joita ei koskaan tapahtunut muistissa.

Korkean suojelun vaiston omaavissa henkilöissä voisi tapahtua, että ennen traumatisoivaa tapahtumaa he haluaisivat poistaa osia, jotka muistuttaisivat vahingoittavan niitä liikaa, tästä syystä suojelutapana mieli muokkaa tapahtumaa ja yrittää tehdä sen vähemmän traumatisoivaksi.

Pakottavien kysymysten voima

Emme voi vain muistaa manipuloida muistoja, jos olemme alttiina ehdotuksellisille kysymyksille, vaarana on, että tapahtuman kertominen vääristyy. Siksi rikosoikeudenkäynnissä kiellettyjä kysymyksiä käsittelevät kysymykset ovat kiellettyjä..

Ei ole sama kysyä joku, "kerro minulle, mitä tapahtui" tapahtumaan itsestäänselvyytenä. Esimerkki viittaavasta kysymyksestä: "Kun värisitte konsertissa, tiesitkö, että tuolloin ei ollut valvontaa?", Tämäntyyppinen kysymys kertoo jo tapahtumien tapahtumista.

Voi olla, että näin ei ollut tapahtunut, että henkilö sen sijaan, että hän loukkaisi tahallaan, olisi ollut toinen selitys, mutta jättämällä kysymyksen jo valmiiksi laaditulla tavalla, voisi jättää huomiotta yksityiskohdat ja vastata seuraavaan tapahtumaan, jolloin kysymyksessä oleva lausunto on pätevä.

Niissä käsiteltävät kysymykset ovat niitä, jotka antavat tietoja, jotka odottavat validointia, kuten: "olit todella peloissaan"? , tämä kysymys painaa niin, että kaikki on niin yksinkertaista kuin kyllä. Kysymys, joka ei yritä manipuloida ja jättää täydellistä ilmaisunvapautta, olisi: "Kuinka sinusta tuntui?" Onko kysymys, joka ei anna tietoa ja antaa toiselle ilmaista itseään ilman painetta.

Kuinka moni valittaa siitä, että psykologit eivät auta heitä selventämään, että he pyytävät vastaamaan vaikeisiin kysymyksiin. Selitys olisi, että he eivät halua manipuloida vastauksia, Monet ihmiset haluaisivat antaa vastaukset, mutta antamalla ideoita se, mitä se voi aiheuttaa, on se, että asiakas ei vastaa siihen totuuteen, että se on sisällä, mutta että se antaisi vastauksensa.

Muistien säkeet (A.Machado) On jakeita, jotka pystyvät kuvaamaan lapsuuden ja ... lapsuuden, koko elämän. Lue lisää "