Mikä on halo-vaikutus?

Halogeenivaikutus on yksi tunnetuimmista psykologian kognitiivisista puolueista ja että voimme tarkkailla usein jokapäiväisessä elämässä.Psykologi Edward L. Thorndike loi tämän käsitteen vuonna 1920 armeijassa tekemistä tutkimuksista, kun hän havaitsi, että virkamiehet määrittivät heissä usein positiivisen arvion, joka alkaa yhdestä ominaisuudesta, yhdestä havaitusta ominaisuudesta. Tai päinvastoin, he määrittivät kielteisiä yleisiä ominaisuuksia, kun he näkivät esimiehissään niin epätarkoituksenmukaisen laadun tietyllä hetkellä.

Halogeenivaikutus muodostuu virheellisen yleistymisen toteuttamisesta yhden kohteen tai henkilön yhden ominaisuuden tai laadun perusteella. Toisin sanoen teemme alustavan tuomion, josta yleistämme loput ominaisuudet. Jos ajattelemme sitä hyvin, tämäntyyppinen puolueellisuus on jotain, jota me sovellamme usein melkein ilman sen toteutumista. Teemme sen, kun näemme esimerkiksi jonkun houkuttelevan ja oletamme (tiedostamatta), että heidän persoonallisuutensa on myös yhtä miellyttävä.

Kauneus ei kuitenkaan ole aina hyvä, eikä myöskään ole ainoa piirre, joka riittäisi jäljittämään yleistä ja ehdotonta ajatusta ihmisestä tai ulottuvuudesta. Halogeenivaikutus johtaa meidät antamaan ominaisuuksia hyvin vähän tietoa, eli, oletamme, arvostamme ja jopa tulemme tekemään tietyt tiedot tietämättä, kuinka vaarallista se voi joskus johtaa.

"Harvat näkevät, mitä olemme, mutta kaikki näkevät sen, mitä näytämme."

-Nicolás Machiavelli-

Halogeeni vaikuttaa jokapäiväiseen elämään

 Daniel Kahneman on tunnettu psykologi, joka työskenteli ja tutki yksityiskohtaisesti halogeenivaikutuksen ilmiötä. Niin, hänen kirjassaan "Ajattele nopeasti, ajattele hitaasti" Se kertoo meille, miten tämä puolue on osa elämämme aluetta. Esimerkiksi, jos joku on erittäin komea tai houkutteleva, määrittelemme toisen joukon positiivisia ominaisuuksia ilman, että olemme varmistaneet, onko heillä niitä vai ei, koska se on älykäs, viettelevä tai miellyttävä. Tai päinvastoin, jos joku tuntuu rumalta, voimme ajatella, että hän on tylsä ​​ja epäystävällinen henkilö.

Vielä enemmän, myös opettajilla on professori Kahnemanin mukaan heidän suosikkiopiskelijat. Ne, jotka pyrkivät saamaan parempia arvosanoja, saavat keskimäärin hyväntahtoisen hoidon kuin ne, joilla on enemmän vaikeuksia tai huonompia tuloksia. Tämä tosiasia on niin ilmeinen, että monet yliopistot ovat perustaneet esimerkiksi toimenpiteitä halogeenivaikutuksen estämiseksi.

Yksi heistä on New Englandin yliopisto Australiassa, jossa he suorittivat tutkimuksen, jossa tarkasteltiin, onko opiskelijoiden ammattipätevyys näiden kognitiivisten harhojen välityksellä. Nykyään niillä on riittävät strategiat, jotta arviointi olisi aina yhtä neutraali kuin mahdollista. Kaikki tämä pakottaa meidät päättymään hyvin yksinkertaiseen tosiasiaan. Ihmiset tekevät arvokysymyksiä säännöllisesti.

Teemme sen ilman pahaa aikomusta. Emme yritä merkitä tai tuomita kevyesti, mutta teemme sen sen vuoksi, että emme ole aina tietoisia jostakin: meidän aivomme tarvitsevat nopean käsityksen siitä, mitä se ympäröi. Hän haluaa tietää, mitä tai kuka voi luottaa, joka tarjoaa turvallisuutta ja mikä on parempi pitää etäisyys. Siksi yksi ominaisuus on usein riittävä yleisen (ja usein epäonnistuneen) päätelmän tekemiseen..

Voimme myös tarkkailla halo-vaikutusta, kun tiedämme, mitä ihminen työskentelee, luokittelemalla sen lääkärin, puusepän tai vastaanottovirkailijan mukaan. jopa markkinoinnissa tätä tekniikkaa käytetään laajalti strategiana joidenkin tuotteiden kuvan parantamiseksi ja parempi asema brändin markkinoilla.

Voimme myös olla tietoisia halo-vaikutuksesta työhaastatteluissa, viitaten siihen, että haastattelija näkee haastateltavan positiivisen piirteen, unohtaa negatiiviset piirteet tai kiinnittää vähemmän huomiota tai päinvastoin.

"Esiintymiset pettävät suurimman osan ajasta; sinun ei tarvitse aina arvioida sitä, mitä näet. "

-Molière-

Nisbettin ja Willsonin kokeilut

Nisbett ja Willson suorittivat tämän jälkeen kokeilun Thorndikessa Michiganin yliopistossa kahden opiskelijaryhmän kanssa (yhteensä 118).. Kukin ryhmä näytti videon opettajasta luokassa, sama molemmille ryhmille.

Hän erosi tavalla, jolla hän käyttäytyi, yhdessä videossa professori oli sydämellinen ja ystävällinen, ja toisessa hän oli autoritaarinen ja välttämätön. Toisin sanoen video näytti opettajalle positiivisia ominaisuuksia ja toinen negatiivisia ominaisuuksia. Tämän jälkeen kutakin ryhmää pyydettiin kuvaamaan opettajan fyysistä ulkonäköä. Ja tässä on tämä kokeilun utelias osa.

Kokeen tulokset

Opettajat, jotka näkivät opettajan positiivisen puolen, kuvailivat häntä mukavana ja houkuttelevana henkilönä. Samaan aikaan ne, jotka havaitsivat negatiivisen puolen, arvioivat sitä epäedullisilla adjektiiveilla. Mutta kysymys meni pidemmälle, koska opiskelijat kysyttiin sitten, ajattelivatko he, että opettajan asenne olisi voinut vaikuttaa heidän fyysisen ulottuvuutensa arviointiin, vastaten herättävällä "ei", ja väittäen, että heidän tuomionsa olivat täysin tavoitteet.

Yhteenvetona, tämä heijastaa halogeenivaikutuksen todellisuutta ja sitä, kuinka vähän tiedämme, mikä vaikuttaa ihmisten ja ympäristön arviointiin. Tämä johtuu siitä, että vaikka uskomme, että teemme objektiivisia tuomioita, ne eivät ehkä ole niin objektiivisia, ehkä tukevat tätä toteamusta, että niin monta kertaa kuulemme, että ensimmäinen vaikutelma on se, mitä laskee. Tätä ilmiötä ei kuitenkaan aina tapahdu, muissa tilanteissa jotkin muuttujat, kuten konteksti tai vaikutus, voivat myös vaikuttaa jonkin verran.

"Vahvalle hengelle on tyypillistä syventää asioita, joita se käsittelee, eikä ulkonäköä yllättynyt."

-Eugenio Espejo-

Kuva: f_antolin

Onko ensimmäinen vaikutelma niin tärkeä? Usein sanotaan, että 30 sekuntia riittää muodostamaan mielipiteen henkilöstä ja tekemään siitä tuomion. Onko ensimmäinen vaikutelma aina onnistunut? Lue lisää "