Vygotsky, Luria ja Leontiev ovat vallankumouksellisen koulutuksen arkkitehdit

1900 - luvun alussa, sosialististen vallankumousten jälkeen, syntyi uusi psykologinen virta vastustaa Pohjois-Amerikan kapitalismia. Ja yksi hänen ensimmäisistä ongelmistaan ​​oli löytää uusi koulutus, joka vastaisi hänen vaatimuksiaan. Tämän Neuvostoliiton psykologian tärkeimmät edustajat ja tämän vallankumouksellisen koulutuksen arkkitehdit olivat Vygotsky, Luria ja Leontiev.

Näiden psykologien näkemyksen mukaan koulutus oli keskeinen kysymys: Keskeinen väline vallankumoukselle, joka alkoi siirtyä seuraaville sukupolville. Nykyään tarkastellaan Neuvostoliiton korkeita tieteellisiä tutkimuksia ja vallankumouksellisen koulutuksen esiasteita. Tässä artikkelissa käsitellään näiden psykologien ajattelua viestintä-, kehitys- ja opetustavoitteista.

Viestintämalli

Ensimmäinen ongelma, jota he arvostivat aikansa koulutuksessa, on nykyisen viestinnän köyhyys. He näkivät, että opiskelijat olivat oppimistilanteen passiivisia aiheita, mikä johtui siitä, että viestintä oli opettajasta oppilaille yksisuuntainen. Opetusmalli perustui opettajaan, joka pyrkii välittämään tietonsa opiskelijoille, ja ne absorboivat nämä käsitteet kyseenalaistamatta niitä.

Neuvostoliiton psykologia alkoi rikkoa tätä, he etsivät rakentavaa koulutusta. Tässä mallissa opiskelijat ovat niitä, jotka rakentavat osaamistaan ​​ja ovat aktiivisia oppimisen aiheita. Siksi yksisuuntainen tietoliikennemalli jäi lyhyeksi. Jotta oppilaat voisivat rakentaa ajatuksiaan, oli välttämätöntä kääntää luokkahuone keskustelulle. Viestintä olisi annettava vapaasti opiskelija-opiskelijan ja opiskelija-opettajan välillä, ja molemmat osapuolet haluavat puhua ja kuunnella.

Opettajan rooli tässä luokkahuoneessa ei olisi hänen isäntänsä tiedon välittäminen. Täällä tavoite olisi ohjaa keskustelua opiskelijoiden keskuudessa edistääkseen heissä hyvää oppimisen rakentamista. Tämä on erittäin monimutkainen tehtävä, mutta on osoitettu monta kertaa, että oppimisen aktiivisuus kasvaa merkittävästi koulutuksen laadussa.

Kehityksen merkitys

Toinen perusongelma, jonka he havaitsivat, oli oppimisen ja kehityksen välisen suhteen selvittäminen. Tämän periaatteen perustana oli Vygotskin tekemä lähikehitysalueen (ZPD) teoria.. Vygotskin mielestä oli järjetöntä puhua oppimisesta yksilön kognitiivisesta kehityksestä riippumatta. Hän esitteli teoriaa, jossa kehitystyön kehittyminen ennakoi kehitystä ja luo siten kehityskoulutus-kehitystä.

Mutta mikä on ZPD? Ennen kuin teet tämän käsitteen, meidän on ymmärrettävä, että jokaisella henkilöllä on kaksi kykyä: (a) itsensä saavuttama pätevyysaste ja (b) osaaminen, joka saavuttaa tutorin tuen. Esimerkiksi opiskelija voi suorittaa useita matemaattisia ongelmia omalla tavallaan, mutta jos hänellä on opettajan ohjeita, tämä opiskelija pystyy suorittamaan monimutkaisempia ongelmia.

Siksi ZPD olisi se ero, jota yksilö tukee, paitsi mitä hän pystyy yksin tekemään.. Tämä käsite ehdottaa potentiaalista kehitysaluetta jokaiselle henkilölle, jolle työ on tehtävä. Vygotskin mukaan opetuksen tehtävänä on muuttaa nämä ZPD: n valtuudet kompetensseiksi, joita henkilö voi aloittaa samalla tasolla ilman apua. Kun näin tapahtuu, yksilö kehittää uuden ZPD: n, jossa he voivat siirtyä eteenpäin ja luoda jatkuvan kehityksen oppimisen kehittämisen.

Vallankumouksellisen koulutuksen tavoite

Täällä kohtaamme yhden tämän vallankumouksellisen koulutuksen keskeisistä kysymyksistä: mikä on koulutuksen todellinen tavoite?. Neuvostoliiton psykologit totesivat ennen vastausta todellisuuteen ja katsoivat, että koulutuksen tavoite oli kaukana opiskelijoiden mahdollisuuksien kehittymisestä.

He päättelivät, että hänen aikansa opetusoperaatiolla oli tarjota ihmisille työpaikkoja markkinoiden vaatimiin tehtäviin. Toisin sanoen luodaan työnjako ja suora koulutus siten, että sen läpi kulkeneet ihmiset pystyivät täyttämään tämän työnjaon kiintiöt. Nykyään, vivahteilla ja poikkeuksilla, voimme tarkkailla koulutusjärjestelmässämme samaa päämäärää.

Tämä uusi psykologinen virta pyrki rikkomaan tätä dynamiikkaa. He uskoivat sen kaikilla yksilöillä pitäisi olla mahdollisuus kehittää mahdollisimman paljon henkistä potentiaaliaan. Tietenkin, unohtamatta sitä, että työntekijät tarvitsivat yhteiskunnan ylläpitämistä, he uskoivat, että ihanteellinen asia oli se, että opiskelijat osallistuvat suoraan sosioekonomiseen elämään, jättäen koulun säännöllisesti antaakseen itselleen työn ylläpitämiseksi yhteiskunnan ylläpitämiseksi.

Tällä hetkellä voimme todeta, että näiden psykologien ja nykyisen järjestelmän välillä ei ole paljon eroja. Tänään näemme suurimman osan luokkahuoneista, joita kommunikaatio on edelleen yksisuuntainen, ja olemme kaukana yrittäessään hyödyntää kunkin opiskelijan ZPD: tä. Vygotskin, Lurian ja Leontievin ehdottama vallankumouksellinen koulutus on unohdettu. Mutta mihin tämä johtuu? Tämä johtuu siitä, että koulutuksen tavoite ei ole vielä inhimillisen potentiaalin kehittyminen. Järjestelmämme pyrkii tuottamaan työntekijöitä, samoin kuin teollisuus tuottaa muita tuotteita.

Jos haluamme todella edistää yhteiskuntaa, koulutus on keskeinen tekijä. Ja kunhan meillä on koulutusmalli, joka ei välitä kunkin henkilön kehityksestä, emme voi edetä. Mutta mitä voimme tehdä tämän suuren ongelman ratkaisemiseksi? Tämä on kysymys, joka meidän on ratkaistava koulutuksen ja yhteiskunnan tieteellisen tutkimuksen avulla.

Arvioivatko opiskelijat oikein opiskelijoille? Hyvä arviointi keskittyy opiskelijan tietämyksen ja taitojen tunnistamiseen. Arvioivatko he kokeita oikein opiskelijoille? Lue lisää "