John A. Nevinin käyttäytymishetken teoria

Aloitan hyvin yksinkertaisella kysymyksellä. Yksi, jonka olemme kaikki nostaneet esiin: Mikä tekee käyttäytymisestä entistä helpommaksi muokata tai jopa poistaa?

Lukijat ajattelevat esimerkkejä tuttavista tai jopa itsestään niissä, jotka ovat voineet muuttaa käyttäytymismalleja, joita on mahdotonta muuttaa muille, kuten lopettaa kynnet, lopettaa tupakka tai vastustaa pakollisia ostoksia.

Käyttäytymismomenttiteoria: mitä tarkalleen on?

Tässä tulee yksi ehdotuksista, jotka koskevat meidän huolenaihettamme: John Anthony Nevinin Condultual Momentum -teoria (1988), mutta ensinnäkin selitämme joitakin oppimisen psykologian perusperiaatteita, jotta voimme miettiä asiaa.

• oppiminen: Tiedon ja / tai taitojen tietoinen tai tiedostamaton hankkiminen opiskelun tai käytännön kautta. Se voidaan myös määritellä suhteellisen pysyväksi muutokseksi käyttäytymisessä vahvistumisen vuoksi.
• vahviste: Se on mikä tahansa elementti, joka lisää todennäköisyyttä, että käyttäytyminen toistaa itsensä. (Esimerkiksi lemmikkieläinten karkkia antaminen lemmikkillemme, kun se vastaa antamallemme järjestykselle, se tekee sen tekemisen uudelleen tulevaisuudessa)
• Jatkuva vahvistaminen: Sisältää vahvistimen myöntämisen aina, kun haluttu käyttäytyminen annetaan.
• Osittainen vahvistaminen: Sisältää toisinaan apurahan myöntämisen, joskus ei samaa käyttäytymistä. Se voidaan vahvistaa joka viides oikea vastaus (kiinteä) tai satunnainen (muuttuja) niin, että vahvistin voidaan antaa käyttäytymisnumerossa 3 ja seuraavaksi 15 ilman kiinteää numeroa.
• sammuminen: Sitä kutsutaan näin, lujittamisen hylkäämiseksi tämän käyttäytymisen poistamiseksi.

Näiden ehtojen selvittäminen voi alkaa kuvata Nevinin käyttäytymismomentin teoriaa tai TMC: tä.

Selittää muutoksen vastustuskykyä

Nevin ehdotti käyttäytymismomentin teoriaa selittämään vastustuskykyä käyttäytymismalleissa, jotka monissa ihmisissä tulevat automaattisiksi joko harjoittelun tai niiden valtavan käytännön avulla. Tästä syystä hän ehdotti käsitettä: Käyttäytymishetki, määritellään keskeytettävän käyttäytymisen herkkyydeksi.

Mutta mikä luo tämän herkkyyden? Mikä tekee yhden käyttäytymisen kestävämmäksi kuin toinen, kun se poistetaan?? Löysimme vastauksen (muun muassa) vahvistuksen muodoissa, joilla käyttäytyminen hankittiin.

Tutkimus, joka tukee tätä teoriaa

Ajattele kahta hiirtä, jotka olemme kouluttaneet painamaan vipua. Joka kerta, kun he tekivät, he saivat ruokapallon. Käyttäytyminen on painaa vipua ja vahvistaa ruoan pellettiä.

Hiiri 1 on aina vahvistettu vipun painamisen jälkeen, kun taas 2 on osittain vahvistettu (joskus kyllä, joskus ei ja ilman kiinteää kuviota). Tällä hetkellä, kun käyttäytyminen on korjattu, haluamme poistaa sen pienissä jyrsijöissämme. Siksi lopetamme ruoka-pellettien jakamisen aina, kun vipua painetaan (käyttäytymisen sammuminen).

Pyydän teitä, rakkaat lukijat: mikä hiiri kestää kauemmin sen käyttäytymisen sammuttamiseksi eli lopettaa vipun painamisen: numero 1 tai numero 2?

vahvistaminen

Numero 1 hiiri, joka oppi jatkuvasti vahvistamalla, sammuu hyvin nopeasti käyttäytyminen, koska huomaat, että uuniin ei enää tule ruokaa riippumatta siitä, kuinka monta kertaa painat vipua. Toisin sanoen: jos hänelle annettaisiin aina ruokaa ja yhtäkkiä häntä ei anneta, hän tekee muutamia yrityksiä, jotka epäonnistumisen jälkeen luopuvat lopullisesti.

sammuminen

Ja numero 2 hiiri? Tulee kärsimään paradoksaalisesta vaikutuksesta, jota selittää turhautumisen teoria (Amsel, 1962), jonka mukaan hänen käyttäytymisensä ei tule pelastumaan välittömästi, vaan kasvaa.

Miksi näin tapahtuu? Hiiren numero 2 vahvistettiin joskus kyllä, joskus ei. Hän ei tiedä, milloin pallo putoaa takaisin syöttölaitteeseen, mutta hän tietää, että on olemassa muutamia vipuja, joihin hän ei putoa, ja jotkut, joissa hän tekee. Siksi painat 20, 100, 200 kertaa vipua, kunnes ymmärrät lopulta, että syöttölaitteessa ei enää ole palloja, jos lähetät käyttäytymisen ja se lopulta kuolee.

Tai mikä on sama: hiiren numero 1 oli pienempi käyttäytymishetki kuin numero 2.

Miten tämä ilmiö vaikuttaa meihin elämässämme?

Jos käännetään katseemme hiiriltä itsellemme, tämä selittää monenlaisia ​​päivittäisiä toimia:

• Katsokaa puhelinta aina niin usein, että näet, onko meillä viestejä tai puheluita.
• Päivitä sosiaaliset verkostot etsimällä Like.
• Katso usein suuntaan, jossa tiedämme, että henkilö, joka on odottanut jonkin aikaa kadulla, on tullut.
• Katsokaa postilaatikkoa myös loma-aikoina (ehkä postimies haluaisi työskennellä ...) vain jos on kirje.

Häiriöt, jotka vaikuttavat

Mutta ei vain voi olla sovellettavissa tällaisiin arkipäivän käyttäytymiseen, vaan häiriöihin, kuten uhkapeleihin, riippuvuuksiin, syömishäiriöihin, jotka ilmeisesti luovat jatkuvan "vahvistuksen", mutta todellisuudessa se ei ole. Peluri ei aina saa rahaa koneesta, sikari tuottaa välittömästi nautintoa, mutta se stimuloi aivojen alueita, jotka vaativat yhä enemmän kysyntää, ja enemmän ärsykeä, joka on kyllästynyt, henkilö, jolla on häiriö syömässä, voi täyttää ruokaa ja olla pahoinpitelty suuresta epämukavuudesta hänen vähän valvontaa kohtaan, joka tekee siitä, että "pieni ilo" haihtuu ...

Se tunnetaan kaikesta vaikeudesta luopua riippuvuudesta tai voittaa syömishäiriö, ja tämä on vastustuskyky liikkeeseen laskettujen käyttäytymisten sammumiseen suhteessa siihen, miten ne on hankittu.

Jopa kaiken kanssa on tarpeen tehdä varovainen huomautus. Käyttäytymismomentti on antanut erinomaisen kehyksen muutoksen vastustuskyvyn tutkimiselle ja käyttäytymisen sukupuutto, mutta loogisesti, erityisesti meille ihmisille ominainen monimutkaisuus tekee epätodennäköiseksi, että vain käyttäytymishetki selittää sukupuuton itsestään. Joka tapauksessa on erittäin mielenkiintoista teoriaa pitää mielessä tietomme.