4 muistityyppiä tuhoavat siis muistoja

Kuten lukija mahdollisesti muistaa, mitä artikkelissa oli "Mitä vääriä muistoja ja miksi me kärsimme?" on mahdollisuus osittain muistaa tapahtuma, keskustelu tai tilanne, eikä muistaa sitä tai muistaa sitä elämättä sitä.

Syvemmälle tähän on lukuisia virheitä, joita voidaan tehdä, ja on tärkeää jakaa nämä tiedot, koska nämä virheet ovat rikkoneet ystävyyssuhteita, sivuuttaneet argumentteja, luoneet suuria ristiriitoja ja muita ongelmia, jotka epäilemättä kykenevät tunnistamaan taaksepäin.

• Saatat olla kiinnostunut: "Miten tunteet vaikuttavat muistoihimme?" Gordon Bowerin teoria "

Muistin viat

Seuraavaksi näemme useita ilmiöitä, jotka tekevät muististuksestamme yhtä luotettavia kuin näyttää.

stressi

Yksi tekijöistä, jotka muistavat muistiamme, on stressi, ymmärrämme tämän työn ylikuormituksen tai huolenaiheena aktivoitumisena sellaisen valppaustason tasolla, joka voidaan antaa niin lukemattomilla kuin erilaisissa tilanteissa, joissa olemme mukana päivittäin.

Stressi aiheuttaa kortikosteroidien purkautumisen hypotalamuksen ja aivolisäkkeen-lisämunuaisen (HH) akselin virittämisen kautta. (Gómez-González, 2002) voi parantaa tai pahentaa muistia, riippuen stressihormonien vaikuttamasta käsittelyvaiheesta ja koodatun tiedon luonteesta tai valenssista (positiivisesta tai negatiivisesta).

Näin ollen on olemassa lukuisia tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että stressitasot ovat erittäin korkeat (esim. Lämmitetty perhe- tai pariskeskustelu: keskustelu erittäin kiistanalaisesta aiheesta sosiaalisissa verkostoissa jne.). jopa paranee, kun taas ei-emotionaalisen tiedon muisti vaikuttaa.

Mitä merkitystä sillä on? Edellisessä kappaleessa kuvattujen stressirakenteiden tilanteessa on hyvin todennäköistä, että logiikka on jätetty sivuun, mutta emotionaalisen aktivoinnin lisääntymisen vuoksi huomio (ja siis muisti) keskittyy keskustelun, keskustelun tai todistamisen näkökohdat Mitä muuta on herättänyt negatiivisia tunteita.

Tämä ei johda pelkästään irrationaaliseen päätöslauselmaan (ymmärretään puuttuvan hyvin jäsennellyt logiikka) ja ennenaikaiseksi, vaan se auttaa muodostamaan negatiivisia stereotypioita muista ihmisistä, unohtamatta sellaisia ​​näkökohtia kuin niiden argumenttien johdonmukaisuus huolimatta siitä, että he ovat kunnioittaneet, ajatuksen logiikka huolimatta oikeinkirjoituksesta, kommunikaattorin aikomus huolimatta virheestä ilmaisemassa sitä jne. Joten pääset muistiin myöhemmin, nämä yksityiskohdat ovat käytännössä mahdotonta.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Muistityypit: miten muisti tallentaa ihmisen aivot?"

Lisää kokemuksia sen kanssa, luotettavampi mielipide?

Uskomme usein, että se, että olemme asuneet useammassa tilanteessa tai olleet enemmän kertaa keskustelussa tietystä kysymyksestä tai tietystä henkilöstä, tekee meistä enemmän "osaavia" siitä tai antaa enemmän luotettavuutta mielipiteemme. Tämä on kuitenkin totta?

Käyttäytymistieteet ovat osoittaneet, että henkilöt, jotka ovat eläneet toistuvia samankaltaisia ​​tilanteita (esim. Tapahtuma, keskustelu) emotionaalisesti, Ne ovat yleensä vähemmän luotettavia kuin todistukset tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet vain kerran, huonompi johtaa tarinan tarkkuuteen, eheyteen ja johdonmukaisuuteen (Smeets, Candel ja Merckelbach, 2004).

Joten, miksi sinulla on tunne olla paljon turvallisempi?

Vahvistuskiinnityksen ilmiö

Psykologiassa on laaja tutkimus ja Kokeet vahvistuskiinnityksellä. Tätä harhaa kutsutaan myös valikoivien tietojen kokoelmaksi. Tietojenkäsittelyn vaikutukseksi katsotaan, että ihmiset pyrkivät vahvistamaan hypoteesinsä, vahvistamaan heidän odotuksensa, vahvistamaan stereotyyppinsä tai jopa perustelemaan päätöksensä tai elämäntapansa. Stereotyyppi ymmärretään ajatusmallina, joka ei välttämättä ole negatiivinen (esim. Maailma on kaunis paikka).

Tämä vahvistushaku on tajuissaan tai ei-tietoinen (vaikka voit yrittää välttää sitä vapaaehtoisesti, jos tämä vaikutus on tiedossa) ja se tapahtuu riippumatta kerättyjen tietojen todellisuudesta tai virheellisyydestä.

vuorostaan, tämä puolue mahdollistaa tietojen toistamisen sitä pidettiin jo varma, tehdä siitä vakaampi maailman, muiden tai itsensä tuntemusjärjestelmässä. Tiedot, joita ei pyritä väärentämään ja jotka tallennetaan aiempaa varmemmin kuin aikaisemmin käsiteltiin.

Erilaisia ​​selityksiä on tarjottu siitä, että vahvistuspoikkeama, jonka se jakaa oletusarvoisesti, ilmenee (vaikka vaadin, sitä voidaan moduloida tai voittaa) jokainen ihminen. Nämä selitykset ovat eri tekijöiden ympärillä, joista yksi on ns. "Kognitiivinen talous", jonka avulla aivot pyrkivät etsimään tasapainoa ja malleja käyttämään vähimmäisenergiaa ongelman tai tilanteen ratkaisemiseksi. , stereotypioiden ja tietojärjestelmien muodostaminen.

Tunteiden merkitys muistoissa

Muut selitykset ovat keskittyneet enemmän emotionaalisiin tekijöihin. Ei ole vaikeaa ajatella, että on suositeltavaa (yleensä) olla väärässä, joten vahvistuksen harhautuminen välttäisi virheen kustannukset tai vahingot ja sen sijaan, että tutkisi tapahtumaa, väitettä tai tapahtumaa neutraalisti tai tieteellisesti. oletukset valitaan, ne ovat usein suurennettuja ja loput halveksitaan tai vähennetään.

Hyvä esimerkki tästä löytyy deduktiivisista päättelykirjoista tai ajatteluoppaiden psykologiasta. Missä ovat alttiina erilaiset harhaluulot, jotka palvelevat samanaikaisesti väitteitä, puolueellisuutta omaan suuntaan ja suojelemaan itseään ei-toivotusta muutoksesta tai itsetuntoa koskevasta ennakkoluulosta.

Hävitysten rooli

Ad hominemin harhaluulo: on itsestään selvää, että väite on virheellinen väite, joka on vahvistanut sen. Yritetään epäillä sitä, joka puolustaa tätä ajatusta huomauttamalla henkilön ominaispiirteistä tai kielteisestä toiminnasta, riippumaton ajatuksesta. On syytä huomata, että se on yksi nykyisin käytetyimmistä keskusteluista, joita sosiaaliset verkostot pitävät lämpimänä nykyisissä asioissa

Fallacy tu quoque: Sisältää väitteen hylkäämisen tai vääriä, väittäen sen ehdottavan henkilön epäjohdonmukaisuutta. (esim. Miten voit puhua korruptiosta, jos hallitsitte, oli myös tapauksia?). Tiedämme, että idea voi olla todella hyvä tai huono, riippumatta siitä, onko lähettäjä henkilö saarnaamassa vai ei, mutta jos idea ei pidä siitä, tätä harhaa käytetään yleensä sen välttämiseksi.

Täten vahvistusbias vääristää ja valitsee järjestelmiin asennetut tiedot. Näitä järjestelmiä, jotka on viitattu kognitiiviseen tieteeseen koko artikkelissa, ymmärretään ajatusmalleina, jäsennellyinä ajatusjoukkoina, maailman edustuksen rakenteena, tietyn tiedon rakenteena, sosiaalisen tietämyksen henkisillä kehyksillä jne..

Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole kuvata niitä yksityiskohtaisesti, riittää, kun huomautamme, että ne ovat tärkein vastuussa odotuksistamme.

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 loogisen ja argumentatiivisen harhaluulon tyyppiä"

Kognitiiviset järjestelmät

Emme puhuneet sydämestä? Kyllä, ja jatkamme siinä. Kokonaistilaisuudessa emotionaalinen tilanne puoltaa huomiota ja muistia, vahvistuksen harhautus valitsee niiden tietojen osat, jotka hyödyttävät itse ideoita, ja nämä ajatukset asennetaan muistiin uudelleen järjestelmien muodossa.

Nämä järjestelmät sisältävät stabiileja ja muuttuvia osia, sitä enemmän he toistavat (vahvistavat) osat, sitä vakaammat ne ovat ja lisäksi ne ovat syynä odotuksiin, kuten tietokehyksemme.

Näin ollen tässä artikkelissa nähdään, että muistin ja mielikuvituksen ja itsensä ja muiden tulevaisuudennäkymät (odotukset) jakavat hermoverkon, on selvää, että jos näitä tekijöitä ei oteta huomioon, ne syötetään takaisin luodakseen silmukka, joka tuskin vastaa mihinkään muuhun logiikkaan kuin henkilökohtaisiin.