Moraalinen relativismi, joka erottaa hyvän ja pahan

Moraali ymmärretään normien, uskomusten, arvojen ja tapojen joukoksi, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä (Stanfordin yliopisto, 2011). Moraali on se, joka sanelee, mikä on hyvä ja mikä on väärin ja se antaa meille mahdollisuuden syrjiä, mitkä toimet tai ajatukset ovat oikeat tai riittävät ja mitkä eivät. Jotain, joka näyttää niin selkeältä paperilla, alkaa kuitenkin epäillä, kun alamme syventää. Yksi vastaus näihin epäilyihin ja niiden ilmeiset ristiriitaisuudet perustuvat moraaliseen relativismiin.

Mutta moraali ei ole objektiivinen eikä yleinen. Samassa kulttuurissa voimme löytää eroja moraalissa, vaikka ne ovat yleensä pienempiä kuin eri kulttuurien välillä. niin, jos vertaamme kahden kulttuurin moraalia, nämä erot voivat muuttua paljon suuremmiksi. Lisäksi saman yhteiskunnan sisällä eri uskontojen rinnakkaiselo voi myös osoittaa monia eroja (Rachels ja Rachels, 2011).

Moraaliseen läheisyyteen liittyy etiikan käsite. Etiikka (Internet Encyclopedia of Philosophy) on moraalin yleismaailmallisten periaatteiden etsiminen (vaikka on olemassa kirjailijoita, jotka katsovat, että etiikka ja moraali ovat samat kuten Gustavo Bueno).

Tätä varten etiikkaa opiskelijat analysoivat eri kulttuurien moraalia löytääkseen, mitä he jakavat, mikä on yleismaailmalliset periaatteet. Maailmassa eettinen käyttäytyminen kirjataan virallisesti ihmisoikeuksien julistukseen.

Länsimainen moraali

Vuosia sitten, Nietzsche (1996) ylitti orjamoraalin moraalisen moraalin koska se katsoi, että pahan ja orjien moraali, koska tämä katsoi, että korkeimmat toimet eivät voi olla ihmisten työtä, vaan vain sellaista Jumalaa, jonka olimme ennustaneet itsestämme. Tätä moraalia, jota Nietzsche lähti pois, pidetään juutalais-kristillisenä sen alkuperän vuoksi.

Filosofien kritiikistä huolimatta, tämä moraali on edelleen voimassa; vaikka se esittää joitakin liberaaleja muutoksia. Kun otetaan huomioon lännen kolonialismi ja dominointi maailmassa, juutalais-kristillinen moraali on yleisin. Tämä tosiasia voi joskus aiheuttaa ongelmia.

Tätä ajattelua, joka katsoo, että jokaisella kulttuurilla on moraali, kutsutaan kulttuurin relativismiksi. Tällä tavoin on ihmisiä, jotka hylkäävät ihmisoikeudet muiden hyvien käyttäytymissääntöjen, kuten Koraanin tai Hindu-kulttuurin Vedojen, hyväksi (Santos, 2002)..

Kulttuurinen relativismi

Toisen moraalin arviointi moraalimme näkökulmasta voi olla totalisoiva käytäntö: normaalisti arvioinnissa on näin ollen tältä kannalta negatiivinen ja stereotyyppinen. Tästä syystä, moraalit, jotka eivät sovi mieleemme, melkein aina, hylkäämme heidät kyseenalaistaa jopa moraalisia kykyjä.

Ymmärtääksemme, miten erilaiset moraalit ovat vuorovaikutuksessa, otamme Wittgensteinin (1989) selitykset. Tämä selittää moraalin hyvin yksinkertaisella järjestelmällä. Voit ymmärtää sen paremmin tekemällä yksinkertaisen harjoituksen: ota folio ja maalaa monia ympyröitä. Jokainen ympyrä edustaa erilaista moraalia. Piirien välisiä suhteita on kolme:

• Tällä kahdella ympyrällä ei ole yhteistä tilaa.
• Tämä ympyrä on toisen ympyrän sisällä.
• Että kaksi ympyrää jakavat osan yhteisestä tilastaan, mutta eivät kaikki.

ilmeisesti, että kaksi ympyrää jakavat tilaa osoittavat, että kahdella moraalilla on yhteisiä näkökohtia. Lisäksi jaetun tilan osuuden mukaan ne ovat enemmän tai vähemmän. Samoin kuin nämä ympyrät, eri moraalit ovat päällekkäisiä, mutta eroavat monissa paikoissa. On myös suurempia ympyröitä, jotka edustavat moraalia, joka yhdistää enemmän normeja ja muita pienempiä, jotka viittaavat vain tarkempiin näkökohtiin.

Moraalinen relativismi

On kuitenkin olemassa toinen paradigma, joka ehdottaa, ettei jokaisessa kulttuurissa ole moraalia. Koska moraalinen relativismi ehdottaa, että jokaisella on erilainen moraali (Lukes, 2011). Kuvittele, että edellisen järjestelmän jokainen ympyrä on ihmisen moraali kulttuurin moraalin sijaan. Tästä uskomuksesta kaikki moraalit hyväksytään riippumatta siitä, kuka he tulevat tai missä tilanteessa heidät annetaan. Moraalisen relativismin sisällä on kolme eri asemaa:

• Kuvaileva moraalinen relativismi (Swoyer, 2003): tämä kanta puolustaa sitä, että oikeuskäytännöissä on erimielisyyksiä, vaikka tällaisen käyttäytymisen seuraukset ovat samat. Kuvailevat relativistit eivät välttämättä puolustaa kaiken käyttäytymisen suvaitsevaisuutta tällaisten erimielisyyksien valossa.
• Meta-eettinen moraalinen relativismi (Gowans, 2015): tämän kannan mukaan tuomion totuus tai vääryys ei ole yleisesti sama kuin mitä ei voida pitää objektiivisena. Tuomiot ovat suhteellisia verrattuna ihmisyhteisön perinteisiin, vakaumuksiin, vakaumuksiin tai käytäntöihin.
• Normaali moraalinen relativismi (Swoyer, 2003): tästä asemasta ymmärretään, että ei ole olemassa yleisiä moraalisia normeja, joten et voi tuomita muita ihmisiä. Kaikki käyttäytyminen on sallittava, vaikka se olisi vastoin uskomuksiamme.

Se, että moraali selittää suuremman valikoiman käyttäytymismalleja tai että useammat ihmiset ovat samaa mieltä tietyn moraalin kanssa, ei tarkoita sitä, että se on oikea, mutta ettei se ole. Koska oletetaan, että moraalinen relativismi on erilainen moraali, joka johtaa erimielisyyksiin, jotka eivät johda ristiriitaan vain, jos Vuoropuhelu ja ymmärrys (Santos, 2002). Näin ollen yhteisten perusteiden löytäminen on paras tapa luoda terve suhde sekä ihmisten että kulttuurien välillä.

bibliografia

Gowans, C. (2015). Moraalinen relativismi. Stanfordin yliopisto. Linkki: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Filosofian Internet-tietosanakirja. Linkki: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Moraalinen relativismi. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Moraalin sukututkimus. Madrid: Toimituksellinen liitto.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Moraalisen filosofian elementit. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Kohti monikulttuurista ihmisoikeuskäsitystä. Toinen oikeus, (28), 59-83.

Stanfordin yliopisto (2011). "Moraalin määritelmä". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanfordin yliopisto.

Swoyer, C. (2003). Relativismi. Stanfordin yliopisto. Linkki: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Etiikkaa käsittelevä konferenssi. Barcelona: Paidós.

Onko olemassa yleismaailmallista moraalia? Onko olemassa yleismaailmallista moraalia? Tähän kysymykseen ei ole helppo vastata, koska ihmiskunnan historia antaa meille ristiriitaisia ​​vihjeitä Lue lisää "