Onko ihminen järkevä eläin?

Olemme usein kuulleet, että ihminen on järkevä eläin Mutta onko se todella niin? Henkilön ajattelua ja päivittäistä käyttäytymistä koskevat tutkimukset osoittavat, että tämä vahvistus voi olla virheellinen, varsinkin jos otamme sen ehdottomaksi.

niin, On yleistä viitata ihmisen älyyn erilaistavana tekijänä eläinten suhteen. Jopa termiä rationaalinen eläin käytetään ylivoimaisuudella. Näillä määritelmillä on kuitenkin usein mielenkiintoisia vivahteita, joita kannattaa ymmärtää.

Me jaamme heijastuksen, joka vie meidät kahteen osaan, ymmärtääkseen sen paremmin. Ensimmäisessä heistä yritämme valaista sitä, mitä tarkoittaa olla eläin. Toisessa puhumme ihmisten järkevyydestä ja siitä, miten he käyttävät sitä.

"Kukaan ei ole saari, joka on itsessään täydellinen; jokainen ihminen on osa maanosaa, joka on osa kokonaisuutta "

-John Donne-

Ihminen on eläin enemmän

Ihminen on luokiteltu eläväksi olennoksi eläinkunnan sisällä. Tämä johtuu siitä täyttää eläimen ominaisuudet ja toiminnot (lisätietoja saat tarkistamalla tämän linkin). Toisaalta ei ole myöskään sellaista työtä, joka korostaa jotain hyvin yleistä: että ihmisille on annettu älykkyyttä ja syytä. Kaksi konseptia, jotka ulkonäöltään erottavat meidät eläimistä.

Älykkyys elävissä olennoissa

Nyt hyvin, tiedustelu ei lopu olemasta sopeutumista ympäristöön, välttämättömiä lajin selviytymisen kannalta. Aivan kuten kissa tai koira selviää, koska niillä on kynnet ja hampaat, ihmisellä on älykkyyttä toisena resurssina hengissä.

• Itse asiassa, jos ihmisillä ei olisi ollut tätä joustavuutta ja mahdollisesti kognitiivista kykyä, olisimme olleet kuolleet (Emme ole kaikkein ketterimmät tai nopeimmat tai korkeimmat tai pienimmät).
• On myös asiantuntijoita, jotka puolustavat, että olemme kaikkein sopeutuneimpia lajeja. Itse asiassa, kun puhumme sopeutumisesta ja luonnollisesta valinnasta, termit enemmän tai vähemmän eivät ole järkeviä: mukautettu laji on laji, joka on olemassa ilman, että on olemassa sukupuuttoon liittyviä vaaroja..
• siksi, kaikki tai suurin osa lajit, jotka eivät ole kuollut, ovat tällä hetkellä mukautettuja.

Totuus on se meidän plastisuus antaa meille mahdollisuuden elää hyvin eri puolilla maata, hyvin erilaisissa olosuhteissa. Emme kuitenkaan ole ainutlaatuisia siinä, että monet bakteerit ovat laajempia kuin meitä. Tässä mielessä olemme yksi eläimiä, joilla on erityispiirteemme, mutta emme ole parempia eikä huonompia kuin muiden elävien olentojen.

Rationaalinen eläin

Toinen näkökohta, joka on käsiteltävissä kysymykseen, joka antaa artikkelille otsikon, on toinen kysymys: mikä on järkevä merkitys käsitteen "järkevä eläin" sisällä?.

• Satunnaisella tavalla, ymmärrämme järkevästi, että kyky objektiivisesti arvioida ongelmia tai tapahtumia ja vastata niihin loogisesti. Voimme myös ymmärtää sen emotionaalisen tai instinktiivisen antonymina.
• Biologi William E. Ritter kertoo meille lehden julkaisussaan "Ihmisen biologia" joka erottaa emotionaalisesti ja järkevästi, ei ole mitään järkeä.

Tämä johtuu siitä meidän käyttäytymisemme saa aina vaikutuksen molemmilta osapuolilta, mikä on monissa tapauksissa mahdotonta erottaa yksi vaikutus toisesta. Kyllä on totta, että joskus emotionaalisia näkökohtia osallistuu enemmän, ja toisinaan olemme järkevämpiä. Mutta vaikka emme näe niitä kahtena itsenäisenä toimintatavana: molemmat vaikuttavat jatkuvasti toisiinsa.

Ihminen ja heuristiikka

Mutta jätetään emotionit sivuun, ja puhutaanpa siitä, miten neokortex on "järkevä". Ajattelun psykologiasta on tehty ihmisen logiikan vertailu Aristotelian logiikkaan. Jälkimmäinen edustaa puhtainta ja matemaattisinta perustelua. Tiedemiehet huomasivat nopeasti, että molemmat ajattelutavat eivät vastanneet.

• Nyt, jos ihminen ei käytä logiikkaa ajattelussa, miten hänen tapansa on? Jos haluamme löytää vastauksen, ajattele ihmisellä on rajalliset kognitiiviset resurssit ja heidän täytyy usein toimia nopeasti.
• Jos pystyisimme olemaan "puhtaasti loogisia", vietämme valtavan määrän resursseja tehdäksemme kaikki päätökset ja voisimme antaa monimutkaisia ​​vastauksia. Se ei kuitenkaan ole niin, eikö??
• Tätä varten, me ajattelemme mielenterveyden pikanäppäimillä, jotka tunnetaan psykologiassa heuristisena. Nämä ovat suorat tai epäsuorat todennäköisyyksiin ja kokemuksiin perustuvat perustelut.
• Sopeutumisen tasolla on kannattavampaa tehdä todennäköinen päättely olettaen, että riskin hallitseminen on väärin, lopettaa tämä riski ja ottaa iankaikkisesti päätöksiä..

Ihminen on järkevä eläin?

Kun ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä koskevia tietoja on havaittu, voimme tehdä useita heijastuksia. Lausunto "ihminen on järkevä eläin" on otettava huolellisesti ja tietyllä etäisyydellä. Rationaalinen tai ei, periaatteessa emme voi sanoa, että tämä asenne meitä paremmin tai huonommin kuin muut elävät olennot, kun puhumme sopeutumisesta.

Toisaalta, Tutkimukset kertovat, että emme ole koskaan tiukasti järkeviä, Itse asiassa monissa tärkeissä päätöksissä emme ole ja toimimme sen mukaan, mitä sanelee intuitio tai sydän (meidän instinktiivisin ja alkeellisempi osa).

Sosiaalipsykologian luoman nimityksen muoto on "kognitiivinen köyhä"..  Karsinnalla on syy: aivomme on ohjelmoitu säästämään mahdollisimman paljon resursseja, joita meillä on. Tapahtuman tai ongelman tärkeydestä riippuen se tekee enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisia ​​perusteluja, mutta yrittää aina säästää vaivaa.

Tunne päätöksiämme vaikuttavat kognitiiviset puolueet Kognitiiviset puolueet pakottavat meidät tekemään päätöksiä ottamatta huomioon kaikkia tietoja, ne ovat pikavalintoja, jotka tekevät päätöksistämme helpommiksi. Lue lisää "