Mikä on poststrukturismi ja miten se vaikuttaa psykologiaan?

Joissakin tieteellisissä ja filosofisissa perinteissä ehdotetaan, että todellisuus on jotain objektiivista ja neutraalia, joka on olemassa mielemme ulkopuolella ja riippumatta sosiaalisesta toiminnastamme; siksi ehdotetaan, että voimme käyttää sitä menetelmillä, jotka edustavat sitä sellaisenaan (esimerkiksi tieteellisten mallien avulla).

Tämän vuoksi on olemassa esimerkiksi ajattelun ja humanistisen tieteen virtoja, jotka ovat tehneet joitakin kritiikkiä, nykyinen nimeltään poststrukturalisti. Se on kiistanalainen ja jatkuvasti keskusteltu termi, jolla on ollut vaikutuksia ihmisen ja yhteiskuntatieteiden tekemiseen.

Seuraavaksi näemme yleisesti mitä poststrukturalismi on ja miten se on vaikuttanut psykologiaan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Mikä on poststrukturalismi? Yleinen määritelmä ja tausta

Poststrukturalismi on teoreettinen ja epistemologinen liike (suhteessa siihen, miten tieto on rakennettu), joka syntyy lähinnä ranskalaisen perinteen humanistisissa tieteissä ja jolla on vaikutusta filosofian, kielitieteen, tieteen, taiteen, historian, psykologian (yleensä humanististen tieteiden) tekemiseen Länsi-Suomessa.

Se syntyy kahdennenkymmenennen vuosisadan toisesta puoliskosta, eikä termi "post" osoita siirtymistä aikakaudesta toiseen, vaan uusien tapojen syntymistä ihmisen tieteisiin. Toisin sanoen tämä poststrukturalismi kritisoi voimakkaasti rakenteellista virtaa, mutta ei täysin poistumatta siitä.

Se on myös termi, joka synnyttää paljon keskustelua, koska rakenteellisen ja poststrukturalismin raja-arvot eivät ole selvät (aivan kuten moderniteetin ja postmodernisuuden, siirtomaa-postkolonialismin jne. Välillä) ja yleensä intellektuellit, jotka on luokiteltu poststrukturisteiksi, kieltäytyvät olemasta mainittuun virtaan.

Teoreettisella tasolla peräisin lähinnä kielitiede, jossa on psykoanalyysivaikutuksia rakenteellisista juurista; samoin kuin feministisistä liikkeistä, jotka kyseenalaistavat, kuinka naiset olivat olleet edustettuina sekä kirjallisuudessa että yleisessä kulttuurissa.

Poststrukturalismin aikaansaama repeämä ennen rakenteellisuutta on hyvin suuressa määrin yhteydessä merkitykseen ja merkitykseen, toisin sanoen siihen, että kohde hankkii kielen edessä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Orientalismi: mitä se on ja miten se auttoi hallitsemaan maanosaa"

Kaksi keskeistä käsitettä: merkitys ja subjektiivisuus

Humanistisiin tieteisiin sovellettava poststrukturalismi kiinnittää huomiota merkityksiin ja tapaan, jolla aihe tuottaa itseään, erityisesti kielen kautta (kieli, jota ei ymmärretä edustavan todellisuutta sellaisena kuin se on, mutta samanaikaisesti rakentaa sen). Siksi, kaksi käsitteistä, jotka esiintyvät eniten poststrukturalistisessa virrassa, ovat subjektiivisuus ja merkitys, vaikka monia muita voitaisiin mainita.

On tapauksia, joissa poststrukturalismia kuvataan keinona tuoda esiin tekstien piilotettu merkitys. Se ei kuitenkaan ole niinkään piilotetun merkityksen paljastamisesta, vaan tämän merkityksen tutkimisesta edustavat järjestelmät (tavoista ja prosesseista, joita käytämme todellisuuden tilaamiseen ja kuvaamiseen).

Toisin sanoen kyseessä on liike, joka kyseenalaistaa edustuksen logiikan, johon humanistiset tieteet perustuivat; koska jälkimmäinen on logiikka, josta on luotu ajatus, että on olemassa neutraali todellisuus, sekä joukko mahdollisuuksia tietää "objektiivisesti".

Miten hän ymmärtää merkityksen, poststrukturalismin on sijoitettu realismin haasteena joka oli merkinnyt tapaa tehdä ihmisen tieteitä, relativisoi perinteisen tavan tuntea maailma ja yrittää välttää fundamentalismin (ajatus siitä, että asia, esimerkiksi ihminen, on se, mitä se on todellisen olemuksen olemassaolosta) joka voidaan pidättää).

Erityisesti kielitieteessä (vaikka sillä on vaikutuksia tieteen tekemiseen) poststrukturalismi määritellään myös kriittiseksi käytännöksi, joka etsii moniarvoisuutta; väittäen, että tekstin merkitystä tai merkitystä ei anneta vain kirjoittaja, vaan se luodaan myös subjektiivisuuden, lukemisen ja lukijan kautta.

Tästä syntyy myös intertekstuaalisuuden käsite, joka osoittaa, että kaikenlaista tekstiä on heterogeeninen tuote, joka on monien ideoiden ja monien merkitysten tulos, mikä puolestaan ​​merkitsee subversion logiikkaa, joka vaikeuttaa logiikan ja perinteisten kielten määrittämistä.

Onko se ollut merkityksellistä psykologian kannalta??

Psykologia on tieteellinen tieteenala, jota on ravinnut monet muut tieteenalat, ja siksi se ei ole homogeeninen tiede, vaan on tuottanut monia virtoja ja monia erilaisia ​​käytäntöjä. Koska se on tieteenala, joka pyrkii ymmärtämään prosessit, jotka muodostavat meidät ihmisiksi, sekä biologisessa, psyykkisessä että sosiaalisessa verkostossa, psykologia on rakennettu eri filosofisilla ja tieteellisillä virroilla ajan myötä..

Poststrukturalistinen lähestymistapa muutti osan psykologiasta, koska avasi oven uusien tutkimusmenetelmien luomiseksi, muut vaihtoehdot todellisuuden ymmärtämiseksi, ja uudet teoriat ja tunnistusmallit, joista joillakin on jopa poliittisia vaikutuksia. Se mahdollistaa huomion kiinnittämisen esimerkiksi identiteetin ja toistensa välisiin suhteisiin ja muun muassa identiteetin, subjektiivisuuden, aiheen, kulttuurin ja muun määritelmän uudelleenmäärittelyyn..

Jotta konkreettisempi esimerkki, tieteellinen käytäntö muuttui heterogeenisemmäksi, kun poststrukturalismiin liittyvät feministiset teoriat ehdottivat, että sosiaalinen ja yksilöllinen todellisuus (ja tiede itse) ovat prosesseja, jotka on rakennettu ilmeisesti neutraaleista kokemuksista. mutta jotka ovat itse asiassa mieskokemuksia ja sokeita paikkoja ennen muita kokemuksia, kuten naisia.

vaikka poststrukturalismi poistuu yhdestä määritelmästä ja sen elementteistä keskustellaan jatkuvasti, lyhyesti sanottuna voisimme sanoa, että se on teoreettinen työkalu, joka on auttanut ymmärtämään joitakin prosesseja, erityisesti inhimillisten ja yhteiskuntatieteiden alalla, jotka ovat mahdollistaneet poliittisten vaihtoehtojen luomisen tutkimuksen aikana.

Kirjalliset viitteet:

• Castellanos, B. (2011). Psykoanalyysin vastaanotto Lyotardin poststrukturalistisessa ajattelussa: kysymys ja tajuton. Paimentolaiset. Critical Journal of Social and Legal Sciences, 31 [Online] Palautettu 10. huhtikuuta 2018. Saatavilla osoitteessa https://webs.ucm.es/info/nomadas/31/belencastellanos.pdf.
• Sazbón, J. (2007). Syy ja menetelmä, rakenteellisuudesta poststrukturalismiin. Ajattele, epistemologia, politiikka ja yhteiskuntatieteet. 1: 45-61.
• Carbonell, N. (2000). Feminismi ja poststrukturalismi. Segarrassa, M. & Carabí, A. (toim.). Feminismi ja kirjallinen kritiikki. Icarian toimituksellinen: Espanja.