Neurotieteet ovat uusi tapa ymmärtää ihmisen mieltä

aivotutkimus on yksi tärkeimmistä tiede tänään. Erilaisten tekniikoiden, kuten skannereiden ansiosta, voimme tietää, mitä aivomme ovat ja miten se toimii, Human Genome Project, soveltamisesta geneettinen käyttäytyminen, he ovat voineet löytää uskomattomia asioita siitä pienestä urusta, joka on vähemmän kuin kilo ja puoli, että meillä on päämme.

Asioita, joita emme löytäneet ennen kuin "aivojen vuosikymmen" alkoi 90-luvulla, jolloin vapautui uuden kognitiivisen psykologian ja neurotieteiden aalto, joka sisältää edellä mainitut. Nämä ovat tieteenaloja, jotka ovat edelleen voimassa ja jotka mullistavat elämämme kaikkia alueita.

Mitä ne ovat ja miksi lähestytään neurotieteiden tutkimusta?

Luonnon kaksi suurinta mysteeriä ovat mieli ja maailmankaikkeus.

-Michio Kaku

Yksi viimeisimmistä psykologian alalla vallitsevista paradigmeista on kognitiivinen psykologia. Tämä kehitettiin kolmessa vaiheessa. Ensimmäistä oli ominaista sen institutionalisointi, joka vaihteli alusta saakka 1980-luvulle. Tässä vaiheessa aivojen metafora hallitsee laskennallista tietokonetta. Toinen vaihe on yhteydenotto kahdeksankymmentäluvulla; ja viimeinen oli emotionaalinen kognitivismi, ns. "aivokymmenen" puitteissa. Jälkimmäinen oli myös silta neurotieteiden.

On tärkeää mainita kognitivismi, koska useimmat neurotieteet perustuvat ihmisen kognitioon (oppiminen, muisti, käsitys jne.), Jotka aiheuttavat ulkonäön. kognitiivinen neurotiede, selitän myöhemmin.

Neurotieteiden edeltäjät

Niin sanotuilla "aivotieteillä" on ennenaikaisia ​​aivojen kognitiivisten toimintojen ensimmäisissä paikoissa, jotka tapahtuivat 1800-luvun alkuvuosina, kokeellinen psykologia, Psychophysiology ja tietojenkäsittelytieteen suuri vaikutus ja erityisesti keinotekoisen älykkyyden kehittäminen sekä molekyyligenetiikan sisällyttäminen 80-luvulle, vaikka uraauurtavat hyökkäykset olivat jo olleet erittäin tärkeitä geneettisten lähestymistapojen käytössä Aivojen ja käyttäytymisen tutkiminen 60-luvulta lähtien.

Genetiikan yhteydessä toinen neurotieteiden edeltäjistä ja välineistä oli Human Genome Project, jonka merkitys on laskematon, koska se pystyi tunnistamaan geenien niin tärkeän roolin aivojen rakentamisessa ja kodifioinnissa.

Sanojen mukaan Philip J. Corr, "THE Human Genome Project Se on avannut täysin uuden näkökulman genetiikan roolista psykologiassa. ”Ja ei pelkästään psykologian vaan kaikkien tieteiden kanssa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja työskentelevät aivojen kanssa, koska biologisen tieteen professori mainitsi kerran. ja neurologia Stanfordin yliopistossa Robert Sapolsky, emme voi puhua käyttäytymisestä (ja lisätä aivoista) ottamatta huomioon biologiaa.

Lähestyy neurotieteen määritelmää

Muodollisena määritelmänä (joka perustuu eri lukemiin) määriteltäisin neurotieteet ihmisen käyttäytymisen biologisen perustan tutkiminen. Haluan nyt lisätä toisen määritelmän, kognitiivisen neurotieteen; Carles on määritellyt "tieteenalaksi, joka pyrkii ymmärtämään, miten aivotoiminta synnyttää henkistä toimintaa, kuten havainnointi, muisti, kieli ja jopa tietoisuus". Muutaman vuoden olemassaolosta huolimatta tämä tieteenala on kokenut tutkimuksissaan moninkertaistumisen, jonka esimerkkien joukossa ovat visuaalinen huomio, visio, muisti ja omatunto..

Niin sanotun "aivokymmenen" jälkeen (vaikka ehkä tarkoituksenmukaisinta kutsutaan "kahdennenkymmenenneksi tai vuosisadaksi aivoissa"), kognitiiviset neurotieteet ja neurotieteet ovat yleisesti nähneet niiden tutkimusalat kukoistavan, mikä laajenee aloilla, kuten laki, talous, psykologia, gastronomia jne. Neurotieteiden monipuoliset sovellukset ovat oire näiden tutkimusten läsnäololle elämämme kaikilla osa-alueilla.

Neurotieteet he ovat olleet vastuussa siitä, miten mieli toimii sen aivoissa juurtuneen biologisen tilan perusteella. Sen merkitys on, että nyt, muiden tiedealojen suunnittelemien korkean teknologian skannereiden ansiosta, on paljastunut aivojen salaisuuksia, jotka tekevät sen, mikä oli kerran osa fiktiota; tänään se on muodollista tiedettä. Nyt tiedämme, että on tarpeen tietää aivot, jotta voisimme ymmärtää sen ja suunnitella strategioita käyttäytymisemme parantamiseksi ja siten ratkaista suuria ongelmia, jotka liittyvät julkiseen politiikkaan. psykologisia ongelmia.

Tutustu mihin ajattelemme ja tuntuu

Samoin neurotieteet ovat antaneet meille mahdollisuuden näyttää itsemme, kuten olemme, kuten myös meidän olemuksemme bio-looginen (Teen tämän erottelun ehdottaaksemme eläinten puolen ja järkevän osan välistä suhdetta). Aivojen toiminnan ja vastuun kieltäminen käyttäytymisessämme ei muuta mitään ehtomme.

myös, aivojemme löydöillä on moraalisia vaikutuksia. Kuten se sanoo Steven Pinker sisään Rasa Tábula, "Kieltäytyminen tunnustamasta ihmisen luonnetta on kuin häpeä, jonka sukupuoli on tuotettu viktoriaanisessa yhteiskunnassa, ja vielä pahempaa: se vääristää tieteen ja tutkimuksen, julkista keskustelua ja arkea." Siksi meidän on tuettava tieteen, joka antaa meille mahdollisuuden tuntea itsemme, tietää, miten olemme ja miksi olemme sellaisia. Ja meidän on tehtävä se ilman pelkoa ja vedonlyöntiä inhimillisen kunnon parantamiseksi inhimillisen kunnon tuntemisen, eli ihmisen luonteen näkemisen ihmisen kasvoilla..

Toinen syy siihen, miksi ihmisten, tutkijoiden ja erityisesti psykologien tulisi lähestyä neurotieteiden tutkimusta, johtuu siitä, että tämä tutkimusala rikkoo myyttejä ja korvaa klassiset ongelmat, mutta nyt tiukempi lähestymistapa tieteellinen näkemys. Yksi näistä ongelmista on mielen ja aivojen välinen suhde, joka on lakannut olemasta "filosofian monopoli" (Giménez-Amayan sanojen mukaan), jotta siitä tulisi aihe, jossa useat tieteenalat yrittävät antaa ratkaisun aina ottaen harkita aivojen toimintaa.

Ne neurotieteen sisältämät uudet tieteet ovat mullistavia esimerkiksi jokapäiväisessä elämässä, nyt julkiset politiikat, joissa otetaan huomioon aivot koulutuksessa, oikeudessa, lääketieteessä, teknologioissa. Amerikan yhdysvaltojen kaltaiset maat ovat täydellisiä hankkeita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin ihmisen genomi, jotka liittyvät neurotieteisiin.

Neurotieteet psykologin välineenä: ymmärrämme paremmin koneen

"Aivot, kuten se tai ei, on kone, tiedemiehet ovat tulleet siihen johtopäätökseen, ei siksi, että ne ovat mekaanisia spoilereita, vaan koska heillä on kertynyt todisteita siitä, että tietoisuuden jokin osa voidaan yhdistää aivoihin".

-Steven Pinker

Luonnollisesti kallon sisällä oleva elin on niin vaikea ymmärtää, että tähän asti sitä pidetään käytännöllisesti katsoen kaikkein monimutkaisimpana kohteena aurinkokunnassa. Kuten Carl Jung totesi: "Jokaisessa meistä on toinen, jota emme tiedä".

Hiilihydraateille riippuvainen kapriisinen eläin on maailmankaikkeuden monimutkaisin materiaali, ja sama eläin on joidenkin tieteenalojen, kuten neurotieteiden, kohde, joka saattaa olla väline muille, kuten psykologialle. Neurotieteet osoittavat meille mielen ja aivojen biologisen puolen, ja siinä on joitakin kysymyksiä, kuten tietoisuus, kognitio. Tämän kurinalaisuuden opiskelun kohde on vastuussa käyttäytymisistämme ja muista asioistamme enemmän kuin psykologian opiskelusta vastuussa olevat, ja siksi on tärkeää luottaa näihin työkaluihin, jotka vievät meidät lähemmäksi sitä biologista osaa, joka vastaa suurimmasta osasta käyttäytymistämme.

Aivomme painaa kaksi kiloa kaksi kiloa: neuronien ja glia. Kaikki ihmiset pitävät satoja miljardeja mikroskooppisia kappaleita. Ja kuten Eagleman sanoo, "jokainen näistä soluista on yhtä monimutkainen kuin kaupunki. Ja jokainen heistä sisältää koko ihmisen genomin ja kiertää miljardeja molekyylejä monimutkaisissa talouksissa..

Neurotieteiden lujittamisen jälkeen psykologit ovat ottaneet haasteen kehittää psykologiaa, joka perustuu konkreettisiin ja eristettäviin biologisiin tietoihin.

Päätelmät ja kontekstualisointi

Neurotieteillä on ollut pitkä historia aivojen ymmärtämisen historian kautta. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta emme ole pystyneet ymmärtämään, miten aivot ja mieli toimivat, ja muinaiset egyptiläiset pitivät aivoja hyödytön elin, Aristoteles uskoi, että sielu asui sydämessä ja muissa, kuten Descartes uskoi että sielu tuli kehoon pienen käpyrajan kautta. "Aivojen vuosikymmenen" jälkeen kaikki muuttui ja aloitimme lopulta uusien teknologioiden ja löytöjen ansiosta todella aivot. Mitä emme oppineet ihmiskunnan historiassa 1990-luvun jälkeen, aloimme löytää ja oppia, mutta me tuskin ymmärrämme ja assimiloidaan.

Akateemisten, kulttuuristen ja tavallisten ihmisten joukossa on kuitenkin vielä monia ihmisiä he kieltäytyvät tunnustamasta niiden luonnetta ja hyväksymään uusia tapoja ymmärtää meitä, ymmärtää aivomme, koneemme. Monien ihmisten kieltäminen ja vastustuskyky neurotieteisiin on sitä mieltä, että biologia tulee olemaan meistä ihmisolosuhteistamme, lopettaisi moraalisen osuutemme ja vähentäisi meitä enempää kuin eläimiä, jotka ohjaavat impulssejamme ja tässä tapauksessa voisi oikeuttaa asioita, kuten raiskauksia, hyökkäyksiä tai murhaa.

Mutta päinvastoin kuin nämä uskomukset ovat ne, jotka sanovat tiedemiehet, kuten Steven Pinker tai David Eagleman, jotka ehdottavat, että osoittamalla ihmiselle ilman pelkoa, mitä he ovat, he voivat tehdä todellisia toipumis-, ennustamis- ja valvontaprogrammeja, jotka voivat vahingoittaa yhteiskuntaan ja itseään. Kieltäytyminen tunnistamasta, mitä tapahtuu koneessamme, ei auta antamaan vastauksia siitä, mitä siinä tapahtuu, ja jolla voi olla sosiaalisia kustannuksia.

Kirjalliset viitteet:

• Avedaño, C. (2002). Neurotiede, neurologia ja psykiatria: väistämätön kohtaaminen. Assoc. ESp. Neuropsiq. Haettu osoitteesta Scielo: http: //scielo.isciii.es/pdf/neuropsiq/n83/n83a05.p ...
• Carles, E. (2004). Historiallinen ja käsitteellinen lähestymistapa kognitiiviseen neurotieteeseen. Kognitiivinen, 141-162.
• Corr, P. J. (2008). Psicogenómica. P. J. Corr, biologinen psykologia. McGraw-Hill.
• Eagleman, D. (2013). On joku päänsä, mutta se ei ole minä. In D. Eagleman, Incognito. Aivojen salainen elämä (sivu 9). anagrammi.
• Giménez-Amaya, J. m. (Touko-elokuu 2007). Dialnet. Haettu osoitteesta Dialnet: http://dadun.unav.edu/handle/10171/10926
• Kaku, M. (2014). Johdanto. M. Kaku, mielemme tulevaisuus (sivu 22). Penguin Random House.
• Pinker, S. (2003). Tyhjä liuskekivi. S. Pinker, Tyhjä liuskekivi (sivu 703). polity Press.
• Tortosa, G. ja. (2006). Psykologian historia G. ja. Tortosa, psykologian historia. Macgrawhill.
• Zapata, L. F. (elo-joulukuu 2009). Evoluutio, aivot ja kognitio. Haettu osoitteesta Scielo: http://www.scielo.org.co/pdf/psdc/n24/n24a06.pdf