Ryhmän ja ryhmän 5 eroa

Työskennellessään muiden ihmisten kanssa työntekijöiden välinen dynamiikka vaikuttaa. Vaikka käytämme samaa aikaa, samat aineelliset voimavarat ja henkilöstön, jolla on riittävä koulutus, se, että työskentelemme tavalla tai toisella, tekee siitä enemmän tai vähemmän.

Seuraavaksi näemme mitkä ovat erot ryhmässä ja ryhmässä, ottaen huomioon, että juuri tällainen osallistuminen ja koordinointi tekee yrityksille ja organisaatioille saman kustannuksella tuottavuuden täysimääräisesti tai ei.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Työn ja organisaatioiden psykologia: tulevaisuuden ammatti"

Ryhmän ja ryhmän tärkeimmät erot

Työ- ja organisaatiopsykologian maailman osalta määritelmät, joita käytetään ryhmien ja ryhmien suhteen, ovat erilaisia. Ja ne eivät ole vain teoriassa, mutta kuten näemme, ne viittaavat kahteen ilmiöön, jotka tuottavat hyvin erilaisia ​​tuloksia.

1. Individualistinen visio ja kollektiivinen visio

Ryhmät ovat pohjimmiltaan ihmisiä, jotka jakavat tilan, paikan ja osoittavat tiettyä toleranssia niiden välillä, mikä tekee siitä jotain vakaa..

Yritysten ja organisaatioiden yhteydessä ryhmä on myös toimiva osa järjestelmää ihmisistä, jotka tuottavat jotain, joko kaupallisiin tarkoituksiin tai ei. Hyödyllisen toiminnon tekeminen ei kuitenkaan tarkoita, että ryhmällä on yhteinen tavoite. Sen sijaan jokaisella on oma tavoite.

Toisin sanoen tällaista yhdistystä ohjaa individualismi: ihmiset pääsevät sopimukseen tavoitteen saavuttamiseksi, jonka he olivat jo asettaneet erikseen a priori.

Joukkue puolestaan ​​liikkuu kollektivismin kautta, käsitys siitä, että on olemassa kokemuksia, joita voidaan elää vain yhdistämällä ja yhdistämällä toisia ja että tietyt tavoitteet ovat luonteeltaan kollektiivisia. Esimerkiksi ympäristönsuojelu ei ole tavoite, jota voidaan saavuttaa objektiivisesti, ja samalla tavalla luovaa tehtävää, jossa useiden taiteilijoiden on toimittava..

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 parasta mestaria organisaatioiden ja henkilöresurssien psykologiassa"

2. Ennakoiva tai passiivinen henki

Joukkueet sopeutuvat reaaliaikaisesti tilanteisiin, koska kaikki ihmiset, jotka muodostavat heidät, menevät yhteen. Jos tarve poikkeaa toisistaan ​​kuin ne, jotka määrittivät työn, ei esimerkiksi ole tarpeen vakuuttaa muita sopeutumaan uuteen tilanteeseen; joka tapauksessa uusia ehdotuksia raportoidaan ja haetaan yhdessä.

Toisaalta ryhmissä mentaliteetti johtaa passiivisuuden määrittelemään asenteeseen. Tästä syystä esimerkiksi, jos näkyviin tulee odottamattomia muutoksia, Neuvottele uudelleen sen muodostavien henkilöiden kanssa, koska he voivat pitää kiinni ajatuksesta, että heidän ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin mitä he tekivät aikaisemmin.

3. Viestinnän ketteryys tai vertikaalisuus

Ryhmissä viestintävirrat ovat yleensä vertikaalisia, koska ne rajoittuvat organisaatiokaaviossa määriteltyihin hierarkkisiin suhteisiin; yksinkertaisesti ei ole pakollista perustaa muita reittejä, joiden kautta tiedot leviävät.

Sen sijaan tietokoneissa, viestintä virtaa myös epävirallisesti, vaikka nämä kommunikaatioreitit eivät näy organisaatiokaaviossa.

4. Joustavuus ja jäykkyys

Joukkueissa tärkein prioriteetti on tehdä ryhmästä sopeutuminen muutoksiin ja saavuttaa yhteisesti asetetut tavoitteet, ja siksi muodollinen on hyödyllinen. Vaikka se tuntuu ristiriitaiselta, se tuottaa usein paremman tuloksen, jos tiedät, miten varaa kirjallisesti vahvistettujen sääntöjen jäykkä rakenne (kyllä, kaikkien osapuolten suostumuksella).

Sen sijaan ryhmissä, sääntöjen jäykkyyttä ei käytetä sen hyödyllisyydessä vaan tekosyynä ei kohdata uusia tilanteita tai joutua työskentelemään enemmän sopeutumisvaiheen aikana muuttuviin tilanteisiin. Toisin sanoen säännöt oletetaan dogmiksi, mitä on noudatettava komplikaatioiden välttämiseksi, vaikka tämä voi paradoksaalisesti johtaa tietyihin ongelmiin, jotka johtuvat sopeutumisen puutteesta muuttumiseen krooniseksi ja jotka aiheuttavat täysin vältettävissä olevia haittoja..

5. Potentiaali ennen mahdollisuutta tai sokeutta

Joukkueet ovat aina paljon taitavampia, kun on kyse piilotettujen mahdollisuuksien havaitsemisesta, kun otetaan huomioon, että viestintä virtaa ja ei rangaista ehdotuksia ideoista, jotka "rikkovat järjestelmiä".

Sen sijaan ryhmissä, yksinkertainen ajatus siitä, että tehdään se, mikä on tehty, aiheuttaa hylkäämisen, ja erittäin hyvä tekosyy on jotain sellaista yksinkertaista kuin uusia strategioita tai ryhmien etuja. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka mahdollisuus havaittaisiin, älä koskaan ylitä tätä vaihetta, eikä tätä mahdollisuutta arvosteta eikä tietysti myöskään uusia tehtäviä. Monta kertaa ajatuksen saanut henkilö ei edes välitä sitä työtoverille.