Persoonallisuuden teoriat psykologiassa Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, joka tunnetaan paremmin nimellä Carl Rogers, oli uraauurtava amerikkalainen psykologi humanistinen terapeuttinen lähestymistapa (yhdessä Abraham Maslowin kanssa). Rogersia pidetään yhtenä vaikuttavimmista psykologeista ihmiskunnan historiassa.

Voimme luonnehtia seuraavaa kirjailijaa psykologina, jolla on suuri elinvoimaisuus ja jossa on hyvin keskittyneet ajatukset ihmisten vapaudesta ja hyvinvoinnista kaikilla tasoilla. Tässä Psykologia-Online-artikkelissa puhumme hänen tekemästään suuresta panoksesta Carl Rogers vuonna Psykologian persoonallisuuden teoriat. Lisäksi tiivistämme myös hänen elämäkertaan, teoriaansa ja hänen hoitoonsa keskittyvää hoitoa.

Saatat myös olla kiinnostunut: Carl Rogersin lähestymistapa psykoterapian indeksiin

1. Carl Rogersin elämäkerta
2. Carl Rogers: Humanistinen teoria
3. Vapaata tahtoa ja humanistisen teorian alkua
4. Hoito keskittyi Carl Rogersin henkilöön
5. Epäjohdonmukaisuus, neuroosi ja itsensä Rogersin mukaan
6. Persoonallisuuden teoriat: mielemme puolustukset
7. Puolustusmekanismit Carl Rogersin mukaan
8. Täydellinen funktionaalinen ihminen - humanismin teoriat
9. Carl Rogersin suosittuja lainauksia
10. Carl Rogers: Kirjat

Carl Rogersin elämäkerta

Carl Rogers syntyi 8. tammikuuta 1902 Oak Parkissa, Illinoisissa, Chicagon esikaupungissa, joka oli neljäs kuudesta lapsesta. Hänen isänsä oli onnistunut insinööri ja hänen äitinsä oli kotiäiti ja uskollinen kristitty. Hänen koulutuksensa alkoi suoraan toisessa luokassa, koska hän pystyi lukemaan jo ennen lastentarhaa.

Kun Carl oli 12-vuotias, hänen perheensä muutti 30 kilometriä Chicagosta länteen, ja täällä hän viettäisi nuoruutensa. Tiukalla koulutuksella ja monilla tehtävillä Carl olisi melko yksinäinen, itsenäinen ja itsekuria.

Hän meni Wisconsinin yliopistoon opiskella maataloutta. Myöhemmin hän muutti uskonnon harjoittamaan uskoa. Tänä aikana hän oli yksi kymmenestä, joka oli valinnut vierailemaan Pekingissä "Maailman opiskelijoiden kristillisen liiton konferenssissa" 6 kuukauden ajan. Carl kertoo elämäkerrassaan, että tämä kokemus laajensi ajattelua niin paljon, että hän alkoi epäillä joitakin uskonnonsa perusajatuksia.

Valmistuttuaan hän meni naimisiin Helen Elliotiin (vanhempiensa toiveita vastaan), muutti New Yorkiin ja aloitti kuuluisan liberaalin uskonnollisen instituutin unionin teologisen seminaarin. Täällä hän otti järjestetyn opiskelijaseminaarin nimeltä "Miksi menen ministeriöön?"

On tärkeää mainita, että ellei halua muuttaa uraa, heidän ei pitäisi koskaan osallistua seminaariin, jossa on tällainen otsikko. Carl kertoo meille, että suurin osa osallistujistahe ajattelivat jättävänsä välittömästi uskonnollisen työn".

Uskonnon menetys olisi, tietenkin, psykologian voitto: Rogers siirtyi kliinisen psykologian ohjelmaan Columbian yliopistossa ja sai PhD: n vuonna 1931. Rogers oli kuitenkin aloittanut kliinisen työnsä Rochesterin yhteiskunnassa lapsille kohdistuvan julmuuden ehkäisemiseksi (Rochester Society for the Prevention of Julmuus lapsilla). Tässä klinikassa hän oppi Otto Rankin teoriaa ja terapeuttisia sovelluksia, jotka rohkaisivat häntä ottamaan polun oman teoriansa kehittämiseen.

Carl Rogersin teoria ja kirjat

Vuonna 1940 hänelle tarjottiin täysi tuoli Ohiossa. Kaksi vuotta myöhemmin hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa "Neuvonta ja psykoterapia".(Kaikkien espanjankielisten kirjojen otsikot asetamme sen luvun loppuun). Myöhemmin vuonna 1945 hänet kutsuttiin perustamaan Chicagon yliopiston tukikeskus. Tässä paikassa hän julkaisi vuonna 1951 suurimman työnsä, Asiakaskeskeinen hoito, jossa hän puhui hänen teoriansa keskeisistä näkökohdista.

Vuonna 1957 hän palasi opettamaan hänen alma materissaan, Wisconsinin yliopistossa. Valitettavasti tuolloin psykologian laitoksella oli vakavia sisäisiä ristiriitoja, jotka motivoivat Rogersia tulemaan hyvin pettyneiksi korkeakoulutukseen. Vuonna 1964 hän otti mielellään vastaan ​​tutkijan aseman Kaliforniassa La Jollassa. Siellä hän osallistui hoitoihin, antoi lukuisia luentoja ja kirjoitti kuolemaansa asti vuonna 1987. Tällä hetkellä Carl Rogers on tunnustettu yhdeksi edelläkävijöistä ja humanismin vanhemmat.

Carl Rogers: Humanistinen teoria

Seuraavaksi analysoimme yksityiskohtaisesti amerikkalaisen psykologin ehdottamaa teoriaa.

Rogersin teoria voidaan määritellä kliiniseksi, koska se perustuu vuosien kokemukseen potilaista. Rogers jakaa tämän ominaisuuden esimerkiksi Freudin kanssa ja on erityisen rikas ja kypsä teoria (hyvin harkittu) ja loogisesti rakennettu laajalla sovelluksella.

Siinä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Freudin kanssa Rogers pitää ihmisiä periaatteessa hyvinä tai terveinä, tai ainakin ei ole huono tai sairas. Toisin sanoen hän pitää mielenterveyttä elämän normaalina etenemisenä ja ymmärtää henkisen sairauden, rikollisuuden ja muiden inhimillisten ongelmien luonnollisen taipumuksen vääristymisen. Lisäksi sillä ei ole mitään tekemistä Freudin kanssa, sillä Rogersin teoria on periaatteessa yksinkertainen.

Tässä mielessä periaate ei ole pelkästään yksinkertainen, vaan jopa tyylikäs.

Kaikissa sen laajennuksissa Rogersin teoria on rakennettu yhdestä "elämän voimasta", joka kutsuu päivityssuunta. Tämä voidaan määritellä synnynnäiseksi motivaatioksi, joka on läsnä kaikissa elämänmuodoissa ja jonka tarkoituksena on kehittää heidän mahdollisuuksiaan mahdollisimman laajasti. Emme puhu täällä eloonjäämisestä: Rogers ymmärsi, että kaikki olentot pyrkivät parhaiten olemassaolostaan, ja jos he epäonnistuvat tarkoituksessaan, se ei johdu halun puutteesta.

Carl Rogersin persoonallisuuden teoria

Rogers tiivistää tässä suuressa yksittäisessä tarpeessa tai motiivissa kaikki muut motiivit, joita muut teoreetikot mainitsevat. Hän kysyy meiltä, ¿miksi tarvitsemme vettä, ruokaa ja ilmaa?; ¿miksi etsimme rakkautta, turvallisuutta ja osaamista? ¿miksi pyrimme löytämään uusia lääkkeitä, keksimään uusia energialähteitä tai tekemään uusia taiteellisia töitä?

Rogers vastaa: koska se on meidän luontoamme koska elävät olennot tekevät parhaansa.

Tässä vaiheessa on tärkeää pitää mielessä, että toisin kuin Abraham Maslow käyttää termiä, Rogers soveltaa elämänvoimaa tai päivityssuunta kaikille eläville olennoille. Itse asiassa jotkut hänen aikaisemmista esimerkkeistään ¡ovat levät ja sienet!

Mieti tarkkaan: ¿Emme ole hämmästyneet siitä, miten viiniköynnökset etsivät elämää kivien välissä, rikkomatta kaiken heidän polkuistaan; tai miten eläimet selviytyvät autiomaassa tai jäisessä pohjoisnavassa tai miten ruoho kasvaa kulkevien kivien välillä?

Päivityskehityksen soveltaminen: esimerkkejä teoriasta

Tekijä soveltaa myös ajatusta ekosysteemeihin sanoen, että metsän kaltaisella ekosysteemillä, jolla on kaikki sen monimutkaisuus, on paljon enemmän mahdollisuuksia päivittää kuin yksinkertainen, kuten maissi. Jos metsässä häviää yksinkertainen vika, syntyy muita olentoja, jotka sopeutuvat yrittämään täyttää tilaa; Toisaalta maissin istutusta hyökkäävä epidemia jättää meidät autioiksi. Sama koskee meitä yksilöinä: jos elämme niin kuin meidän pitäisi, tulemme yhä monimutkaisemmiksi, kuten metsä, ja siten paremmin sopeutumaan kaikkiin pieniin tai suuriin katastrofeihin..

Ihmiset loivat kuitenkin mahdollisuuksiaan päivittäessään yhteiskuntaa ja kulttuuria. Itse asiassa tämä ei näytä olevan ongelma: olemme sosiaalisia olentoja; Se on luonteeltamme. Mutta luomalla kulttuuria kehitettiin omaa elämää. Sen sijaan, että kulttuuri voisi pysyä lähellä muita luonnontekijöitä, siitä voi tulla oma voima. Vaikka pitkällä aikavälillä kuolee kulttuuri, joka häiritsee todellisuuden toteutumista, samalla tavalla kuolemme sen kanssa.

Ymmärretään, kulttuuri ja yhteiskunta eivät ole luontaisesti huonoja. Se on hieman paratiisilinnut Papua-Uusi-Guineassa. Ihmisten silmiinpistävä ja värikäs höyhenö ilmeisesti häiritsee petoeläimiä naisilta ja pieniltä. Luonnollinen valinta on johtanut näiden lintujen kehittyneempiin siipiin ja hänniin, joten joissakin lajeissa he eivät voi edes nostaa maan lentoa. Tässä mielessä ja tähän asti ei vaikuta siltä, ​​että hyvin värikäs on niin hyvä miehelle, ¿no? Samoin, meidän kehittyneet yhteiskuntamme, monimutkaiset kulttuurimme, uskomaton teknologia; ne, jotka ovat auttaneet meitä menestymään ja selviytymään, voivat samalla auttaa meitä vahingoittamaan meitä ja jopa tuhoamaan meidät.

Vapaata tahtoa ja humanistisen teorian alkua

Rogers kertoo meille, että organismit tietävät, mikä on heille hyvä. Evoluutio on antanut meille aistit, maut, syrjinnät, joita tarvitsemme: kun olemme nälkäisiä, löydämme ruokaa, ei ruokaa, vaan sellaista, joka tuntee meidät hyvin. Huonoista ruokaa on yleensä haitallista ja hullua. Tämä on huono ja hyvä maku: ¡evoluutiomme opetukset tekevät siitä selväksi! Me kutsumme tätä organismin arvo.

• Rogers-ryhmät alle positiivinen visio sellaisiin asioihin kuin rakkaus, kiintymys, huomio, vanhemmuus ja muut. On selvää, että vauvat tarvitsevat rakkautta ja huomiota. Itse asiassa se voisi hyvin kuolla ilman tätä. Varmasti he eivät menestyisi; olla kaikkea, mikä voisi olla.
• Toinen kysymys, ehkä yksinomaan ihminen, että me arvostamme positiivinen palkkio itselleni, joka sisältää itsetunnon, itsearvon ja positiivisen itsekuvan. Henkilökohtaisen hoidon avulla voimme elää muiden ihmisten myönteisen hoidon kautta. Jos näin on, me tunnemme pieniä ja avuttomia, emmekä enää tule kaikkea, mitä voisimme olla.

Tiedot Carl Rogersin teoriasta

Samoin kuin Maslow, Rogers uskoo jos jätämme heidät vapaaseen tahtoonsa, eläimet etsivät heille parasta; he saavat esimerkiksi parhaan ruoan ja kuluttavat sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Vauvat näyttävät myös haluavan ja haluavansa sitä, mitä he tarvitsevat.

Koko historiamme aikana olemme kuitenkin luoneet ympäristön, joka on merkittävästi erilainen kuin aloitimme. Tässä uudessa ympäristössä löydämme asioita, jotka on jalostettu sokeriksi, jauhot, voita, suklaata ja muita, joita Afrikan esivanhempamme eivät koskaan tienneet.

Näillä asioilla on makuja, jotka näyttävät pitävän elämässämme arvoa, vaikka ne eivät palvele todellisuutta. Miljoonia vuosia voimme luultavasti tehdä parsakaalia enemmän ruokahalua kuin juustokakku, mutta silloin emme näe sitä niin sinä kuin minä.

Yhteiskuntamme tuo myös meille takaisin arvo-olosuhteissa. Kun kasvamme, vanhempamme, opettajamme, perheenjäsenemme, "keskiarvo" ja muut antavat meille vain sen, mitä tarvitsemme, kun osoitamme, että "ansaitsemme" sen sen sijaan, että tarvitsemme sitä. Voimme juoda vain luokan jälkeen; voimme syödä karamellia vain, kun olemme lopettaneet vihannestemme lautasen ja mikä tärkeintä, he haluavat meitä vain, jos käyttäisimme hyvin.

Positiivisen huolen saavuttaminen "kunnosta" on Rogersin kutsu positiivinen ehdollinen palkkio. Koska me kaikki itse asiassa tarvitsemme tätä palkintoa, nämä ilmastointitekijät ovat hyvin voimakkaita, ja me päätämme olla hyvin määrätietoisia aiheita, ei organismin arvojemme tai päivityskehityksen vuoksi, vaan yhteiskunnan takia, joka ei välttämättä ota huomioon todellisia etuja. "Hyvä poika" tai "hyvä tyttö" ei välttämättä ole onnellinen poika tai tyttö.

Ajan myötä tämä hoito johtaa meidät vuorostaan positiivinen itsearvioitu ehdollinen. Alamme rakastaa toisiaan, jos noudatamme muita standardeja, joita muut meitä koskevat, sen sijaan, että seurasimme yksilöllisten mahdollisuuksien päivittämistä. Ja koska näitä standardeja ei luotu yksilöllisten tarpeiden mukaan, on yhä yleisempää, että emme voi vastata näihin vaatimuksiin, joten emme voi saavuttaa hyvää itsetuntoa.

Hoito keskittyi Carl Rogersin henkilöön

Carl Rogers tunnetaan parhaiten panoksistaan ​​terapeuttisella alueella. Hänen hoito on muuttunut muutaman kerran nimensä aikana koko kehityksensä aikana: alussa hän kutsui häntä nondirective, koska hän uskoi, että terapeutin ei pitäisi ohjata potilasta, vaan olla siellä, kun hän otti hoitoprosessinsa.

Henkilökohtainen lähestymistapa

Kun hän kypsyi kokemuksessaan, Carl ymmärsi, että mitä enemmän hän oli "ei-direktiivi", sitä enemmän hän vaikutti potilaansa juuri tämän aseman kautta. Toisin sanoen potilaat hakivat opastusta terapeutilta ja löysivät sen, vaikka terapeutti yritti olla ohjaamatta heitä. Niinpä hän muutti nimen keskityttiin potilaaseen (jota kutsutaan myös asiakaslähtöiseksi hoitoksi).

Rogers uskoi edelleen, että potilas oli se, joka pitäisi sanoa, mikä oli väärin, löytää keinoja parantaa ja määrittää hoidon johtopäätökset (vaikka hänen hoitonsa oli "potilaskeskeinen", hän tunnusti terapeutin vaikutuksen potilaaseen). Tämä nimi tarkoitti valitettavasti muiden terapeuttien kasvoja. ¿se, että ne eivät olleet eniten "potilaslähtöisiä" hoitoja?

Tällä hetkellä, vaikka termit "ei-direktiivi" ja "potilaskeskeinen" pysyvät samoina, useimmat ihmiset vain kutsuvat niitä Rogerian hoito. Yksi niistä lausekkeista, joita Rogers käyttää määrittelemään hoitoa, on "tukeva, ei rekonstruktiivinen", ja se perustuu polkupyörän kulkuneuvon oppimiseen vastaavaan selitykseen: kun autat lasta oppimaan pyöräilemään, et yksinkertaisesti voi kertoa hänelle miten, sinun täytyy tuoda se itse. Ja et voi pitää sitä ikuisesti. Tulee kohta, jossa yksinkertaisesti lopetat hänet. Jos se putoaa, se putoaa, mutta jos tartut aina siihen, se ei koskaan opi.

Se on sama hoidossa. Jos itsenäisyys (itsemääräämisoikeus, vastuunvapaus) on se, mitä haluatte saavuttaa, et onnistu, jos pysyt riippuvaisena teistä terapeutiksi. Potilaiden tulee kokea introspektiensä omasta, jokapäiväisessä elämässään terapeutin kuulemisen ulkopuolella. Autoritaarinen lähestymistapa hoitoon näyttää olevan upea ensimmäisessä hoidon osassa, mutta lopulta se luo vain riippuvaisen henkilön.

Henkilökohtainen hoito: refleksitekniikka

On vain yksi, jolle Rogerians ja humanistinen koulu tunnetaan: heijastus. Heijastus on emotionaalisen viestinnän kuva:

• Jos potilas sanoo "¡Minusta tuntuu paska!", terapeutti voi heijastaa tämän takaisin sanomalla jotain"Ya. Elämä kohtelee sinua huonosti, ¿ei?"Tällä tavalla terapeutti viestii potilaalle, että hän itse asiassa kuuntelee ja on tarpeeksi huolestuttava ymmärtämään häntä.

Terapeutti sallii myös potilaan ymmärtää, mitä hän viestii. Yleensä ihmiset, jotka kärsivät, sanovat asioita, joita he eivät halua sanoa, koska ne ottavat heidät tuntemaan olonsa paremmin.

Joka tapauksessa heijastusta on käytettävä huolellisesti. Monet uudet terapeutit käyttävät sitä tuntematta sitä tai ajattelematta, toistaen papukaijat, jotka tulevat potilaidensa suusta. Sitten he uskovat, että asiakas ei ymmärrä, kun itse asiassa Rogerian-hoidon stereotyyppi on tullut samalla tavalla kuin sukupuoli ja äiti ovat tehneet sen Freudin hoidossa. Heijastuksen tulee olla sydämestä (aito, yhteneväinen).

Tämä johtaa meidät kuuluisiin vaatimuksiin, jotka Rogersin mukaan esittelevät terapeutin. Jotta terapeutti olisi tehokas terapeutti, hänellä on oltava kolme erityisominaisuutta:

• kongruenssi. Ole aito; olla rehellinen potilaan kanssa.
• empatia. Kyky tuntea, mitä potilas tuntee.
• kunnioittaminen. Hyväksyminen, ehdoton myönteinen huoli potilaasta.

Rogers sanoo, että nämä ominaisuudet ovat "tarpeellinen ja riittävä"Jos terapeutti näyttää nämä kolme ominaisuutta, potilas paranee, vaikka erikoismenetelmiä ei käytettäisi. Jos terapeutti ei näytä näitä kolmea ominaisuutta, parannus on minimaalinen käytetyistä tekniikoista riippumatta. Nyt hyvin, ¡Tämä on paljon kysyttävää terapeutilta! Ne ovat yksinkertaisesti ihmisen ja usein melko enemmän "inhimillisiä" kuin toiset. Se on kuin enemmän ihmisessä toimistossa kuin normaalisti. Nämä ominaisuudet tulisi nähdä terapeuttisessa suhteessa.

Olemme samaa mieltä Rogersin kanssa, vaikka nämä ominaisuudet ovat melko vaativia. Jotkut tutkimuksista viittaavat siihen, että tekniikat eivät ole yhtä tärkeitä kuin terapeutin persoonallisuus ja että ainakin jossakin määrin terapeutit ovat "syntyneet", eivät "valmiita".

Epäjohdonmukaisuus, neuroosi ja itsensä Rogersin mukaan

Rogers haluaisi kutsua sitä osaa, jonka me löydämme päivityskehityksessä, jota seuraa organismin arviointi, positiivisten palkintojen tarpeet ja vastaanotto. tosi itsensä (itse). Tämä on todellinen "sinä", että jos kaikki menee hyvin, pääset.

Toisaalta, kun otetaan huomioon, että yhteiskuntamme ei ole synkronoitu päivityskehityksen kanssa ja että meidän on pakko elää arvokkaissa olosuhteissa, jotka eivät kuulu organismin arvostukseen, ja lopuksi, että saamme vain ehdollisia positiivisia palkintoja, meidän on kehitettävä Ihanteellinen idea (itse idea). Tässä tapauksessa Rogers viittaa ideaan, joka ei ole todellinen; sellainen, joka on aina ulottumattomissa; mitä emme koskaan saavuta.

Todellisen itsen ja ihanteellisen itsen välinen tila; "Minä olen" ja "Minun pitäisi olla" kutsutaan epäsuhta. Mitä suurempi etäisyys, sitä suurempi epäjohdonmukaisuus. Itse asiassa epäjohdonmukaisuus on se, mitä Rogers määrittelee olennaisesti neuroosi: olla synkronoitu oman itsesi kanssa. Jos kaikki tämä kuulostaa sinulle tutulta, se johtuu siitä ¡juuri siitä Karen Horney puhuu!

Persoonallisuuden teoriat: mielemme puolustukset

Kun löydät itsesi tilanteessa, jossa itsesi ja oman välittömän kokemuksenne välillä on epäjohdonmukaisuus (oman itsenne ja itsesi välillä), on mahdollista, että löydät itsesi uhkaava tilanne.

Esimerkiksi jos olet opetettu tuntemaan olonsa epämukavaksi, kun et pisteyty hyvin kaikkiin tentteihisi, ja et ole edes ihmeellinen opiskelija, jonka vanhempasi haluavat sinun olevan, erityistilanteet, kuten tentit, tuovat tämän epäjohdonmukaisuuden valoon; tentit ovat erittäin uhkaavia.

Kun koet uhkaavan tilanteen, sinusta tuntuu levottomuus. Ahdistus on merkki siitä, että on olemassa mahdollinen vaara, jota sinun pitäisi välttää. Yksi tapa välttää tilanne on tietysti laittaa "jalat pölyksi" ja turvata vuoristossa. Koska tämän ei pitäisi olla elämässä kovin yleinen vaihtoehto, sen sijaan että olisimme fyysisesti käynnissä, pakeni psykologisesti käyttäen puolustukset.

Seuraavaksi kuvataan Carl Rogersin määrittelemät puolustusmekanismit.

Puolustusmekanismit Carl Rogersin mukaan

Rogerian puolustuksen ajatus on hyvin samankaltainen kuin Anna Freudin puolustusmekanismeissa, paitsi että Rogers kattaa sen havainnollisesti, niin että jopa muistot ja impulssit ovat havaintomuotoja. Onneksi meille Rogers määrittelee vain kaksi puolustusta: kieltäminen ja havaitseva vääristyminen.

kieltäminen

se tarkoittaa jotain hyvin samanlaista kuin mitä Freudin teoria tarkoittaa: estät täysin uhkaavan tilanteen. Esimerkkinä olisi se, joka ei koskaan mene tenttiin tai joka ei koskaan kysy pätevyyttä, joten hänen ei tarvitse kohdata lopullisia arvosanoja (ainakin jonkin aikaa). Rogersin kieltäminen sisältää myös sen, mitä Freud kutsui repressioksi: jos pidämme muistia tai impulssia tietoisuudestamme (emme hyväksy sitä), voimme välttää uhkaavan tilanteen (ainakin toistaiseksi).

havaitseva vääristymä

se on tapa tulkita tilannetta uudelleen vähemmän uhkaavalla tavalla. Se on hyvin samanlainen kuin Freudin järkeistäminen. Opiskelija, jota uhkaavat arvosanat ja tentit, voi esimerkiksi syyttää opettajaa opettamasta liian huonosti, tai se on "reuna" tai mikä tahansa. (Tässä tapauksessa myös projektio puuttuisi puolustusmateriaalina - Freudin mukaan - niin kauan kuin opiskelija ei usko itseään kykenevän voittamaan henkilökohtaisen turvattomuuden vuoksi suoritettavia tenttejä.

Se, että todellisuudessa on huonoja opettajia, tekee vääristymisestä tehokkaamman ja asettaa meidät sitomaan vakuuttamaan tämän opiskelijan siitä, että ongelmat ovat hänen, ei opettajan. Voi myös olla paljon enemmän havaitsevaa vääristymistä kuin silloin, kun yksi "näkee" luokituksen paremmin kuin se on. Valitettavasti huono neuroottinen (ja itse asiassa useimmat meistä), joka kerta kun hän käyttää puolustusta, luo suuremman etäisyyden todellisen ja ihanteellisen välillä. Se on yhä epäjohdonmukaisempi, löytää yhä enemmän uhkaavissa tilanteissa, kehittyy enemmän ahdistusta ja käyttää yhä useampia puolustuksia ... siitä tulee kierteinen ympyrä, joka lopulta on mahdotonta päästä pois siitä ainakin itsestään.

psykoosi

Rogers tarjoaa myös osittaisen selityksen psykoosi: tämä syntyy, kun "pata ylivuoto"; kun puolustukset ovat ylikyllästyneet ja sama itsetuntemus (oma identiteetti) se "leviää" eri irrotetuille kappaleille. Oman käyttäytymisenne on vähäinen johdonmukaisuus ja vakaus tämän mukaan. Näemme hänet kuinka hänellä on "psykoottisia jaksoja"; outoja käyttäytymismalleja. Sanosi eivät näytä olevan järkeviä. Tunteet ovat yleensä sopimattomia. Saatat menettää kykynne erottaa itsesi ei-itsestäsi ja tulla disorientoiduksi ja passiiviseksi.

Täydellinen funktionaalinen ihminen - humanismin teoriat

Kuten Maslow, Rogers on kiinnostunut vain kuvaamaan tervettä ihmistä. Sinun termi on täyden toiminnan ja ymmärtää seuraavat ominaisuudet:

• Kokemuksen avaaminen. Tämä olisi vastoin vastarintaa. Se on tarkka käsitys omasta kokemuksestaan ​​maailmassa, mukaan lukien oman tunteensa. Se sisältää myös kyvyn hyväksyä todellisuutta, myös tunteita. Tunteet ovat tärkeä osa avoimuutta, koska ne johtavat organismin arviointiin. Jos et voi avata omia tunteitasi, et voi avata itseäsi päivitykseen. Vaikea osa on tietenkin erottaa todelliset tunteet niistä, jotka ovat peräisin ahdistuksesta, henkilökohtaisen kysymyksen jälkeen.
• Eksistentiaalinen elämä. Tämä vastaa elämää täällä ja nyt. Rogers, joka pyrkii pitämään yhteyttä todellisuuteen, vaatii, että emme asu aikaisemmin tai tulevaisuudessa; ensimmäinen on mennyt ja viimeinen ei ole edes olemassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettemme saisi oppia menneisyydestämme, eikä meidän pitäisi suunnitella tai edes uneksia tulevaisuudesta. Yksinkertaisesti, meidän on tunnustettava nämä asiat siitä, mitä he ovat: muistoja ja unia, joita olemme nyt kokeneet nykyisessä.
• Organismin luottamus. Meidän on annettava itsemme ohjata arviointimenetelmistä tai organismin arvioinnista. Meidän täytyy luottaa itseemme, tehdä se, mitä pidämme oikeana; mitä luonnollisesti tulee Tämä, kuten uskon, että he pystyvät tarkkailemaan, on tullut yksi Rogerian teorian vaikeimmista kohdista. Ihmiset sanoisivat: "kyllä, ei ongelmaa, tee mitä tulee"; se on, jos olet sadisti, satuta muita; Jos olet masokisti, satuta itseäsi; jos huumeet tai alkoholi saavat sinut onnelliseksi, mene siihen; Jos olet masentunut, tee itsemurha ... Tämä ei tietenkään kuulosta hyvältä neuvolta. Itse asiassa suuri osa kuusikymmentäluvun ja seitsemänkymmentäluvun liioista johtui tästä asenteesta. Mutta mitä Rogers viittaa, on luottamus itseensä; todellisessa itsessä ja ainoa tapa, jolla sinun täytyy tietää, mitä itse on todella ¡avaa itsesi kokea ja elää eksistentialistisella tavalla! Toisin sanoen organismin luottamus olettaa, että se on yhteydessä todelliseen suuntaukseen.
• Kokemuksellinen vapaus. Rogersin mielestä oli merkityksetöntä, onko ihmisillä vapaa tahto vai ei. Toimimme niin kuin meillä olisi se. Tämä ei tietenkään tarkoita, että olemme vapaita tekemään sitä, mitä haluamme: meitä ympäröi deterministinen maailmankaikkeus, joten vaikka se peittää siivet niin paljon kuin se on mahdollista, en lennä kuin Superman. Se, mitä todella tarkoittaa, on se, että tunnemme olonsa vapaaksi, kun tarjoamme mahdollisuuksia. Rogers sanoo, että sataprosenttisesti työskentelevä tuntee tämän vapauden tunteen ja ottaa vastuunsa mahdollisuuksistaan.
• luovuus. Jos sinusta tuntuu olevan vapaa ja vastuullinen, toimit tämän mukaisesti ja osallistutte maailmaan. Täysin toimiva henkilö, joka on yhteydessä päivitykseen, tuntee luonteensa mukaan osallistuvan muiden päivittämiseen. Tämä voidaan tehdä luovuuden avulla taiteessa tai tieteessä, sosiaalisen huolen tai vanhempien rakkauden kautta, tai yksinkertaisesti tekemällä oman työnsä mahdollisimman hyvin. Rogersin luovuus on hyvin samankaltainen kuin Eriksonin yleisyys.

Carl Rogersin suosittuja lainauksia

Carl Rogers: Kirjat

Rogers oli suuri kirjailija; todellinen ilo lukea.

• Hänen teoksistaan ​​löytyy suurin kirja hänen kirjansa Asiakaskeskeinen hoito (1951).
• On olemassa kaksi erittäin mielenkiintoista esseitä: Henkilöstä tuleminen (1961) ja Olennainen tapa (1980).
• Lopuksi on olemassa hyvä kokoelma hänen työtään Carl Rogersin lukija, toimittaja Kirschenbaum ja Henderson (1989).

Seuraavassa on luettelo espanjalaisista Rogers-kirjoista:

• ROGERS, C. ja Mariam KINGET (1971) Psykoterapia ja ihmissuhteet (kaksi kappaletta). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Psykoterapia keskittyi asiakkaaseen. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologinen neuvonta ja psykoterapia. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Henkilökohtaisuudesta. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. ja muut (1980) Henkilö henkilölle. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. ja C. ROSENBERG (1981) Henkilö keskus. Barcelona: Herder.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Persoonallisuuden teoriat psykologiassa: Carl Rogers, Suosittelemme, että kirjoitat persoonallisuusluokkaamme.