Psykoanalyysistä havaittu antisosiaalinen käyttäytyminen

Kun puhumme hirvittävien rikosten syyllistyneiden syvistä ja tiedostamattomista motivaatioista, psykoanalyysi on niiden alojen kulmakivi, jotka on omistettu kovalle työlle, jolla yritetään paljastaa antisosiaalista ja väkivaltaista käyttäytymistä.

Psykoanalyysin väkivaltainen käyttäytyminen

nykypäivän tarkastelemme psykoanalyyttistä lähestymistapaa joidenkin psykoanalyysin merkittävimpien lukujen perusteella antisosiaalisen käyttäytymisen osalta yrittää tuoda valoa tähän monimutkaiseen kysymykseen.

Sigmund Freud

Psykoanalyysin isä Sigmund Freud yritti tutkia rikollisia jakamalla sen kahteen luokkaan:

A) Syylliset syyllisyydestä

Vuonna 1915 Freud julkaisi artikkelin, jossa hän ilmoitti, että paradoksaalisesti, kuten näyttäisi, nämä rikolliset esittää syyllisyyttä ennen rikollisuutta, Syy siihen, miksi se päätyy siihen johtopäätökseen, että sen teon toteuttaminen edustaa rikollisen aiheeseen liittyvää psyykkistä helpotusta, joka liittyy tarpeeseen lieventää aiempaa vikaa. Toisin sanoen rikoksen tekemisessä kohde tyydyttää itsemurhan tarpeen tajuttomasta syyllisyydestä (ja joka hänen mukaansa tulee Oidipuksen monimutkaisen alkukantaisen syyllisyyden: isän tappaminen pysyä äidin luona).

Freudille syyllisyys on elämän ja kuoleman instinktien ambivalentti ilmentymä, koska syyllisyys johtuisi jännitteistä superegon ja piilevässä tarpeessa olevan id: n välillä. Se myös selventää, että vain syyllisyys ei esiinny tietoisessa kentässä, mutta se usein tukahdutetaan tajuttomassa.

B) Rikoksentekijät ilman syyllisyyttä

Ne ovat aiheita he eivät ole kehittäneet moraalisia estoja tai uskovat, että heidän käyttäytymisensä on perusteltu sen taisteluun yhteiskunnassa (psykopaattiset ja psykopatologiset persoonallisuudet), joilla super-ego heikkeni merkittävästi, tai egorakenteella, joka ei kykene säilyttämään idän aggressiivisia impulsseja ja sadistisia suuntauksia puolustusmekanismien kautta.

Se lisää myös rikoksentekijän kaksi ominaisuutta: itsekeskeisyys ja tuhoisa suuntaus, mutta myös sanoo, että kaikilla miehillä on narsismin takia luonnollinen erottelu tai aggressiivisuus.

Alfred Adler

Alfred Adler oli yksi ensimmäisistä opiskelijoista ja Freudin teorioiden ensimmäinen toisinajattelija, ns. yksilöllisen psykologian luoja. Plasma kaikki hänen työnsä perustuvat kolmeen tärkeimpään postulaatioon: aliarvon tunteet, voiman impulsseja ja tunteet yhteisössä. Hänen mielestään yhteisön tunteet heikentävät aliarvon tunteita (jotka ovat myös synnynnäisiä ja yleisiä) ja hallitsevat vallan impulsseja.

Adler korostaa, että vahva aliarvon tunne, henkilökohtaisen ylivoimaisuuden pyrkimys ja puutteellinen yhteisöllisyys tuntuu aina käyttäytymisen poikkeamaa edeltävässä vaiheessa. myös, naapuriin kohdistuva antisosiaalinen toiminta hankitaan varovasti niille lapsille, jotka joutuvat virheelliseen näkemykseen, että kaikkia muita voidaan pitää heidän kuulumisensa kohteina. Niiden vaarallinen käyttäytyminen riippuu siitä, missä määrin yhteisö tuntee. Rikoksentekijällä on Adlerin mukaan vakaumus omasta ylemmyydestään, myöhemmästä ja korvaavasta seurauksesta hänen aliarvostukseensa varhaislapsuudesta.

Theodor Reik

Theodor Reik käytti paljon teoriaansa ja tutkimustaan ​​rikolliseen käyttäytymiseen. Esimerkki tästä on hänen kirjansa Criminan psykoanalyysil, jossa Reik korostaa, että psykoanalyytikoiden ja kriminologien välillä on oltava yhteisiä ponnisteluja selventääkseen rikostietoja, jotka osoittavat, että yksi tehokkaimmista keinoista löytää nimettömän rikollisen on määritellä rikoksen motiivi.

Hän huomautti, että rikoksen on oltava yksilön henkisen jännityksen ilmaus, joka johtuu hänen henkisestä tilastaan ​​ja joka on psyykkisiin tarpeisiinsa luvattu tyytyväisyys. Psykoanalyyttisten käsitteiden mukaan rikoksissa on projisointimekanismeja: rikollinen pakenee omasta omatunnostaan, kuinka hän tekisi sen ulkoisen vihollisen eteen, ulottuen ulos tästä sisäisestä vihollisesta. Tällaisessa paineessa rikollinen ego taistelee turhaan ja rikollinen tulee huolimattomaksi ja pettää itsessään eräänlaisen mielenterveyden pakottamisen, tekemällä virheitä, jotka ovat tottumattoman.

Esimerkkinä tästä voisi olla sellaisen henkilön kyvyttömyys jättää jälkeensä, mutta päinvastoin jättää vihjeitä rikospaikalle. Toinen esimerkki, joka tekee selväksi itsensä tuntemattomasta kaipauksesta luovuttaa oikeuden eteen, olisi rikollisten paluu rikollispaikkaan.

Alexander ja Staub

Näille kirjoittajille jokainen ihminen on luontaisesti rikollinen ja hänen sopeutumisensa yhteiskuntaan alkaa Oedipus-monimutkaisen voiton jälkeen. Joten kun normaali yksilö saa viiveajan tukahduttaa impulssiensa todelliset rikolliset suuntaukset ja sublimoi heitä kohti yhteiskunnallista merkitystä, rikollinen epäonnistuu tässä mukautuksessa.

Hän toteaa, että neuroottinen ja rikollinen ovat epäonnistuneet kyvystään ratkaista heidän suhteistaan ​​perheeseen liittyvä ongelma sosiaalisessa mielessä. Vaikka neuroottinen ulkoistaa symbolisesti ja hysteeristen oireiden avulla, rikollinen ilmenee rikollisen käyttäytymisensä kautta. Kaikkien hermosolujen ja useimpien rikollisten piirre on superegon epätäydellinen liittäminen.

Sandor Ferenczi

Sandor Ferenczi havaitsi erilaisten anarkististen rikollisten psykoanalyysin kautta, että Oidipus-kompleksi oli vielä täysin kehittymässä, on itsestään selvää, että se ei ollut vielä ratkaistu ja että hänen tekonsa edustivat symbolisesti syrjäytettyä kostoa primitiivistä tyranniaa vastaan tai vanhemmansa sortoa. Hän toteaa, että rikollinen ei voi koskaan selittää, mitä hän on tehnyt, koska hän on ja on aina käsittämätön hänelle. Syyt, jotka hän antaa väärinkäytöksistään, ovat aina monimutkaisia ​​rationalisaatioita.

Sandorille persoonallisuus koostuu kolmesta osasta: Olen vaistomainen, Olen todellinen ja Olen sosiaalinen (samanlainen kuin toinen freudilainen klise: se, minä ja superego), kun instinktiivinen itse vallitsee tässä asiassa, Ferenczi sanoo olevansa todellinen rikollinen; jos todellinen minäkin on heikko, rikollisuus on hermostunut ja kun heikkous ilmaisee, on keskittynyt sosiaalisen itsen hypertrofiaan, on syyllisyys syyllisyydestä.

Karl Abraham

Freudin opetuslapsi Karl Abraham väittää sen yksilöt, joilla on rikollisia ominaisuuksia, vahvistetaan ensimmäisessä suullisessa sadistisessa vaiheessa: yksilöt, joilla on aggressiivisia piirteitä, joita ohjaavat ilo-periaate (kuten olemme jakaneet edellisessä artikkelissa, antisosiaalisten henkilöiden on suunniteltava oraalisen aggressiivisuuden piirteitä Machoverin ihmisen hahmon testissä).

Hän muistutti myös sodan ja totemisten festivaalien samankaltaisuudesta opettajansa töiden pohjalta, sillä koko yhteisö kokoontuu tekemään asioita, jotka ovat ehdottomasti kiellettyjä yksilölle. Lopuksi on syytä huomata, että Aabraham teki lukuisia tutkimuksia yrittäessään ymmärtää rikollisia perversioita.

Melanie Klein

Melanie Klein totesi, että lapset, joilla oli sosiaalisia ja yhteiskunnallisia taipumuksia, olivat niitä, jotka pelkäsivät vanhempiensa mahdollisia kostotoimia rangaistuksena. Hän totesi, että se ei ole superegon heikkous, vaan tämän suurimman vakavuuden, joka vastaa asialististen ja rikollisten henkilöiden ominaispiirteistä, tämä johtuu siitä, että heidän pakotettujen pelkojensa ja fantasioidensa ennenaikainen ennustaminen varhaisessa sadistisessa vaiheessa johtuu vanhemmistaan.

Kun lapsi onnistuu irrottamaan epärealistisen ja tuhoavan imagon, että lapsen hankkeet vanhemmilleen ja sosiaalisen sopeutumisen prosessi käynnistyy arvojen ja halun palauttaa ennustetut aggressiiviset fantasiat, sitä enemmän on taipumus korjata syyllisyytensä väärä kuva, jonka hänellä oli vanhemmista ja hänen luovan kapasiteetinsa kasvaa enemmän, houkuttelee superegon; mutta tapauksissa, joissa vahva sadimainen ja tuhoisa suuntaus johtaa vahvaan superego-rakenteeseen, tulee vahva ja ylivoimainen ahdistus siitä, mitä yksilö voi joutua tuhoamaan tai tappamaan. Näemme täällä, että samat persoonallisuuden psykologiset juuret voivat kehittyä paranoiaan tai rikollisuuteen.

Jacques Lacan

Epäilemättä Jacques Lacan on nykyisen psykoanalyysin merkittävin henkilö. Mitä eniten kiinnostunut Lacan kriminologisista kysymyksistä, olivat psykoottisten paranoidien tekemät rikokset, joissa harhaluulot ja hallusinaatiot ovat syynä niiden käyttäytymiseen. Lacanin osalta rikoksen ratkaistava aggressiivinen ajo syntyy siten, että psykoosin perustana olevana ehtona voidaan sanoa, että se on tajuton, mikä tarkoittaa, että tietoinen sisältö, joka kääntää sen tietoiseksi, ei voi ilmaantua ilman sitoutuminen aiheeseen sisältyviin sosiaalisiin vaatimuksiin, toisin sanoen ilman huijausta rikoksen perustekijöistä.

Rikoksen objektiiviset merkit, uhrin valinta, rikosoikeudellinen tehokkuus, sen vapauttaminen ja toteuttaminen vaihtelevat jatkuvasti perusaseman merkityksen mukaan. rikollista ajaa jonka hän luonnehtii paranoian perustana, olisi yksinkertaisesti epätyydyttävä abstraktio, jos sitä ei hallitsisi joukko korrelatiivisia epämuodostumia sosialisoiduista vaistoista. Toisen murha on vain itsemurhayritys, koska toinen edustaisi omaa ideaamme. Analyytikkojen tehtävänä on löytää väkivaltaiset sisällöt, jotka aiheuttavat psyykkisiä harhaluuloja, jotka johtavat murhaan.

Erich Fromm

Humanistinen psykoanalyytikko ehdottaa, että tuhoisuus eroaa sadismista siinä mielessä, että entinen ehdottaa ja pyrkii poistamaan kohteen, mutta on samanlainen, koska se on eristyksen ja impotenssin seurausta. Erich Fromm, sadistinen käyttäytyminen on syvälle juurtunut anaali-sadistisessa vaiheessa. Hänen tekemänsä analyysin mukaan tuhoisuus on seurausta eksistentiaaliseen ahdistukseen.

Frommin lisäksi selitystä tuhoisuudesta ei löydy eläinten tai instinktiivisen perinnön osalta (kuten esimerkiksi Lorenz ehdotti), vaan sitä on ymmärrettävä tekijöillä, jotka erottavat ihmisen muista eläimistä..

Kirjalliset viitteet:

• Marchiori, H. (2004).Rikospsykologia. 9. painos. Toimituksellinen Porrúa.
• Fromm, E. (1975). Ihmisen tuhoisuuden anatomia. 11. painos. Toimituksellinen XXI vuosisata.