Seligmanin oppinut avuttomuuden teoria

Seligman tutkittu eläimillä aikaansaatuja vaikutuksia useilla väistämättömillä sähköiskuilla. He kehittivät käyttäytymismallin ja neurokemialliset muutokset, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin masennus, ilmiö, jonka hän nimesi avuttomuudeksi tai oppinut avuttomuudeksi.

Seligmanin oppinut avuttomuuden teoria

Hän sanoo, että nämä käyttäytymismuodot kehittyvät vain silloin, kun eläimellä ei ole toivoa, että hän voi koskaan hallita aversiivista tilannetta. Hän käytti tätä mallia ihmisen käyttäytymiseen ja totesi ympäristön hallinnan menetyksen tai hallitsemattomuuden odotuksen. Tämä odottamattomuus johtuu tilanteista, joissa on ollut epäonnistumisia tilanteiden käsittelyssä, ja historiaa vahvistuksista, jotka eivät ole ehdollisia, eikä ole mahdollistanut oppia monimutkaisia ​​taitoja, joita tarvitaan ympäristön hallintaan. Teoriaa voitaisiin pitää hyvänä masennusoireiden mallina, mutta ei ihmisen masennuksen oireyhtymänä. Uudelleen muotoiltu teoria opitusta avuttomuudesta ABRAMSON, Seligman ja Teasdale toivat esiin neljä vuoden 1975 teorian ongelmaa:

1. ei selittänyt masennuksen matalaa itsetuntoa
2. ei selittänyt depressiivisen itsemääräämisoikeuden
3. se ei selittänyt oireiden kroonisuutta ja yleisyyttä
4. ei antanut pätevää selitystä masentuneesta mielialasta masennuksen oireena.

He väittivät, että altistuminen hallitsemattomille tilanteille ei yksinään riitä aiheuttamaan masennusreaktioita. Kun hallitsematon tilanne ilmenee, ihmiset yrittävät antaa selityksen hallitsemattomuuden syystä. Jos selitys johtuu sisäisistä tekijöistä, itsetunto vähenee. Jos se johtuu vakaista tekijöistä, se aiheuttaisi odotuksia hallitsemattomuudesta tulevissa tilanteissa, ja siten depressiiviset alijäämät ulottuvat ajan myötä. Jos se johtuu globaaleista tekijöistä, se herättää odotuksia hallitsemattomuudesta muissa tilanteissa ja yleistymistä muihin tilanteisiin. Sisäisyys, vakaus ja globalisiteetti selittäisivät kolme ensimmäistä ongelmaa, mutta eivät neljäs. Ne postuloivat motivoivaa tekijää: masennus tapahtuisi vain, jos hallitsemattomuuden odotus viittaisi erittäin toivottavan tapahtuman hallinnan menettämiseen tai erittäin aversiivisen tapahtuman esiintymiseen. He viittasivat kognitiivisen haavoittuvuuden tekijään masennukseen: masennusominaisuus (taipumus määrätä hallitsemattomia ja pelottavia tapahtumia sisäisiin, vakaisiin ja globaaleihin tekijöihin).

Toivottomuuden teoria ABRAMSON ja colbs suorittivat vuoden 1978 teorian tarkistuksen ratkaisemaan hänen kolme keskeistä puutetta:

1. ei esitä nimenomaisesti ilmaistua masennusteoriaa
2. ei sisällä havainnollisen psykopatologian havaintoja masennuksen heterogeenisyydestä
3. ei sisällä sosiaalisen, persoonallisuuden ja kognitiivisen psykologian löytämiä löytöjä.

Toisen puutteen ratkaisemiseksi toivottomuuden teoria postuloi uuden nosologisen luokan: toivottomuudesta johtuvan masennuksen. Tämäntyyppisen masennuksen syy on toivottomuus: negatiivinen odotus siitä, että tapahtuma on arvioitu tärkeäksi, sekä avuttomuuden tunne mahdollisuudesta muuttaa tapahtuman todennäköisyyttä..

Ensimmäisen puutteen ratkaisemiseksi teoria selvitetään diathesis-stressimallina ja määritellään kaukaiset ja läheiset syyt, jotka lisäävät masennuksen todennäköisyyttä ja huipentuvat epätoivoon. Täällä emme puhu "hallitsemattomista tapahtumista" vaan "negatiivisista elämän tapahtumista". Kun negatiiviset elämäntapahtumat johtuvat vakaista ja globaaleista tekijöistä ja niitä pidetään tärkeinä, toivottomuudesta johtuva masennuksen mahdollisuus on suurempi. Jos sisäisyys myös puuttuu, epätoivoon voi liittyä alhainen itsetunto. Globalisiteetti ja vakaus määräävät toivottomuuden laajuuden. Vakaampi, mutta spesifinen ominaisuus johtaisi "rajoitettuun pessimismiin". Kolmannen puutteen ratkaisemiseksi he pelastivat sosiaalisen psykologian tilannekohtaisia ​​tietoja määritettäessä, millaisia ​​ominaisuuksia ihmiset tekevät.

Tilannekohtainen tieto, joka viittaa siihen, että negatiivinen tapahtuma on vähäisessä konsensuksessa / korkeassa johdonmukaisuudessa / vähäisessä erottamiskyvyssä, suosii attribuuttiselitystä, joka johtaa epätoivoon. Tilannekohtaisen informaation lisäksi masennusominaisuuden hallussapito tai epäsuotuisuus vaikuttaa haavoittuvuuden tekijänä.

Toivottomuuden teoriassa ei vaadita, että jokin mallin etäisistä osista (stressi, attribuuttisyyli) olisi läsnä, jotta se laukaisi depressiivinen syy-ketju. Tämä voidaan aktivoida joidenkin elementtien tai muiden avulla. Toivottomuus on ainoa elementti, jota tarvitaan toivottomuudesta johtuvan masennuksen oireiden puhkeamiseen. Vuoden 1978 teoriaa täydentää se, että henkilön tekemät päätelmät tapahtuman seurauksista ovat riittämättömiä aiheuttamaan toivottomuuden tilanteesta ulkoisesta, epävakaasta ja erityisestä ominaisuudesta huolimatta. Ex: keskeytä kohteen viimeinen puhelu melu- ja häiriötekijöiden vuoksi.

Teoria ei sisällä Beckin virheiden tyyppisiä oireita: on havaittu, että masennuslääkkeet voivat olla täsmällisempiä todellisuudestaan ​​kuin ei-masentuneet, mitä kutsutaan masennukselliseksi realismiksi. Kaikkein erottava kohta välillä Beckin teoria ja epätoivon merkitys on jälkimmäisen painopiste omistusprosesseihin. Mahdollisia "immunisoinnin" mekanismeja (on määrittelytyyli ja epävakaa). Negatiiviset määritysprosessit ovat prosesseja, jotka ovat puolueellisia, mutta eivät välttämättä vääristyneet. Beckin teoriassa toivottomuus ei ole keskeinen syy-elementti, vaan yksinkertaisesti yksi negatiivisen kognitiivisen kolmion oireista. Vastaustyylien teoria Nolen Hoehsema ehdottaa, että ne ihmiset, jotka esittävät märehtiviä vastauksia, kärsivät pidempään ja voimakkaammin masennusoireita kuin ne, jotka kykenevät häiritsemään heitä.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Seligmanin oppinut avuttomuuden teoria, Suosittelemme, että kirjoitat kliiniseen psykologiaan.