Luovuuden teoreettiset näkökohdat

Yksi ihmisen musiikin monista tehtävistä monissa ja monipuolisissa muodoissaan on ilmaissut paitsi sosiaalista tarvetta kuin yksi ihmisen luovuuden transcendenttisista näkökohdista. Aivan kuten Luojan suuren Gestaltin painettu kuva, joka olisi ymmärtänyt hänen yleisen työnsä itse Sanasta. Että taiteella on tyttärinä kaikki kuvalliset, veistokselliset, kirjalliset, musiikilliset, teatteri-, tanssi-, jne. Luomukset. se on kiistaton tosiasia alusta asti, jolloin ihminen "heitettiin maailmaan" Kierkegaardin sanojen mukaan, ja se oli kääritty luontoon, joka on sen jälkeen ja ikuisesti tärkeä osa hänen elämäänsä. Koko Universumi muodostaa oman kokemukseni mukaan suuren rytmien, melodioiden ja harmonioiden tähtikuvion ikään kuin se olisi suuri ikuinen konsertti.

Tässä PsychologyOnline-artikkelissa puhutaan luovuuden teoreettiset näkökohdat.

1. Luovuus: määritelmä ja merkitys
2. tavoitteet
3. Luomisen / luovuuden teoreettiset näkökohdat
4. Sana ja Luomisen ele
5. Teoriat

Luovuus: määritelmä ja merkitys

luovuus, Koska se on yksi kehittyneimmistä ja jäsennellyistä psyykkisistä prosesseista, se mahdollistaa erilaisten, monimutkaisten ja ylikansallisten ihmisen toiminnan toteutumisen. Tässä luovassa prosessissa koko persoonallisuus on vaarassa.

Luovuus on ihmisen luonteensa vuoksi a välttämätön lähde josta on mahdollista saada mahdollisimman konkreettisesti toteuttaa kaikki sellaiset voimavarat, jotka ovat "unessa" psyykessämme. Näihin mahdollisiin voimavaroihin meidän pitäisi ehkä käyttää kaikkia elämän hetkiä, joissa on merkittäviä korkean sisällön muutoksia.

luominen tai luominen se on ihmisen olennainen ominaisuus. Tämä on yksi mysteereistä, jotka ovat tajuttoman alareunassa. Se on luomisessa, jossa "jotain", jota ei tapahtunut, on, ja se on ihminen, jolla on valta luoda ja muuttaa sellaisten asioiden luonnetta, jotka palvelevat häntä päivittäisenä ja transsendenttisena "elatusaineena".

Kun analysoimme luovuuden historiaa, ihmetämme valtavaa edistystä, joka ilmenee kahdennenkymmenennellä vuosisadalla: atomiteoriat, suhteellisuus, kvanttimekaniikka, ydinfysiikka, genetiikka, immunologia, kybernetiikka, radio-tähtitiede. sellaisten asioiden luonne, jotka kuten aina, eivät koskaan näy täysin aistillemme. Kun se on luotu, mies lähestyy esansseja, mutta kun se toistetaan, se saavuttaa vain pelkän ulkonäön.

Se tulee olemaan taideteoksessa sellaisenaan (latinalaisen "artaon" taide: osien yhdistämiseksi), se yhdistää kosmisesti (järjestyksellisesti) kaiken, joka näyttää kaoottiselta ihmiselle. Tällä tavoin taide (vaikkakaan ei aina) osoittaa, että organisaatiomalli on taipumus tasapainoon ja luontainen harmonia ihmisen tietoisuudessa. Voimme myös puhua "toisesta järjestyksestä" tai "uudesta järjestyksestä", kun taideteos tai tekniikka, koska molemmat täydentävät klassisia käsitteitä poikkeavia muotoja. Näiden vuosisadan loppua kuvaava epävarmuus tuo esiin myös sen ainutlaatuiset valtakirjat.

Kaikki ihmisen luominen etenee lisätä järjestystä ja tilata epätasainen vaikka tietyt häiriöt tuottavat niin paljon esteettistä nautintoa. Ihmisen luomista kehitetään ja kehitetään siinä mielessä, että annetaan merkitystä elämälle.

kuitenkin, luovuus ei kehitty jatkuvasti. Sen syntymisessä on tiettyjä epätarkkuuksia. On historiallisia aikoja, joissa luovuus on syvempi ja toiset, joissa sitä ei esiinny. Tässä mielessä voitaisiin sanoa, että luovuus, sekä luomisessa että historiallisessa luomuksessa, etenee harppauksin. Epistemologisen luonteen hyppy. Näitä voidaan havaita sekä tekniikan luomisessa että taiteellisessa luomisessa, olipa se sitten musiikillinen, kirjallinen, kuvallinen.

Yksi luomus onnistuu toisella kuin oikean helmen kaulakorussa, jonka välillä on välttämätön ajallinen erotus. Yksikkö antaa sinulle totuuden ja sen sisällön varmuuden.

Se tulee olemaan nykyinen ihmisen luovuus jossa löydämme nämä neljä ominaisuutta:

1. Ne ovat korkean ja monimutkaisen tason,
2. lähes kaikki luojat ovat kuolleet,
3. kaikki nämä muutokset vaikuttavat osaan ihmisen luonnetta ja
4. se kasvaa epätasaisesti (fysiikka olisi parempi kuin Aristoteleen, mutta nykyinen veistos ei ylittäisi klassista). Mozartin, Beethovenin tai Brahmsin musiikki säilyttää niiden orgaanisen ja rakenteellisen pätevyyden vasta samaan aikaan kuin elämme.

tavoitteet

Ottaen huomioon jotkin edellä mainitut ja muut tekijät voimme pitää tätä artiklaa tärkeänä koko toiminnalle, jossa tekniikka ja taiteelliset tekijät täyttyvät. Olemme ehdottaneet tällä hetkellä neljä keskeistä tavoitetta:

1. Mieti omaa luovan kapasiteettisi tuntemista, todistamista ja toimintaa sen mukaan, mitä jokainen voi ja haluaa tehdä. Voima ja rakkaus ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa.
2. Edistää aitoa luovuutta, koota yhteen omia ja luontaisia ​​resursseja, joita jokaisella ihmisellä on, demodifioimalla plagioinnin ja kopioinnin helpot resurssit.
3. Ehdottaa yksilön ja ryhmän luovuuden tilaa, jossa otetaan huomioon sekä tekijän tarpeet että ne historialliset hetket, jotka elävät.
4. Luodaan jokaisen luovan tekon ehdottama etiikka, kun se on aito ja yhteisen hyvän palveluksessa.

Musiikki on silloin, kun luovuus näyttää olleen innostuneempi. Musiikki tehdään kaikissa maailman kaupungeissa. Musiikki on niin suosittu tai profaani kuin uskonnollinen, ja se liittyy sekä ihmiskunnan jatkuvaan kehitykseen.

Luomisen / luovuuden teoreettiset näkökohdat

Aikaisimmista ajoista lähtien luominen on miehittynyt miehen mielessä. Kysymyksiä luomisesta ovat aina herättäneet kaikenlaiset ihmiskunnan kysymykset. Näin on myyttejä, legendoja ja fantastisia tulkintoja Milloin, miksi ja miksi ihminen on luotu, on luonut hermeneutikon, jonka ylitse kaikki tieteenalat ovat myös olleet käytössä niiden tutkimusalojen mukaan.

Mutta se tulee olemaan uskonto joka on alusta lähtien ollut luotu kaiken luodun lähtökohtana. Luominen, jota ei ole saatu päätökseen, mutta jatkuu syvässä uudelleensyntymisessä. Tästä uudelleensyntymisprosessista tulee kertomus luovuudesta.

Mielestämme luominen se vastaa a jumalallinen suunnitelma ja Luovuus ihmissuunnitelman kanssa. Tällä tavoin rajaamme molempien sanojen soveltamisen tasot, vaikka haluamme tehdä selväksi, että luovuus päätetään itse asiassa samasta luomuksesta.

Mutta kun käytät luovuutta urheilupsykologiassa kehitetyn ilmaisun mukaisesti, käytämme ihmisen tiedettä. Tämä on mahdollista myös muilla Applied Psychology -alueilla.

Tätä varten kaikkein vilpittömin tapa on löytää vankka perusta keräämällä suurin mahdollinen määrä tietoa, joka alkaa Husserlin ehdottamasta aforismista eli "palata itse asioihin". Tätä varten, jos käymme läpi historian, sen pituudelta löytyy miehiä, jotka ovat osallistuneet poikkeuksellisen tärkeisiin osuuksiin lajien eri toiminta-aloilla. Taiteilijat, teknikot, visionäärit, innovaattorit kaikilla aloilla ovat jättäneet vahvat todistukset ihmisen omistamasta suuresta symbolisesta kapasiteetista ja että se itsessään merkitsee selvästi ihmisen ja eläinlajien väitetyn kehityksen välistä kuilua, vaikka se onkin testattavissa. On selvää, että jos me kaikki jaamme tämän maailman, meillä on samanlaisia ​​"asioita" elää siinä. Mutta se seikka, että me kutsumme tällä tavalla neuro-vegetatiivista järjestelmää, ja aika ajoin löydämme ihmisiä, joita emme kutsuta ilman tiettyä "vihannesten" ennakkoluuloa, hyvin lyhyessä ajassa voimme omaksua kasviksen merkittävään ja ihmeelliseen "koneeseen" mikä on ihminen On selvää, että vihanneksilla on omat! Entä puut vanhimmista ja rauhallisimmista ystävistämme!

luominen Se on olennaisesti ihmisen ominaisuus ja ainoa ihminen voi suorittaa tämän äärettömän luovan tekon, jota nykyäänkin esitetään eräänlaisena mysteerinä sen merkitykselle ja sen suhteelle syvimpään omistamallamme, transsendenssimme.

Sana ja Luomisen ele

Tulee olemaan kautta sanan tai luovan eleen kautta että henkilö tai ryhmä ihmisiä soittaa luova teko, että meidän kannaltamme sanomme “luova teko”. Tämän tyypillisen ihmisen tekon kautta syntyy jotain, jota aikaisemmin ei ollut olemassa, tai se löytyy toisesta muodosta. Antropologian osoittamalla teolla on rakenteellinen ja symbolinen piirre ja se tallennetaan ihmisen alueelle.

Mutta jotain tapahtui “vanha”, ne, jotka edelleen osoittavat meille kulttuuriaan tänään. Mitä on mahdollista havaita, mikä johtaa erilaisiin tulkintoihin; on se, että kuten D. Morris (1989) totesi, “elävät olennot”. Kulttuuri ei ole edennyt. Mutta meidän on kysyttävä itseltämme, ¿se on tarpeen?.¡

Kun lähestymme näitä kulttuureita kunnioittaen “primitiivinen”, huomasimme, että nämä “quedados”, jotka ovat olleet eristetty ja edelleen ns. sivilisaation takana, ne ovat keksineet elämäntapoja, kieliä, taidetta, kultteja, jotka huolellisesti tarkkailtuina ovat kiehtovaa alkuperäisyyttä..

Ottaen huomioon, että planeetallamme on noin kolme miljoonaa vuotta vanha, ihmiskunta on hyvin lyhyessä ajassa tehnyt suuren ja syvällisen historian. Se johtuu siitä, että miehillä on symbolinen voima, ¿niin sallii sen? ¿Kyllä, että symbolinen voima on niin rikas, miten se ei ole sen välitön seuraus, luovuus?

Se tosiasia, että tämä huomattava löytö on Ihminen edustaa ainutlaatuisuudessaan universumia itse, on luotu samalla materiaalilla, jota maailmankaikkeus omistaa. ¿Tässä korkeudessa olisi mahdollista ajatella ihmistä epätodennäköisen sattumanvaraisuuden seurauksena? ¿Emme olisi täällä yhdessä monista myytteistä, joiden mukaan tietyille tiedemiehille oli tarpeen todistaa oma ateismi?

¿Eikö ihminen ole todennäköinen ja looginen ilmentymä, syntynyt a “prosessi” älykäs ja järjestäytynyt? P. Putnam (Maan ydinpolttoaineiden tulevaisuus, 1950) on laskenut, että jos lajimme tulivat pari, joka oli asunut kymmenen tuhatta vuotta ennen Kristusta ja joka oli kasvanut säännöllisesti 1 prosentin vuosivauhdilla, ihmislihan muodostaisi pallon, jonka halkaisija oli useita tuhansia valovuosia. On selvää, että tämä on aritmeettinen laskenta, mutta se antaa hyvän kuvan elävän aineen laajenemisominaisuuksista, vaikka kun tällaiset laskelmat näyttävät paradoksaalisilta ja absurdeilta.

¿Toisaalta, miksi biologit ajavat sanomaan, että organismit ovat epätodennäköisiä esineitä, evoluutio on järjestelmä, joka tuottaa suuria epätodennäköisyyksiä? ¿Tämä ei ole myöskään myyttinen välttämättömyys muodin paradigman palveluksessa?

Teoriat

Useimpien antiikin vallitsevien teorioiden mukaan syntynyt asia hajoaa loppuun (“eschaton”) jossa hän kuoli. Nämä tutkimukset suoritettiin aina suljetuissa järjestelmissä ja molekyylitasolla, minkä vuoksi niihin kohdistui suuria tulosvirheitä. Nämä prosessit innoittivat vähitellen kaavoja, kuten sellaisia, joissa “mitään ei synny, mitään ei menetetä, kaikki muuttuu”.

Tämä visio, joka on ennen kaikkea ollut ominaista viime vuosisadalle, on muuttunut merkittävästi verrattuna 20-luvun tutkimukseen ja löytöihin. Radioaktiivisuus, suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka, ydinfysiikka, kybernetiikka, tähtitiede jne. Ovat kyenneet paljastamaan kukin omalla tavallaan, energiaa ei synny tai kadota, niin ei myöskään ole olemassa universumin asian hajoamista.

Toisaalta A. Ducrop (Olet roman de la matiere, 1970) selvennetään, että: “energialiiketoiminta, joka tapahtuu hienoilla, atomi-, corpuscular-, infracorpuslar-tasoilla, häviää, mitä kybernetiikka kutsuu positiiviseksi palautteeksi”.

Lyhyesti sanottuna suuri universumilaki ei ole hajoaminen, vaan sen aineen säännöllinen arviointi.

Aine on kutsuttu antamaan yhä kehittyneempiä yhdistyksiä. Ketjun alussa oli hiukkasia. Toisaalta löydämme elämän. Kybernetiikka on evoluution arkkitehti.

Tätä elämää seuraa H. Brown (Ihmisen haaste´s Tulevaisuus, 1954): “jos kvantitatiivisesti elämä ei ole pelkästään ohut kalvo sen planeetan pinnalla, joka tukee sitä, se on kuitenkin ollut koko maan historian ajan ja laadullisesti ihmisen hermosto edustaa korkeinta havaittavissa oleva aineen organisaatio”.

Se oli myös tässä vuosisadassa, että kuva Freud, hän löysi tajuttomien prosessien säätelyä säätelevien lakien kanssa, ja hän jatkoi näiden määrittelyä kaikessa toiminnassamme. Tähän ääriasentoon lisättiin Marx jotka puolestaan ​​uskoivat havaitsevansa toisen deterministisen syy-yhteyden taloudellisista suhteista.

Jokainen omalla tavallaan ja niillä kirjoittajilla, jotka myös noudattivat tätä radikaalia asemaa, havaitsimme, että kaikki heistä uskoivat löytävän deterministisissä periaatteissa tietämyksen kaikista ilmiön syistä, joiden osalta voimme ennustaa sen absoluuttisesti..

Tämä deterministinen periaate on sijoitettu suluissa Einsteinin, Heisenbergin ja Wienerin teoriat. Mikä on merkittävä vertailu näiden tutkijoiden ja Schonbergin, Dallapicolan, Webernin, Honnegerin ja monien muiden musiikkiteosten välillä, jotka esittelivät uusia paradigmeja, jotka ehdottivat uusien kuuntelumenetelmien aloittamista.

Kaikki näyttäisi osoittavan, että ihmisen luominen (luovuus) kehittyy tietyssä mielessä: ryhmitellä ja kasvattaa erilaisia ​​järjestyksiä, joissa elämä itse ilmenee. Musiikki on jatkuva todistus aikojen muutoksesta ja näin ilmenee erilaisissa rakenteellisissa muutoksissa, joihin “korva” Hänen pitäisi tottua kuinka monta trumpetia kuuntelijaa käytettiin Beethovenin aikaan, joita ei pidetty hyvin “pyhimykset”.

Tämä keskeneräinen tapa viimeistellä artikkelia ei ole satunnainen, vaan se on myös motivoitunut tarpeesta pysyä yhtä rajattomana ja tyhjänä kuin Universumin värähtely, joka sen “hyödytön” Laajentuminen osoittaa selvästi, että ainakin luominen ei ole vielä päättynyt olemaan.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Luovuuden teoreettiset näkökohdat, Suosittelemme, että kirjoitat kognitiivisen psykologian luokkaamme.