Ajatus Deweyn mukaan

Ajatus on kirjoitettu Deweylle suhteessa siihen, mitä jo tiedämme, muistamme ja mitä me havaitsemme. Tämän trilogian avulla annamme merkityksen asioille, luomme, päätämme, mitä meille annetaan ja joka on tuote “ajatus”. Päätelmä tapahtuu kaiken näkemän ja muistettavan ehdotuksen kautta; Ajatellaan ajatusten peräkkäisyyttä. Dewey perustaa tämän prosessin kahteen perus- ja luontaiseen resurssiin: uteliaisuuteen ja ehdotukseen tai spontaaneihin ideoihin. Ajattelun on oltava jonkinlainen tavoite: toiminta, tulos.

1. Heijastavan ajattelun tarve
2. Tunne
3. Tieteelliset ajatukset
4. Sisältöalue
5. Heijastus
6. päätelmät

Heijastavan ajattelun tarve

Dewey väittää, että tulos vaatii a harkittua ajattelua, Tarkoitan, laittaa järjestys siihen peräkkäisiin ideoihin, että se ei saisi olla yksinkertainen ajatusten yhdistäminen seurausten suhteissa, vaan että tietyn järjestyksen asettaminen edistää ajatusta, joka on suunnattu johonkin tavoitteeseen. Ajattelemalla ajatuksen ja järkeistämisen välistä suhdetta vain heijastavaan ajatteluun johtava todisteiden ja ehdotusten huolellinen vertailu ja tasapaino ja prosessi, jossa arvioidaan, mitä tapahtuu havaitsemaan tarkimmat suhteet, joita suhteet sallivat, sen vuoksi rationaalisuutta ei voida jättää vain havaintoon, vaan sen on tutkittava asia, tarkastettava, tutkittava ja tutkittava tarkkuus.

Idea on toimintasuunnitelma rakentava toiminto, ideoiden ratkaisemiseksi ongelmat ratkaistaan ​​ja hyväksytään kaikkien ideoiden joukossa menestyksekkäimmiksi. Deweyn järkevyys liittyy ajatukseen ajatus reflektiivisesta menetelmästä (looginen osaaminen), jossa otetaan käyttöön empiirisiä tietoja, jotka johtavat aloitteeseen, spontaanuuteen, työhön ja vastuuseen..

Tämä rakenne johtaa siihen, että on tehtävä jotain ja tuloksena on a henkiset vaikeudet viidessä vaiheessa:

1. Ehdotusten ulkoasu
2. Vaikeuksien älyllistäminen
3. Hypoteesin kehittäminen
4. perustelut
5. Hypoteesitestaus

Joten heijastavan ajattelun järkevyys tekee toiminnasta mahdolliseksi tietoinen tavoite ja se tekee mahdolliseksi järjestelmällisen työn ja keksinnön lisäksi rikastuttaa asioita merkityksellä. Tekstissä hän mainitsee tämän ajatuksen ja rationaalisuuden välisen suhteen menetelmänä ”Se on luultavasti hyvä ajatus, kun aiheella on asenteita hoidosta, kurinalaisuudesta jne.”.

Vaikka se poikkeaa muodollisesta logiikasta viittaamalla todelliseen ajatukseen, joka tapahtuu siinä yhteydessä, jossa mainittu logiikka ei ota huomioon. "Rationaalisuus johtaa operatiiviseen harmoniaan eri toiveiden välillä." RATIONALITY on kriittisestä analyysistä, keskustelusta ja argumentoinnista saatu tietämys, Deweylle heijastavan ajattelun rationaalisuus on kyky oppia, kehittyä ajan myötä.

Deweyn järkevyys on loppujen ja keinojen välinen vastaavuus. Ajatus ei ole aistinvaraisten vaikutusten yhdistäminen eikä jotain kutsutun “tietoisuus”, paljon vähemmän a “Absoluuttinen henki”, vaan välittäjä- ja instrumentaalitoiminto, joka oli kehittynyt palvelemaan ihmisten selviytymisen ja hyvinvoinnin etuja. Tämä tiedon teoria korostaa “täytyy tarkistaa ajattelu toiminnan kautta, jos haluat sen tulla tietoon”. Ajatus on ihmisen väline oppia.

Dewey pyrkii viime kädessä soveltamaan järkevää sosiaalista arkea reflektiivisen tutkimuksen avulla. Dewey instrumentalisoi kuvaavia ja selittäviä malleja, koska hän ymmärtää heijastuksen luonnollisessa prosessissa, mutta ennen kaikkea ohjeellista.

Tunne

Tunne on kognitiivisen järjestelmän tekijä. Siten ongelmia, kuten avioliiton suhdetta, ei voida vähentää logiikan tai mielenterveyden tyypin tutkimiseen. Tässä määritelmässä: tunteita tulisi pitää monimutkaisina monitekijäilmiöinä, jotka sisältävät muun muassa seuraavat näkökohdat: kognitiivinen arviointi (¿vastaako tämä tilanteen kuvausta?) Tilanne - arvostus; hyvin monipuolinen joukko fysiologisia muutoksia, jotka liittyvät pääasiassa autonomiseen hermostoon; ¿Tämä ei ole verrattavissa tilanteen määrittelyyn? sarja avoimia ilmaisuja tai näkyviä käyttäytymis-kasvo- ja gesturaalisia ilmauksia; motivoiva komponentti, joka heijastuu aikomukseen tai taipumukseen toimia ¿Ja tämä ei olisi kuvaus resursseista, joita voidaan käyttää tai ei tavoitteen saavuttamiseksi? , ja subjektiivinen-kokemuksellinen tai tunne-tila -hedoninen tunteen tunne.

Tieteelliset ajatukset

Tieteellisillä käsitteillä on määritelmän mukaan, looginen rakenne useimmilla heistä on hyvin korostunut suhteellinen luonne, mikä tarkoittaa, että käsitteen ydin tai merkitys määrittää, mitkä ovat niiden merkitykselliset ominaisuudet; Nyt on osoitettu, että useimmilla ihmisillä on väärinkäsitys tai poikettu monista tieteellisistä ilmiöistä ja että tämä käsitys on mukautettu osittain todennäköisyyden teorioiden vaatimuksiin, ehkä tämän vuoksi voidaan väittää, että tieteelliset käsitteet määritellyt eivät edustaa tapaa, jolla ihmiset tavallisesti ajattelevat maailmaa.

Ehkä siksi en saanut tyydyttäviä vastauksia keskusteluihin, ja puhuin niin yleisesti kokemuksesta, ajattelusta tunteesta tai olemisesta tai olemisesta. Siellä löysin aukon, jonka luin uudelleen kognitiivisen ja tunteeni muistiinpanot yksilön kahdessa peruspohjaisessa tunteessa (lähestyminen / lento) ei ole säännelty näistä teorioista, joissa jokapäiväinen on melko laiminlyöty tai määritelty “huonosti määritelty” koska tunteiden rooli (kaikkein arkaiin kognitiivinen prosessi ihmisen evoluutiossa ja mikä on mahdollistanut lajin selviytymisen) jätetään huomiotta etsimällä, tutkimalla ja toimimalla ongelmien ratkaisemisessa, tai ehkä se on se, mikä aiheuttaa deduktiivisen ajattelun, muodollisen logiikan, todennäköisyyden tai minkä tahansa muun strategian virheellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Ajattelen sitä edelleen se on tulkinnan ja merkityksen antaminen, joka tekee mahdollisia hypoteeseja ja aiemman kokemuksen ja tietämyksen välinen suhde, jonka avulla voimme saavuttaa mahdolliset ratkaisut tai, kuten moduuli sanoo, kaikkein onnistuneimmat. Vaikka nämä voivat kuitenkin olla tieteellisiä, että ne ovat olleet niiden tarkastuksia, ne voivat saavuttaa tieteellisiä johtopäätöksiä, kuten maa oli tasainen ja sitten pyöreä.

Sisältöalue

Mielestäni sisällön sisältö on ollut tyydyttävä eri ymmärrystä. Sekä selittävät, ohjeelliset että normatiiviset mallit, kun muodostamme eri teorioiden käsitteet ja ongelmat ja luokittelun funktiona, ei voi selittää, miten muodostamme käsitteet.

Luonnollisen logiikan deduktiivinen päättely, jossa mielen synnynnäinen kyky toteuttaa tiettyjen johdonmukaisten sääntöjen tehtäviä - toisin sanoen pätevyys - mentaalisiin malleihin, joissa perustelut on laadittu havainnoista, jotka voidaan johtaa havainnoista ja kielestä. Hypoteesien kehittäminen ja testaus: analogia tieteellisen ajattelun mallina; implisiittiset teoriat ja reprezentatiivisen uudelleenkirjoituksen teoriat; käsitteiden hankkimiseen liittyvien hypoteesien tarkistaminen ja se, miten edelleenkin nähdään, että jopa tutkijat pitävät tehtäväänsä vahvistuksena eikä hypoteesien väärentämisenä.

Vuonna todennäköisyyden tuomiot ja päätöksenteko sen heuristiikka ja esijännitykset (ankkurit, harhakorrelaatiot), tietojen saatavuus. Miten jokapäiväisestä ja muodollisesta päättelystä he jakavat vastaavat rakenteet; tai epävirallisesta päättelystä johtuen ratkaistaan ​​epäselvät ongelmat ja päätöksenteko epävarmuuden tilanteessa.

viimeinen decontextualized ajattelu, kontekstissa ja luovuudessa erottamalla ensimmäisen normatiivisen luonteen suljetun ja kokeellisen yksilöllisen metodologisen lähestymistavan siirtyessä nykyisen ajattelun psykologian nykyiseen kohtaan, jossa palautteen, rakentamisen, yhteistyön ja motivaation, kulttuurisen, symbolisen Huolellinen, narratiivinen ajattelu muodostaa tämän hetken uudet työkalut.

Heijastus

Heijastus on aina ollut aina, siitä, miten ajatukset syntyvät ja miten ne välittyvät kontekstistamme, miten ne kehittyvät, mitä heidän prosessinsa on. Ja ennen kaikkea olemme oppineet hilpeydestä, joka on peräisin käsitteistä ja niiden erilaisista yhdistelmistä, jotka ilmaistaan ​​kielen kautta, suorasta vaikutuksesta, jota heillä on ajatukseen ja miten tulla toimeen. Keskustelut, joita olemme kyenneet kehittämään, ovat rationaalisuuden ilmaus, miten ja mistä meidän tietomme, kokemuksemme ja kuten olemme etsineet, ovat tuottaneet paitsi meidän näkökulmamme, myös työskentelemällä niiden kanssa teorioihin, joita olemme käsitelleet lukukaudella.

Tämä yksi kognitiivisten prosessien järjestämisen ja sekvensoinnin dynamiikka loogisten normien, vähennysten, strategioiden ja virheiden perusteella. Kaikki tämä on rikastuttanut ajatusta. Tietäen, että muisti ei toista täsmälleen aikaisempia kokemuksiamme tai tietämystämme ja että tämän tiedon perusteella me toistamme uusia todellisuutta, uskomuksia ja hypoteeseja, joita olemme kumoneet tai muuttaneet. Ajatuksemme, jotka perustuvat niihin heijastuksiin, joita muut antavat meille ja jotka osallistuvat omien rakentamiseen.

Pohdin heijastuksessani, että synnynnäisten ja opittujen, kaikkien ihmisten (siinä yhteydessä, jossa ne sijaitsevat) kaksinaisuus osallistuu luontaiseen potentiaaliin, joka kehittyy ympäristön mukautuvien tarpeiden perusteella. Ja alkaa oppia käyttämään resursseja käden ulottuvilla - mukaan lukien ne, jotka ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa - ratkaisujen löytämiseksi ongelmiin, jotka syntyvät (sekä arkipäivässä että tieteellisessä) etenkin luovaan ajatteluun, joka vaatii taitoja ja työkykyä, jota ilman luovaa ajattelua ei olisi mahdollista.

Lahjakkuus ja koulutus eivät sulje toisiaan mutta molemmat ovat erittäin tarpeellisia. Luova ajattelu johtaa uusiin kokemuksiin, jotka ovat muita kehittyneempiä kulttuuristen ja geneettisten tekijöiden takia, jotka toimivat muun muassa siten, että samat kokemukset liittyvät aikaisempiin tietoihin ja etsimään uusia ratkaisuja syntyvien vaikeuksien edessä. ja yhdessä kriittisen ajattelun kanssa, joka täydentää aivopuoliskon oikeaa puolta. Tässä ajattelussa luovuuden vaikutukset, joita voidaan oppia, kehittyä ja riippuvat siitä, kuinka tärkeä merkitys jokaisella on hänen ajatustensa laajentamiselle James O. Whittaker”.

Luovuus ja ajattelu

Voit oppia ajattele luovasti ja sisällyttää innovaatioprosesseja. Yksi tärkeimmistä seikoista on muuttaa opettajan, opettajan, opettajan roolia ainoana, joka tuntee aiheen. Siksi luovan kapasiteetin riippuvuus ei ole siitä, miten luovat ihmiset ovat, vaan sen ehdoista “oppaita” luodaan kannustamaan sen ihmisten innovatiivista henkeä. Antaa itseluottamusta ihmisten kognitiivisiin mieltymyksiin, aina muuttamalla ajatustamme ja käyttäytymistämme, motivoimalla ja kiinnittämällä huomiota emotionaaliseen vuorovaikutukseen viestinnän kautta.

Sääntöjen ja määräysten kapasiteetin ja mahdollisuuden relativisointi. Epäilemättä toisten ajatuksia tai heijastavaa päättelyä, mutta sisällyttäminen, yhdistäminen ja muuttaminen, luovuus sisältää ideoiden muotoilun ja tekee sen odotuksena, joka ei ole riski, virheiden pitäisi auttaa meitä käynnistämään uudelleen heijastusprosessin, luomaan uusia hypoteeseja, jakamaan mielikuvituksen , intuitio, logiikka, estetiikka. Tarvitaan rikas väline, joka stimuloi luovaa ajattelua, joka näyttää olevan välttämätöntä.

On tärkeää säilyttää spontaanisuus, tunnistaa luovia ponnisteluja ja vahvistaa luovuutta.

päätelmät

Ihmisen ajatus on mielestäni kokonaisuus, että vaikka sitä voidaan analysoida kokeellisessa osassa se toimii eräissä prosesseissa, jotka ovat erillisiä, etuyhteydettömiä ei pysty luomaan. Sanon tämän siitä käsityksestä, jota minulla on monissa aiheissa, jotka ehdottavat osien analysointia, ja minulla on akateeminen tunne (välttämätön, mutta ei riittävä edellytys) kuvitella ihmisen lameja tai joidenkin ominaisuuksien mitätöimistä. stigmatisoitu, koska se ei ole kovin hallittavissa eikä siis ole kovin tieteellinen (mutta vaikutus ja pelko ovat tunteita, jotka määräävät meitä jopa kaikkein kokeellisimmissa tilanteissa, ja jopa vaikuttavat, kuten olemme nähneet, tekijänä, joka lisää luovuutta, pohdintaa ja järkevyyttä. se tuottaa jopa henkilökohtaisia ​​rakenteita, kuten opittua avuttomuutta” ja sitten tämä tulee a “esteiden ajattelua” järkevyys. ¡Kuinka hyödyllistä se tietää!

Heijastava ajattelu syntyy, kun haluamme vahvistaa vakavuuden, järkevää, jotakin, jota yritämme, toisin sanoen todistaa sen totuuden. Lukuun ottamatta todennäköisyyspäätösten moduuleja ja hypoteesien laatimista, joissa on itsestään selvää, mitä sääntöjä on noudatettava näiden käsitteiden saavuttamiseksi, kaikki on ollut jatkuvaa heijastusta ja nähdä, miten he pohtivat virheiden syitä niiden teorioiden kanssa. Tversky ja Kahneman edustavat heijastavuutta edustavuudesta ja esteettömyydestä, ovat olleet virkistäviä, repositi muodollisen logiikan käsitteitä suodattimena ja kutsuu heijastusta mistä tahansa näkökulmasta, että jos järjestäytyneellä ja työläisellä työllä.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Ajatus Deweyn mukaan, Suosittelemme, että kirjoitat kognitiivisen psykologian luokkaamme.