Nimeämisprosessit - seuraukset ja soveltaminen

Sosiaalipsykologiassa määritys on prosessi, jolla yksilöt selittävät käyttäytymisen ja tapahtumien syyt. Näiden prosessien selittämiseen tarkoitettujen mallien kehittämistä kutsutaan attribuuttien teoriaksi.Määrittelyteoria ehdottaa, että tapahtumat, jotka ihmiset tekevät tapahtumista ja käyttäytymisestä, voidaan luokitella sisäinen tai ulkoinen. Sisäisessä määrityksessä ihmiset päättävät, että tapahtuma tai henkilön käyttäytyminen johtuu henkilökohtaisista tekijöistä, kuten piirteistä, kyvyistä tai tunteista. Ulkoisessa tai tilanteellisessa määrityksessä ihmiset päättävät, että henkilön käyttäytyminen johtuu tilanteellisista tekijöistä.

1. Heiderin teoria
2. Kellyn ja Jonesin ja Davisin teoreettinen muotoilu
3. Ominaisuuden seuraukset
4. Osallistumisten soveltaminen saavutusten motivaatioon

Heiderin teoria

Ensimmäinen teoreettinen formulaatio suoritetaan Heider (1958) huomauttaa, että on olemassa kaksi yleistä joukkojen luokkaa, jotka menevät toiminnan tuottamiseen: henkilökohtaiset voimat ja ympäristövoimat. Henkilökohtaiset voimat sijaitsevat kahdessa tekijässä:

• motivaatio. Se sisältäisi kaksi elementtiä aikomus, tai motivaation suuntaava elementti, ja ponnistus, tai määrällisen elementin motivaatiosta (aste, jossa henkilö yrittää suorittaa käyttäytymisen).
• kapasiteetti. Viittaa fyysiseen tai psyykkiseen kykyyn, joka tarvitaan toiminnan suorittamiseen.

Ympäristövaikutukset vaihtelevat vakavuusasteensa mukaan. Esimerkiksi tehtävän vaikeus vakaana voimana ja onnea epävakaana voimana. Kapasiteetin ja tehtävän vaikeuden välinen yhteys määrittää, onko toimenpide mahdollista. Se, että toiminta on lopullisesti saatettu päätökseen, määräytyy myös motivaation perusteella. Tekijöiden välinen suhde voidaan ilmaista muodollisesti seuraavilla termeillä: P = F Missä mahdollisuus tai teho (P) on kapasiteetin (C) ja motivaation (M) välisen multiplikatiivisen suhteen funktio ja tehtävien (D) vaikeus additiivisessa suhteessa edelliseen tuotteeseen. Yleisesti ottaen vastuun myöntäminen vaihtelee riippuen siitä, miten ympäristö- ja henkilökohtaiset voimat vaikuttavat toimenpiteen tulokseen: mitä suurempi tilanne on tilanteessa, sitä vähemmän henkilökohtaista vastuuta annetaan. Kun tarkkailija joutuu tulkitsemaan toisen henkilön käyttäytymistä, hänen on valittava vähintään kolme mahdollisuutta:

• Tilanne aiheutti käyttäytymisen, jotta se voisi tapahtua tulevaisuudessa vastaavissa olosuhteissa.
• Käytöksen esiintyminen oli satunnainen tai tahaton, joten sen tulevaisuus olisi arvaamaton.
• Käyttäytyminen oli tarkoituksellista ja heijastaa henkilökohtaista käyttäytymistä, jotta se voisi tapahtua jälleen tulevaisuudessa jopa erilaisissa olosuhteissa.

Kellyn ja Jonesin ja Davisin teoreettinen muotoilu

Kellyn teoria lisää kaksi asiaa.

Toisaalta mukana on myös omistus. Toisaalta ympäristövoimat, jotka määrittelevät syy-määritykset, ulottuvat:

1. yhteisöt. Ne olisivat kohteita, ärsykkeitä tai ihmisiä, joille vastaus on suunnattu. Tästä lähteestä saat tietoa selvyys, toisin sanoen, jos vastaus tapahtuu tai ei, kun muita yksiköitä on läsnä.
2. Konteksti (aika / modaliteetti). Se olisi tilanne, jossa toiminta tapahtuu. Tästä lähteestä saat tietoa johdonmukaisuus, eli jos vastaus tapahtuu eri aikoina ja millä tavalla.
3. ihmiset. Saat tiedot yksimielisyys, toisin sanoen, jos sama vastaus tuotetaan muilta ihmisiltä tai ei, ennen samaa yksikköä. Henkilökohtaisiin muuttujiin kohdistuvat ominaisuudet näyttävät olevan suurempia, kun yksimielisyys, alhainen erottelu ja korkea johdonmukaisuus ovat alhaiset; kun taas omistusoikeudet yhteisölle syntyy, kun käyttäytyminen oli suuri konsensuksessa, erottelussa ja johdonmukaisuudessa; ja lopuksi, asiayhteydet tapahtuvat silloin, kun käyttäytyminen oli suuri erottelussa ja samaan aikaan vähäisessä johdonmukaisuudessa ja konsensuksessa.

Teoria Jones ja Davis (1965) tunnetaan nimellä Vastaavan päätelmän teoria, lisäisi Heiderin alkuperäisiin osuuksiin kaksi näkökohtaa:

• Yksityiskohtaisempi analyysi henkilökohtaisista vahvuuksista suoritetaan.
• Siinä keskitytään toiminnan aiheuttamiin vaikutuksiin.

Vaikka henkilö ei noudata toimenpidettä, se voi monissa tapauksissa johtaa päätelmiinsä sen vaikutuksista. Jones ja Davis He katsovat, että jokaisella toiminnalla on useita mahdollisia vaikutuksia. Teoriassa ehdotetaan, että useiden toimien yhteiset vaikutukset eivät voi toimia perustana eri käyttäytymismahdollisuuksien välillä. Olisi epätavallisia vaikutuksia, joiden perusteella voitaisiin päätellä tehtyjen valintojen syyt. Vaalien ensimmäinen vertailu perustuisi harvinaisten vaikutusten määrään. Tämän jälkeen esikäsijä yrittää arvioida näiden vaikutusten toivottavuutta. Tätä varten se analysoi tarkasteltavan toimijan vertailuryhmän. Sieltä sitä kutsutaan vastaava päätelmä varmuudella, jolla tarkkailija osoittaa, että näyttelijän käyttäytyminen heijastaa henkilökohtaista tai ympäristöllistä käyttäytymistä. Suurempi turvallisuus (korkea kirjeenvaihto) tapahtuu, kun epätavallisten vaikutusten ja niiden oletetun toivottavuuden välinen sopiva yhdistelmä tapahtuu. Seuraavassa taulukossa esitetään vastaavan päätelmän määritys, joka perustuu toiminnan harvinaisten vaikutusten lukumäärään ja toivottavuuteen.

Kun epätavallisten vaikutusten määrä on suuri, käyttäytymisen omistus henkilökohtaiselle sijoittelulle voi olla epäselvä. Vaihtoehtoisesti, kun numero on alhainen, käyttäytymisen syy näyttää selkeämmältä. Kun toivottavuus on korkea, näyttelijän henkilökohtaisista asenteista opitaan vähän. Kun toisaalta toivottavuus on vähäistä, käyttäytyminen heijastaa henkilökohtaista asemaa, joka on riittävän vahva voittamaan ympäristöpaineet, jotka merkitsisivät toisen toiminnan valinnan. Weinerin teoria integroivana ehdotuksena Weinerin teoria perustuu Heiderin työhön. Hänen merkittävä panoksensa tutkimukseen, joka liittyy siihen, on se, että hän on kehittänyt integroivan mallin syy-määritelmistä ja kognitiivisista, affektiivisista ja käyttäytymisvaikutuksista, joita näillä ominaisuuksilla voi olla, soveltamalla sitä pääasiassa saavutusten tilanteisiin tai konteksteihin. Weiner luokittelee Heiderin mainitut neljä syytä mahdollisiksi käyttäytymisen selityksiksi:

Syy-yhteyttä. Se olisi paikka, jossa yksilö vastaa toiminnasta. Mittauksen toisessa päässä olisi sisäinen syy-yhteys (tulokset selitetään niiden kapasiteetin tai voiman mukaan) ja päinvastaisessa ääripäässä ulkoinen syy-yhteys (tulos johtuu ympäristötekijöistä tai tehtävän ominaisuuksista). pysyvyys. Se ottaisi huomioon sen, missä määrin käyttäytymisen syy on vakaa (tehtävän vaikeus, henkilökohtainen kyky) tai epävakaa, sillä se voi vaihdella tilanteesta toiseen (investointeja, onnea). Frieze ja Weiner (1971) kertoivat aiheista, jotka henkilö oli saanut tehtävässä (100, 50, 0), onnistumisprosentti, jonka henkilö oli saanut vastaavissa tehtävissä (100, 50, 0) ja muiden hypoteettisten ihmisten saavuttaman menestyksen prosenttiosuus tarkasteltavassa tehtävässä (100, 50, 0). Nämä kolme tietoa vastaavat Kellyn osoittamaa eroa, johdonmukaisuutta ja yksimielisyyttä:

1. Aiheen tehtävänä oli määrätä onnistumiseen tai epäonnistumiseen kykyyn, ponnisteluun, tehtävien vaikeuksiin tai onnea käyttäen asteikolla 0 - 3. Tulokset osoittivat, että:
2. Vaikka johdonmukaisuus nykyisen ja aikaisemman tuloksen välillä johtui vakaiden tekijöiden (kapasiteetin, tehtävän vaikeuden), ristiriita muun muassa se johti epävakaisiin tekijöihin (ponnistus, onnea).
3. johdonmukaisuus Välittömän tuloksen ja muiden suorituskyvyn välillä syntyi tehtävän vaikeuksia.
4. epäjohdonmukaisuus henkilökohtaisen tuloksen ja muiden tuottaman tuloksen välillä (sisäiset tekijät).
5. Jos henkilö oli aina epäonnistunut ja epäonnistunut jälleen, tehtävän vaikeus ja / tai henkilön kapasiteetin puute (vakaat tekijät) pidettiin syynä. Mutta jos toistuva epäonnistuminen varmistui menestyksellä, se johtui onnesta ja / tai suuremmista ponnisteluista (epävakaat tekijät). Näin ollen näyttää siltä, ​​että odotetut tulokset johtavat vakaampiin attribuutteihin, kun taas odottamattomat aiheuttavat epävakaampia syy-arvoja.

Myöhemmin Weiner sisältää kolmannen ulottuvuuden, hallittavuus, ajatus kerätä, missä määrin henkilö valvoo käyttäytymistään. Niinpä ponnistus ja mielentila olisivat sisäisiä ja epävakaita tekijöitä, mutta vaikka ponnistus voi olla tarkoituksellinen (hallittavissa), mielentila olisi periaatteessa niiden hallinnan ulkopuolella. Jotkut kirjoittajat ovat kuitenkin huomauttaneet, että mitoitusta ei aina tehdä Weinerin esittämällä tavalla. Tutkimuksessa, jossa analysoitiin, miten ihmiset arvioivat kapasiteetin, ponnistelun, vaikeuksien ja onnen syitä, riippuen tuloksesta (menestys tai epäonnistuminen) saavutuksen yhteydessä kolmessa Weinerin ehdottamassa ulottuvuudessa, löydettiin seuraavat tulokset:

• Syymukaisuuden paikoitus. Weiner-malli vahvistetaan. Kapasiteettia ja vaivaa pidetään sisäisempinä syinä kuin vaikeuksia ja onnea. Mielenkiintoinen seikka on se, että se liittyy onnen tekijän suurempaan sisäisyyteen verrattuna vaikeustekijään.
• pysyvyys. On hämmästyttävää, että kaikki syyt ovat erittäin pieniä tässä ulottuvuudessa. Kapasiteettia ja vaivaa pidetään vakavampina kuin vaikeuksia ja onnea. Tämä tulos on sama kuin Weinerin teoria ennustaa, mikä pitää vaivaa epävakaana caudana ja vaikeuttaa vakaan syyn. Tulos mittaa dimensiota siten, että kapasiteettia ja vaivaa pidetään vakaammina onnistumisolosuhteissa kuin epäonnistumisessa, joka ei vaikuta vaikeuksiin ja onneaan.
• hallittavuus. Tulokset osoittavat, että kapasiteettia ja vaivaa pidetään hallittavampina tekijöinä kuin vaikeuksia ja onnea.

Ominaisuuden seuraukset

Syy-seuraukset voivat vaikuttaa henkilön tuleviin odotuksiin vastaavissa tilanteissa.

Valitse motivaatiotutkimukset Tavoitteiden saavuttaminen ja taso on ehdotettu, että:

• Menestyksen jälkeen odotukset kasvaisivat, mutta epäonnistumisen jälkeen ne vähenisivät.

Valitse sosiaalisen oppimisen teoria On suositeltavaa ottaa huomioon tilanteen tyyppi (sisäinen / ulkoinen):

• Kapasiteettitilanteen (sisäinen) onnistumisen jälkeen odotukset kasvaisivat enemmän kuin onnistumisen jälkeen onnea tai sattumaa (ulkoinen).
• Ulkoisessa tilanteessa epäonnistumisen jälkeen odotukset pysyvät tai voivat jopa kasvaa; ottaa huomioon, että sisäisen tilanteen epäonnistumisen jälkeen menestymisen tulevaisuudennäkymät ovat yleisiä

Valitse määrittelyteoria syy-tekijöiden vakauden tason ehdotetaan.

• Tehtävän pienen kapasiteetin tai vaikeuden aiheuttama epäonnistuminen (vakaat tekijät) alentaa menestyksen odotuksia enemmän kuin epäonnistuminen, joka johtuu ponnistelun puutteesta tai huonosta onnesta (epävakaat tekijät).
• Onnea tai suuria ponnisteluja (epästabiilit tekijät) johtava menestys johtaa siihen, että menestystä odotetaan enemmän kuin se, joka johtuu suuresta kapasiteetista tai tehtävän helppoudesta (vakaat tekijät). Toisin sanoen syy-yhteys vakaisiin tekijöihin aiheuttaa suurempia tyypillisiä muutoksia odotuksiin (kasvaa menestyksen jälkeen ja vähenee vikaantumisen jälkeen) kuin määrittely epävakaisiin tekijöihin.

Tulosten yhtenäistämiseksi Weiner ehdottaa, että kun otetaan huomioon, että sosiaalisen oppimisen opinnoista saadut todisteet ovat jollakin tavalla sisäisen ulottuvuuden lisäksi tarkasteltavissa vakauden ulottuvuutta ja ottaen huomioon todisteet, jotka on saatu Ominaisuusteoria, tulevaisuuden odotusten muutoksissa voitaisiin luottaa määrittelyyn vakauden ulottuvuuden mukaan sen sijaan, että se riippuu sisäisyysmitasta.

Samoin kuin syy-seuraukset vaikuttavat tulevaisuuden odotuksiin, aikaisemmilla odotuksilla on myös vaikutusta tehtyihin syy-määritelmiin. Siten suuri odotus menestyksestä, jota seuraa menestys, johtaa vakaan määrittelyyn; kun taas alhainen odotus, jota seuraa menestys, herättää epävakaa merkintää. Seuraavassa taulukossa esitetään edelliset onnistumisen, tuloksen, ominai- suuksien ja tulevaisuuden odotusten odotukset.

Emotionaalinen tai affektiivinen

Weinerin teoriassa ehdotetaan, että affektiiviset tunteet tai reaktiot olisivat jälkikäyttäytyviä ja esi-käyttäytymisiä. TOIMINTA 1 - TULOS 1 - TULOSTA - EMOTIONAALINEN REAKTIO - ACTION2 - RESULT2 - ATTRIBUTION2 Näin ollen seurauksena on ensimmäinen tai useampi yleinen reaktio (primitiivinen tunne), joka perustuu havaittuun menestykseen tai epäonnistumiseen. Nämä tunteet olisivat riippuvaisia ​​tuloksesta ja riippumattomuudesta määrityksestä, koska ne määräytyvät vain halutun tavoitteen tai tavoitteen saavuttamisen tai ei, eikä tuloksen syynä. Tämän jälkeen tehdään syy-yhteys, jolloin syntyy erilaisia ​​affektiivisia reaktioita valitun määrityksen mukaan. Kaikki nämä tunteet olisivat riippuvaisia ​​määrityksestä, sikäli kuin ne määritetään edellisen tuloksen havaitun syyn perusteella. Jokaisen syyn ulottuvuus liittyy tunteisiin tai tunteisiin:

• hallittavuus. Se liittyy ns. Sosiaalisiin tunteisiin (viha, sääli, syyllisyys ja häpeä). viha on syntynyt, kun henkilö epäonnistuu. sääli, myötätunto tai myötätunto toiset kokevat sen, kun henkilön käyttäytymisen syy on hallitsematon. syyllisyys se on kokenut, kun itsemääräämisoikeus tehdään. häpeä syntyy, kun on kyse hallitsemattomista syistä, kun taas syyllisyydestä aiheutuisi hallittavissa olevat syyt.
• pysyvyys. Se liittyisi enemmän kognitiivisiin seurauksiin (tulevaisuuden odotusten muutokseen), vaikka niillä on niihin liittyviä tunteita, kuten toivoa tai pelkoa
• Syy-yhteyttä. Vaikuttaa itsetuntoon (itsestään johtuva menestys johtaa korkeampaan itsetuntoon kuin ulkoisesti osoitettu menestys). Puolustusstrategiat itsetunnon tason turvaamiseksi: Onnistumisten omistus ja ulkoisten syiden käyttäminen (hedonistinen puolueellisuus). Ominaisuus epäonnistuu sisäisillä mutta epävakailla tekijöillä, joita kohde voi hallita tulevissa tilanteissa (ponnistelun puute). Tämän biasin päätehtävänä olisi ylläpitää suotuisampi affektiivinen tila henkilölle. Lisäksi se ei voi selittää vain aikaisempaa käyttäytymistä, vaan vaikuttaa myös tulevaan suorituskykyyn.

Tietojenkäsittelyteoriaan perustuvaa selitystä on myös käytetty, mikä viittaa siihen, että vastauksemme menestykseen ja epäonnistumiseen olisi sama kuin ennen muuta tapahtumaa: Vastaamme odotettuihin tuloksiin tekemällä sisäisiä määrityksiä ja ennen odottamattomia tekemällä ulkoisia määrityksiä.

Osallistumisten soveltaminen saavutusten motivaatioon

Jane keskeyttää tentin ja myöhemmin lisää aikaa, jonka hän omistaa keskeytetyn aineen tutkimukseen. Oletamme, että Jane hyväksyy aina, mutta tällä kertaa muut, joilla on samanlainen akateeminen ennätys, ovat hyväksyneet, eikä hän ole. Tämä luo henkilökohtaisia ​​ja epävakaita attribuutteja. Siten se saapuu selittämään jännitystä matalien ponnistelujen osalta. Tämä syy olisi sisäinen ja epävakaa, mutta myös hallittavissa. Siitä lähtien, kun syy on epävakaa, Jane pitää odotuksia menestyksestä tulevaisuudessa. Koska hän voi hallita syytä, hän kokee syyllisyyttä, kun taas muut (opettajat, vanhemmat) ovat vihaisia ​​häntä kohtaan. Korkeat odotukset tulevasta menestyksestä sekä toivosta ja syyllisyydestä johtavat hänen voittamaan surua ja iskuaan itsetuntoaan. Kaikki tämä on seurausta siitä, että tavoite toistetaan uudelleen, ja motivaatio suorittaa parempaa tulosta seuraavassa kokeessa.

Mary keskeyttää tentin ja päättää luopua opinnoista. Oletamme, että Mary on keskeyttänyt muut tentit aikaisemmin, kun taas toiset onnistuivat siirtymään. Täältä Maria tekee itsensä, kapasiteetin puutteen; Koska se on sisäinen syy, itsetuntoanne kärsii vakavasti; Vakaa syy, ennakoida tulevia epäonnistumisia ja menettää toivoa hyväksymisestä; ja koska se on jotain, jota et hallitse, tunnet häpeän. Hänen vanhempansa ja opettajansa tuntevat pahoillansa, viestivät hänelle, mikä lisää hänen käsitystään henkilökohtaisesta epäpätevyydestä. Tässä saavutustilanteessa Marialla on alhainen odotus tulevasta menestyksestä, hän tuntuu surulliselta (tulokseen liittyvä tunne), hän alentaa hänen itsetuntoaan (tunne liittyy syy-yhteyteen) ja hän tuntee häpeän (tunne liittyy hallitsemattomuuteen). Nämä ajatukset ja affektiiviset reaktiot vähentävät saavutustasi ja johtavat paeta tilanteesta. Ominaisuuksiin perustuvat hoidot ovat keskittyneet siihen, että kognitioiden muuttaminen muuttaa käyttäytymistä ja erityisesti syy-yhteyksiä, jotka eivät ole sopeutuneet epäonnistumiseen.

Siten epäonnistumiseen johtava syy epäonnistumisen edessä on kapasiteetin puute sen vakaan ja hallitsemattoman luonteen vuoksi. Terapeuttisesti tämä syy korvattaisiin ponnistelujen puutteella, myös sisäisellä, mutta epävakaalla ja hallittavalla tavalla, jolloin syntyy erilainen selviäminen tulevista tilanteista.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Nimeämisprosessit - seuraukset ja soveltaminen, Suosittelemme, että kirjoitat luokkaamme persoonallisuuden psykologia ja differentiaali.