Mikä on konstruktivismi psykologiassa?

Tiedetään, että psykologia on nuori tiede, joka ei ole vielä täysin kypsynyt. Yksi sen näkökohdista, jossa tämä käy ilmi, on se, että psykologiassa ei ole yhdistävää teoriaa, toisin sanoen teoreettinen pilari, johon kaikki tutkijoilta saadut tiedot perustuvat.

Toisaalta on olemassa monia ajatuksia ja lähestymistapoja ja lähtökohtia, jotka ovat täysin erilaisia ​​ja suurelta osin toisiaan vastaan.. Konstruktivismi on yksi näistä akateemisten virtojen joukosta, ja historiallisesti se on ollut erittäin tärkeää, erityisesti koulutuspsykologiassa. Katsotaanpa miksi. 

Konstruktivistinen lähestymistapa

On hyvin mahdollista, että termi "konstruktivismi" voi kuulostaa tutulta filosofiaa opiskeleville, koska sitä voidaan käyttää viittaamaan 20-luvulla syntyneeseen ja postmoderniin ajatteluun läheisesti liittyvään filosofiseen virtaan. Tästä filosofisesta konstruktivismista painotetaan kaiken, mitä tiedämme, tulkitsevaa osaa, sen sijaan, että korostettaisiin objektiivisuuden ja realismin pyrkimisen merkitystä.

Näin ollen on olemassa maltillinen konstruktivismi, joka rajoittuu siihen, että todellisuutta ei voida suoraan tunnistaa ja että meidän täysin subjektiiviset tulkintomme ovat perusta sille, mitä me tiedämme, ja toinen radikaali konstruktivismi, jonka mukaan todellisuus on suoraan rakenne, joka teemme tulkinnoistamme. Toisin sanoen, että todellisuutta, kuten me tavallisesti ymmärrämme, ei ole olemassa, koska se ei ole riippumaton ajatuksistamme eikä sitä voida irrottaa henkisestä toiminnastamme..

Kohtalaisen ja "äärimmäisen" konstruktivismin välinen ero on se, että entinen ei kiellä ajatusten ylittävää aineellista todellisuutta, kun taas jälkimmäinen ei. kuitenkin, molemmat ovat osa ajatusvirtaa, joka käsittelee epistemologisia ja ontologisia ongelmia, ja siksi he kuuluvat virallisesti filosofiaan eivätkä psykologiaan. Psykologian konstruktivismi on jotain, joka syntyy muista kysymyksistä, vaikka näemme, että sillä on useita yhtäläisyyksiä filosofisen sukulaisensa kanssa.

Psykologinen konstruktivismi: mikä on?

Jos filosofinen konstruktivismi on vastuussa siitä, että yritämme vastata kysymykseen siitä, mitä voimme saada tietää ja miten tämä tieto liittyy "todellisuuteen", psykologian konstruktivismiin se on paljon käytännöllisempi ja keskittyy oppimisen toteuttamiseen ja merkitysjärjestelmien syntymiseen ajattelutavassamme näiden tieteellisten löytöjen soveltamiseksi, erityisesti kahdella psykologian alalla: psykoterapia ja opetuspsykologia.

Tällä tavalla, ajatus "tietämyksen rakentamisesta", jota käytetään psykologian rakentamisessa, on vähemmän abstrakti että sen filosofian analogi ja sen olemassaolo edellyttävät sellaisten tieteellisten teorioiden luomista, jotka kykenevät ennakoimaan osan siitä, mitä tapahtuu ihmisten käyttäytymisessä (yleensä), ja antamaan ratkaisuja konkreettisiin ongelmiin ( erityisen).

Niinpä psykologian konstruktivismi voidaan määritellä a joukko teorioita ja ajatuksia (jotka kuuluvat tähän tieteenalaan), jotka perustuvat ajatukseen, että tapa, jolla yksilöt tuottavat tietoa kokemuksistaan, ovat kautta aktiivinen rooli, jossa he luovat ainutlaatuisia merkitysjärjestelmiä ja joiden arvo ei ole enemmän tai vähemmän todellisuudessa.

Kaksi esimerkkiä: Piaget ja Vygotsky

Tutkijoiden joukossa, joita psykologiassa yleensä pidetään osana konstruktivismia, on kaksi suurta hahmoa kehityspsykologian ja koulutuksen historiassa: Jean Piaget ja Lev Vygotsky.

Molemmat alkoivat ajatuksesta, että tietämyksen luominen, josta oppiminen kehittyy, on vuorovaikutus ympäristön kanssa (ja Vygotskyn tapauksessa yhteiskunnan kanssa, jossa yksi elää), uteliaisuus. Siksi se ei ole sisäisiin toimiin perustuva tehtävä, vaan se, joka syntyy suhteesta välittömään kontekstiin.

Tämä ajatus heijastuu hänen tapaansa ymmärtää lapsuus, vaihe, jolle on ominaista pakotettujen merkitysjärjestelmien luominen, vaikka he eivät heijasta todellisuutta hyvin, ne ovat erittäin hyödyllisiä oppia nopeasti aiemmista kokemuksista, joka mahdollistaa oppimisen olemassaolon. Emme voi elää luotettavilla kuvilla siitä, mitä tapahtuu, mutta ainakin nämä antavat meille mahdollisuuden kehittyä oikealla tavalla niihin ongelmiin, jotka meidät hyökkäävät, riippumatta siitä, missä elämänvaiheessa olemme..

Jos haluat lukea lisää näistä kahdesta tutkijasta, voit käydä tässä artikkeliparissa:

• "Jean Piagetin oppimisteoria"
• "Lev Vygotskyn sosiokulttuuriteoria"

Teoreettisten virtojen ja filosofian välillä

Kuten olemme nähneet, konstruktivismi on joukko hyvin heterogeenisiä ideoita, joita yhdistää vain hyvin laaja ja hyvin rajallinen raja-alue. Toisin sanoen käsite konstruktivismista psykologiassa on laajempi kuin tyypillisten psykologisten virtojen määritelmät, kuten käyttäytyminen tai kognitivismi.

Ja tietysti on täysin mahdollista, että on olemassa useita teorioita, jotka voidaan sisällyttää konstruktivismin piiriin ja että siitä huolimatta on vaikea olla yhteensopivia toistensa kanssa tai joita ei voi edes yhdistää sovelletun psykologian kautta. Päivän lopussa, Osana tätä teoriakokonaisuutta ei käytetä samoja menetelmiä tai samoja työkaluja, ja rakentamisen määrittelyssä ei ole mitään, mikä merkitsisi useita hyvin konkreettisia sitoumuksia siitä, mitä on tehtävä ja miten se olisi tehtävä.

Psykologian konstruktivismi voi olla joukko teorioita, mutta se on niin abstrakti luokka, että se on vain yksi askel pois filosofian alalle. Itse asiassa on hyvin helppoa, että tapa, jolla konstruktivismi viittaa siihen, että niiden merkitysjärjestelmien arvo, joita luomme tiedon tuottamiseksi, on itsessään arvokas puhtaasti tieteellinen asema (ja siksi hyödyllinen saada tiettyihin tavoitteisiin) filosofiseen ja moraaliseen asemaan ilman, että me huomaisimme. Joskus voi tulla poliittinen keskustelu siitä, miten koulutuksen tulisi perustua yhteen arvojärjestelmään, jossa ajatus siitä, että opiskelijoilla pitäisi olla paljon vapautta, on korkealla tasolla.

Meta-psykologia?

Jos siis psykologinen konstruktivismi ei ole filosofinen asema eikä psykologinen virta, paljon vähemmän psykologian koulu, mikä se on? Yksi tapa vastata tähän kysymykseen olisi päätellä, että konstruktivismi on yksinkertaisesti eräänlainen teoriaryhmä, joka sen leveyden vuoksi on filosofian ja psykologian virtojen välillä.. 

Toinen tapa tarkastella sitä on päätellä, että konstruktivismi on meta-psykologia, jotain, jota usein sanotaan psykoanalyysistä. Toisin sanoen se olisi eräänlainen askel taaksepäin, että useat psykologit ja tutkijat ovat antaneet nähdä työnsä laajuuden jonkin verran, ja siitä lähtien tekemään päätöksiä siitä, mitä tehdä ja miten ymmärtää yksilöä, palata myöhemmin toimimaan. 

Joka tapauksessa, kun käytät yhtä tai toista sanaa viittaamalla samaan asiaan, on tärkeää, että käytännössä konstruktivismi on tuottanut erilaisia ​​psykologisia ja psykopedagogisia interventioita, joissa opiskelijoille ja potilaille annetaan enemmän itsenäisyyttä, myös henkilökohtaista hoitoa, joka on välttämätön jokaisen yksittäisen rakenteen merkitysjärjestelmien ymmärtämiseksi. Nämä tiedot eivät tietenkään ole kriittisiä, mutta on selvää, että ne ovat jättäneet merkittävän merkin viime vuosikymmenten koulutusympäristöihin.

Kirjalliset viitteet:

• Carretero, M. (1994) Konstruktivismi ja koulutus. Buenos Aires Aique.
• Norman, D. (1981) Kognitiivisen tieteen näkökulmat. Barcelonassa. polity Press.
• Piaget, J. (1985) Sopimus loogisesta ja tieteellisestä tiedosta: Luonto ja
  epistemologian menetelmiä. Vol. 1. Tr. M. Prelooker. Meksikossa. polity Press.
• Vygotsky, L. S. (1977) Ajatus ja kieli. Buenos Aires: Pleiad.