Rikosriski, avaimet ja käsitteet sen arvioimiseksi

Tällä hetkellä ei ole outoa kuulla termiä "vaarallisuus" usein sanomalehdissä, radiossa ja muissa medioissa, varsinkin kun he puhuvat rikollisuuteen liittyvistä asioista..

"Rikollista suurta vaarallisuutta", "puolen vaarallisuuden vankila" ja muut käsitteet ja termit ovat esimerkkejä siitä, miten kuulemme tämän terminologian päivittäin, siihen pisteeseen, jossa uskomme tuntevamme sen. Tästä huolimatta tämä käsite on edelleen yksi väärinymmärryksistä kriminologiassa, koska se sekoittuu usein muihin, kuten aggressioon ja väkivaltaan.

Lisäksi uudet aikoina syntyvät uudet rikollisuuden muodot velvoittavat meitä antamaan tarkistuksen ja perusteellisen tarkastelun. Tässä artikkelissa ehdotamme vaarallisuuden käsitteen käsitteellistämistä, osoittamaan sen ominaisuudet ja selittämään sen merkityksen.

Rikosriski: käsitteen käsitteen tunteminen

Vaaran ajatus ei ole missään tapauksessa uusi, vaan käsite rikollista vaaraa Se on suhteellisen moderni.

Sen selkein edeltäjä on saksalaisen tekijän Feuerbachin väitöskirja, jonka termi olisi osa Baijerin rikoslakia vuonna 1800 ja joka määritteli sen sellaisen henkilön laatu, joka olettaa, että hän rikkoo oikeutta.

Määritelmät ja modernit lähestymistavat

Uusin vaarallisuuden määritelmä otettiin käyttöön kriminologiassa Rafael Garófalo sen pelottavuuden osoittamiseksi rikoksentekijän jatkuvaa ja aktiivista perverssiä ja odotetun pahan määrää, jota sama rikoksentekijä pelkää.

Vaikka käsite on sen jälkeen kiistanalainen, se hyväksyttiin nopeasti vasta vuonna 1892 Kansainvälinen rikosoikeudellinen liitto, tämän lakialueen suurten mestareiden, kuten von Lisztin ja Prinsin, kädessä he tunnustivat hänet virallisesti.

Yhdenmukainen määritelmä kriminologiasta

Vaara latinalaiselta periculum, viittaa riskiin, jonkun pahan tapahtuman välittömään tilanteeseen, se on tilanne, asia tai este, mikä lisää mahdollisen vahingon tai vahingon mahdollisuutta.

vaarallisuus, kun sitä sovelletaan henkilöön, se on vahinkojen laatu, joka saattaa aiheuttaa tämän, kiinnittäen huomiota tekijöihin, jotka pakottavat hänet tekemään tämän vahingon. Royal Academy of the Language hyväksyy tämän ilmaisun, joka viittaa henkilöön, joka voi aiheuttaa vahinkoa tai tehdä rikoksia.

Jotta tämä käsite olisi selkeämpi, tarkastellaan muita lain ja kriminologian tutkijoiden kirjoittamia määritelmiä. Rocco määrittelee sen voimaksi, asenteeksi, sopivuudeksi, henkilön kyvyksi aiheuttaa haitallisia tai vaarallisia toimia. Petrocelli määrittelee sen subjektiivisiksi ja objektiivisiksi olosuhteiksi, joiden impulssina on todennäköistä, että henkilö tekee sosiaalisesti vaarallisen tai vahingollisen tapahtuman. Quillet Encyclopedia sanoo, että vaarallisuus on joukko subjektiivisia ehtoja, jotka sallivat ennusteen yksilön kyvystä tehdä rikoksia.

Kuten näette, määritelmien yhteiset elementit ovat mahdollisuus ja aikomus olla alttiita rikollisuudelle. Aivan kuten on selvä ero aggressiivisuuden ja väkivallan välillä, vaara eroaa edellisistä kahdesta, koska molemmat termit auttavat meitä diagnosoimaan viimeisen.

Vaaran osat

Rikollisen käyttäytymisen opiskelijat ovat yhtä mieltä siitä, että vaarallisuudella on kaksi keskeistä osaa: rikoskapasiteetti ja sosiaalinen sopeutumiskyky.

Ensimmäinen käsite, rikosoikeudellista kapasiteettia, Siinä viitataan sisäiseen rikollisuuteen, rikollisuuteen, joka kykenee antamaan itselleen rikosoikeudellisen rikosoikeuden. Omalta puolestaan sosiaalinen sopeutumiskyky on rikoksentekijän soveltuvuus yhteiskunnalliseen elämään eli mahdollisuuteen mukauttaa rikollisen toiminta siihen ympäristöön, jossa se on lisätty.

Näistä komponenteista voimme tunnistaa neljä vaarallisen tilan muotoa.

1. Erittäin vahva rikoskapasiteetti ja erittäin korkea sopeutumiskyky: Tässä ovat vakavimmat antisosiaalisen käyttäytymisen ilmenemismuodot, kuten valkoisen kauluksen rikokset, poliittiset rikokset, järjestäytynyt rikollisuus, järjestetyt psykopaatit jne..
2. Erittäin korkea rikoskyky ja epävarmuus: vähemmän vakava mutta erittäin haitallinen kriminogeeninen potentiaali. Niiden väärinkäytökset saavat heidät houkuttelemaan heitä helposti. Tähän ryhmään kuuluvat muun muassa ammatilliset ja erikoistuneet rikolliset, syrjäytyneet sosiaaliset.
3. Alhainen rikoskyky ja heikko sopeutuminen: ne muodostavat rikolliset, jotka tavallisesti tulevat vankiloita. Niiden joukossa ovat psyykkiset väärinkäytökset, luonteiset rikolliset ja vastaavat tyypit.
4. Heikko rikoskyky ja korkea sopeutumiskyky: rikollisuuden muodot. Sen vaara on alhainen tai erittäin akuutti (vaara voi olla krooninen tai akuutti, kun puhutaan kestosta, puhumme tästä myöhemmin). Täällä tunnistamme satunnaiset ja intohimoiset rikolliset

Vaarallisuutta aiheuttavat elementit

Mainitsemme ja selitämme alla vaarallisuuden tärkeimmät ominaisuudet.

• elementtejä: tunnistetaan kaksi vaaraa. Ensimmäinen tunnetaan vaarallisena tilana on tilanne, jossa henkilö, joka aikoo tehdä rikoksen, kokee. Mahdollisuutena on niin paljon aikaa ja paikkaa, että se antaa tälle asialle luvan tai suosii askel askeleelta.
• lomakkeet: Psykiatrit, psykologit ja kriminologit erottavat kaksi vaaratyyppiä, jotka ovat ensimmäinen krooninen (tai pysyvä), joka yleensä esiintyy psykopatian ja muiden rikollisten vaikeuksissa; toisessa viitataan akuuttiin vaaratilanteeseen, joka on melko episodinen ja joka voi jopa olla loppunut itse tapahtumassa. Tästä huolimatta, jos kriminogeeniset olosuhteet säilyvät, akuutti vaara voi johtaa krooniseen.

Määritä vaarallisuus, monitieteinen työ

Kliininen kriminologia yrittää selittää rikoksen rikollisen lähtökohdasta, hänen persoonallisuudestaan, henkilökohtaisesta historiastaan ​​ja erilaisista tekijöistä, jotka vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä. Sen tarkoituksena on muodostaa diagnoosi, ennuste ja hoito kohteelle, joka tekee antisosiaalista käyttäytymistä.

Klotologinen kriminologia koostuu Wolfgangista ja Ferracutista, ja se käsittää kriminologisen tietämyksen ja diagnostisten tekniikoiden integroidun ja yhteisen soveltamisen tietyissä tapauksissa ja diagnostisiin terapeuttisiin tarkoituksiin. Siten kliinisen kriminologian funktioiden suhteen ne erottuvat

A) Syntetisoi antisosiaalisen aiheen eri tutkimukset ja integroida ne oikeaan kriminologiseen synteesiin, joka mahdollistaa diagnosoinnin, ennusteen ja hoidon

B) Tutustu kriminogeneesiin ja rikollisen kriminodynamiikka

C) Lausuntojen ja asiantuntijalausuntojen antaminen kriminologisia

D) Ehdottaa tarvittaessa, millaista rangaistusta se on helpompaa

E) Tee kriminologinen ennaltaehkäisy ja käsittele kriminologisia tarpeita aiheen

F) Arvioi vaaran taso

Tieteen ja ammattilaiset, jotka arvioivat rikollisten vaarallisuutta

Vaikka kliininen kriminologi on luku, joka on vastuussa vaaran tason määrittämisestä, olisi mahdotonta suorittaa tätä tehtävää ilman eri tieteenalojen asianmukaista soveltamista, jotka tarjoavat objektiivisia työkaluja antisosiaalisesti.

Kriminologisen synteesin on johdettava vähintään seitsemästä tieteestä, jotka yhdessä mahdollistavat luotettavan diagnoosin tekemisen ja täydentävät toisiaan antisosiaalisen käyttäytymisen selityksessä. Tällaiset tieteet ovat: antropologia, lääketiede, psykologia, sosiologia, viktologia ja penologia. Näihin voidaan lisätä muita, jotka mahdollistavat muiden objektiivisten kriteerien antamisen aiheesta, kuten: sosiaalinen työ, pedagogiikka jne..

Käytännön esimerkki kunkin ammattilaisen roolista

Monitieteisen työn näyttämiseksi voisimme esimerkkiä seuraavasta tapauksesta: meillä on varkaudesta syytetty aihe, opettaja korostaa, että tärkeä kriminogeeninen tekijä on hänen itsensä oppimistaso, joka osoittautuu niukaksi, sanoo, että tämä vaikeus vaikuttaa hänen muutamiin työmahdollisuuksiinsa, löytää ryöstöstä helpoin tapa ansaita elämää Lääkäri puolestaan ​​selittää, että aliravitsemuksella oli tärkeä rooli aivojensa vähäisessä kehityksessä ensimmäisten elinvuosien aikana, mikä selittäisi osittain alhaisen IQ: n, joka vahvistaa ajatusta hänen alhaisesta oppimistasostaan; Psykologi puolestaan ​​selittää, että molemmat olosuhteet ovat vuosien varrella korostaneet epävarmuutta ja aliarvon tunteita, jotka estivät häntä etsimästä rehellistä elämäntapaa, koska pelko olla hylätty..

Tällä tavoin rikoksentekijän kriminogeneesi on irrotettu, mikä puolestaan ​​antaa meille mahdollisuuden arvioida luotettavammin heidän vaarallisuutensa.

Rikollisuuden vaarallisuuden arviointi ja kvantifiointi

Vaaran arviointi on kvalitatiivinen ja kvantitatiivinen. Ensimmäinen näkyy antisosiaalisen aiheen kriminogeenisten tekijöiden perusteellisessa ja objektiivisessa tutkimuksessa, sekä endogeenisessä (esimerkiksi sen luonteessa ja biotyypissä, orgaanisessa järjestelyssä, psykopatologiassa jne.) Että eksogeenisissä (sosiaalinen ympäristö, ympäristöolosuhteet, kulttuuri, koulutustaso, muut).

Tässä mielessä on myös erittäin tärkeää selvittää, onko kyseessä olevan aineen vaarallisuus absoluuttinen, eli jos niiden antisosiaalinen käyttäytyminen kehittyy kriminogeenisten ärsykkeiden vaikutuksen alaisena tai jos puhutaan suhteellisesta vaarasta, jossa yksilö tapahtuu vain teoille erityisten tekijöiden vaikutuksesta ja hyvin erityisissä olosuhteissa.

Toisaalta, kvantitatiivinen arviointi viittaa tekijöiden arvoon, määrään ja kokoon, jotka mahdollistavat muun muassa recidivismin todennäköisyyden ja vankiloiden hoidon tehokkuuden.. Yleensä se luokitellaan minimiin, keskiarvoon ja enimmäismäärään, mutta eri tekijät käsittelevät useita ennalta määriteltyihin kohteisiin perustuvia mittakaavoja, jotka vastaavat laadullista vaaraa, yrittäen tuoda esiin mahdollisimman suuren määrän kriminogeenisiä tekijöitä. Tällaisista tutkimuksista mainitsemme esimerkkejä myöhemmin.

Kriminogeeninen kynnys

Tämä herättää useita ongelmia, jotka liittyvät siihen, mitä eri ihmisen käyttäytymisen opiskelijat kutsuvat kriminogeeniseksi kynnykseksi, joka tunnetaan myös rikollisuuden kynnysarvona, joka määritellään kohteen kykyyn reagoida tiettyyn määrään kriminogeenistä ärsykettä.

Tämä on yksilöllinen ominaisuus. Niinpä mitä alhaisempi kohteen kriminogeeninen kynnys, sitä vähemmän rikosärsykettä on ryhdyttävä toimiin (aivan kuten ihmiset, joilla on alhainen kynnys kipua varten, tarvitaan pieni ärsyke sen tuottamiseen). Henkilökohtaisuustutkimuksia verrattaessa edeltävät henkilöt on lisättävä yksilön aiempiin rikoksiin sekä tarkkailtava eri toimien välisiä eroja, koska vaara pyrkii kasvamaan suhteessa rikoksen monimutkaisuuteen.

Vaaka arvioidaan

Schiedille (saksalainen kirjailija), vaara voidaan kvantifioida asteikolla, joka koostuu 15 tekijästä ja jossa kukin niistä lisää negatiivisen pisteen ja jotka puolestaan ​​liittyvät uudelleensisäisyyden todennäköisyyteen. Tekijöihin kuuluvat muun muassa psykopatiat, perinnölliset sairaudet, työvoiman säännöllisyys, oikeudelliset tiedotteet jne...

Muita vaarallisuuden arvioimiseen sisältyviä tukivälineitä ovat muun muassa HCR-20 (protokolla minkä tahansa väkivallan riskin arvioimiseksi), LSI-R (joka laskee recidivismin todennäköisyydet), SVR-20 (erityisesti suunniteltu laskemaan seksuaalirikollisten toistuvuuden todennäköisyydet), jne..

Mikä on rikollisen vaaran tunteminen?

Kliinisestä näkökulmasta rikollisen vaaran tason määrittämisellä on useita tavoitteita, joista korostamme seuraavia:

1. Selvitä kriminologinen toiminta. Jos se on ennaltaehkäisevää tai vain tiettyä hoitoa, jos se tarvitsee täydellistä uudelleenintegraatiotyötä tai jos olisi huolehdittava rikolliseen käyttäytymiseen johtavista erityisistä kriminogeenisistä tekijöistä, toisin sanoen se sallii vankikuljetuksen yksilöllisemmän..

2. Auta määrittämään tuomari, mikä on rikosreaktio. jos se ansaitsee vapausrangaistuksen tai turvatoimenpiteen. Jos tarvitset viiden vuoden tai kaksikymmentä vankeutta.

3. Ilmoittakaa, mikä on todennäköisyys, että recidivismi auttaa luomaan oikean diagnoosin ennuste ja siten sen todennäköisyys palata yhteiskuntaan.

4. Perustelkaa, mikä vankeuslaitos on sopivin hoitoon ja jos se ansaitsee olla vankilassa tai vankilassa, jossa on alhainen, keskitasoinen tai korkea vaarallisuus.

5. Anna käsitys vahingoista, joita voi aiheutua toisia vastaan.

Vaarallisuuden käsitteen pätevyys

Ihmisen persoonallisuuden valtavan monimutkaisuuden takia, vaikkakin erilaisista kohteista ja menetelmistä, joita on ehdotettu vaaran määrittämiseksi, ei ole 100% objektiivisia parametreja, jotka mahdollistaisivat luotettavan diagnoosin tässä näkökohdassa.

Lisäksi termin kaikkein voimakkain kritiikki on ajatus siitä, että se on leimautuva ja ennakkoluuloton. Jotkut juristit ja psykologit arvostelevat vaarallisuuden käsitettä, koska se rajoittaa rikollisten tutkimusta.

Jos harkitsemme huolellisesti, vankila on käytännöllisesti katsoen hyödytön: se on kallista, se pitää rikolliset tyhjäkäynnissä, moninkertaistaa sen vitsit, se on vain yksi rangaistus, eristäminen aiheuttaa poikkeavuuksia neuroosista psykoosiin asti ja edistää suvaitsemattomuutta.

valitettavan, Tällä hetkellä suurin osa hallituksista päättää edelleen rangaista rikoksen tekemisestä ja syytteistä, joita käytetään rikosten tekoon., mutta rikoksen oikeasuhteisuutta ja sen toteuttamisen vaaraa ei tutkita perusteellisesti. Maat, jotka ottavat käyttöön yksilöllisen uudelleenkotoutumisen mallin, joka perustuu aiheen kriminogeenisiin tarpeisiin ja joissa otetaan huomioon aiheen vaaran taso ja jotka käyttävät laadullisia ja ei-kvantitatiivisia rangaistuksia, saavat parempia tuloksia ja niiden toistuvuusluvut ovat pienemmät..

Kirjalliset viitteet:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologian. (18 toim.). Meksiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatria ja kriminologia psykiatreille. Meksiko: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Rikosoikeus. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sosiaaliset vaarat ja rikolliset vaarat ... U. de Valencia. 1974