Omavaraisuus ja vahvistaminen

Oman pääoman teoria perustuu sosiaalisen vertailun prosesseihin ja kognitiivisen dissonanssin motivoivaan voimaan Festingerin. Teoria, joka puolustaa sitä, että motivaatio on lähinnä sosiaalisen vertailun prosessi, jossa hänen saamansa ponnistelut ja tulokset tai edut otetaan huomioon ja verrataan muiden tulosten ja ponnisteluihin. Adams (1965) tarjosi yksityiskohtaisemman muotoilun työn ja organisaation yhteydessä. Huomauttaa viidestä asiaankuuluvasta kohdasta sen teoreettisessa muodossa.

Oman pääoman teoria

Keskeiset kohdat A

Työtilanteessa olevat henkilöt erottavat heidän maksamiensa maksujen ja vastineeksi saatujen korvausten välillä ja määrittävät saamiensa panosten tai maksujen ja korvausten välisen suhteen. B. On olemassa sosiaalisen vertailun prosessi.

Aihe vertaa niiden syytä attribuutiot-off muiden kanssa. Tästä prosessista saadaan käsitys omasta pääomasta, jos yksilö katsoo, että kaksi syytä ovat yhtäläiset tai niillä ei ole pääomaa, jos kaksi syytä nähdään selvästi erilaisina.

Pääoman puuttumisen seuraukset ovat indusoituja jännitteitä, jotka ajavat henkilöä yrittämään vähentää tätä epätasa-arvoa samalla tavalla kuin kognitiivisen dissonanssin tilanteessa.

Se olettaa, että tämä jännitys on suurempi, mitä suurempi havaittu epätasa-arvo on.

Se osoittaa tärkeimmät käyttäytymisreaktiot, joita henkilö voi joutua vähentämään tätä jännitystä. Se voi vääristää toisen osapuolen korvausten tai maksujen käsitystä muuttamalla niiden välistä suhdetta eriarvoisuuden vähentämiseksi tai poistamiseksi. Voit vaikuttaa toiseen osapuoleen muuttamaan maksuja tai korvauksia muuttamalla molempien suhdetta.

Voit muokata omia maksujasi tai korvauksiasi, voit muuttaa vertailuarvoja, verrata itseäsi muiden ihmisten kanssa tai jättää nämä vaihtosuhteet. Se, mitä se tekee useimmiten, on maksimoida positiiviset kompromissit tai minimoida maksut ja vastustaa kognitiiviset muutokset ja käyttäytymistä ja korvauksia jotka ovat keskeisempiä heidän itsetuntoonsa tai itsensä käsitteeseen. Henkilö vastustaa enemmän muuttaa omia panoksiaan tai tuloksiaan koskevia kognitioita kuin muuttaa niitä, jotka toimivat viitteenä.

Tutkimuksessa keskitytään liiallisen palkkauksen tilanteisiin tai suoritetun työn riittämättömään maksamiseen verrattuna muille tarjottavaan palkkaan. Jos tilanne on liiallinen, yksilö voi lisätä työn määrää tai työn laatua. Joidenkin teosten tukemilla ennusteilla pääomateoria on kuitenkin vahvempi, kun ennustetaan odotettua pienempiä korvauksia kuin muiden saamat vaikutukset..

Kun saat vähän vastuuta työstänne, voit palauttaa oman pääoman tuottamalla vähemmän tai pienentämällä maksuja tai maksuja millään tavalla. Voisin jättää työn ja löytää oikeudenmukaisemman. Useimmin esiintyvät seuraukset.

Tärkeimmät ongelmat

Tiedämme vähän siitä, miten ihmiset valitsevat vertailuarvonsa.

Monimutkaisissa tilanteissa on vaikea esittää yhteenvetoa ja kvantifioida riittävästi maksuja ja korvauksia.

On vaikea tietää, miten ja milloin nämä tekijät muuttuvat ajan myötä. Näiden teoriakehyksen teoreettisten puitteiden ongelmien ratkaisurata näyttää vaativan laajempaa teoreettista kehystä, joka käsittelee sosiaalisen vertailun prosessien tutkimista kaikessa monimutkaisuudessa.

Vahvistusteoria

Operantin säätämiseen perustuva käyttäytymisen muokkaus on sovellettu teolliseen ja organisatoriseen kontekstiin. Teoria, joka poikkeaa esitetyistä, koska se puolustaa sitä, että suurin osa käyttäytymisestä määritetään ympäristöön eikä prosessien toimintaan kognitiivinen ja motivoiva kehon sisällä. Keskeinen tekijä käyttäytymisen ohjaamisessa on vahvistaminen.

tausta seurauksena on, että kun vaste välittömästi seuraa, todennäköisyys, että tämä vaste toistetaan myöhemmin, lisääntyy. Harvat tutkimukset ovat systemaattisesti tutkineet operatiivisen ilmastoinnin teoriaa tässä yhteydessä. Tutkimukset on suunnattu kahteen suuntaan: jotkut esittävät jonkinlaista menettelyä, jota kuvataan vahvistamalla ja vertaamalla kohteiden käyttäytymistä vahvistusolosuhteissa muiden kanssa, jotka eivät ole näissä olosuhteissa.

Tutkimukset kuten Adams (1975) ja Komaki et ai. (1977) korostavat, että vahvistus lisää suorituskykyä; muut tutkimukset pyrkivät määrittämään eri erojen tehokkuuden vahvistaminen. Kiinteän suhteen vahvistuksia, muuttuvan suhteen vahvistuksia ja jatkuvaa vahvistusta tutkitaan. Näiden tutkimusten tulokset ovat ristiriitaisia, ja näyttää siltä, ​​että organisaation suorituskyvyn kannalta on vähän eroa. Ongelma, joka liittyy operanttien ilmastoinnin tutkimiseen organisatorisissa yhteyksissä, on käsitteellinen ja metodologinen. Monissa tapauksissa vahvistusohjelmien määritelmä on epäjohdonmukainen eikä sovi Skinnerin antamiin alkuperäisiin määritelmiin..

Menetelmällisen näkökohdan osalta on vaikea todistaa vahvistamisen vaikutuksia käyttäytymiseen, koska sen käytön yhteydessä yleensä otetaan käyttöön muita tekijöitä, jotka voivat olla vastuussa tuloksista saatu. Locke (1977) huomauttaa, että monien muiden tekijöiden kuin vahvistuksen olemassaolo voi selittää tutkimuksissa saadut tulokset, kun sen on tarkoitus kokeilla vahvistamisen vaikutuksia käyttäytymiseen.

Suojaa, että vahvistaminen vaikuttaa toimintaan tavoitteiden, odotusten ja muiden kautta kognitiiviset prosessit. Vahvistus-, reagointi- ja vahvistamisohjelmien käsitteen määrittelyyn liittyvä käsitteellinen vaikeus ja metodologiset vaikeudet, jotka estävät vahvistamisen vaikutusten eristämisen muilta, jotka ovat yleensä yhteydessä käyttäytymisen muutosohjelmiin, on menettely, jota käytetään organisaatioissa julkaistut tutkimukset ovat suhteellisen vähäisiä ja yleisesti ottaen epävarmoja.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Omavaraisuus ja vahvistaminen, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian ja organisaatioiden luokkaan.