3 tekniikkaa puolustamaan kriittisesti

Päivänä on helppo paljastaa meitä kohtaan kohdistuva kritiikki, joka voi loukata meitä, ärsyttää meitä tai johtaa jopa ahdistuksen tilaan. Tässä artikkelissa näemme miten voimme kohdata kritiikkiä vakuuttavasti, menettämättä luontoasi ja selkeyttämällä mielipiteitämme ja näkemystämme.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Itsevarmuus: 5 peruskäyttäytymistä viestinnän parantamiseksi"

Mikä on kritiikki?

Ymmärrämme kritiikillä jotakin tai jotakin tekemästä tuomiosta tai arvostuksesta.

Se on mielipide, ja vaikka on taipumus yhdistää kritiikki loukkauksiin, loukkauksiin tai harkitsemattomiin, se riippuu sen muotoilemisesta, joka määrittää, onko kyseessä rakentava kritiikki (se auttaa meitä oppimaan tai parantamaan) tai tuhoisa ( teeskentele vahingoittavan meitä).

Rakenteellisen kritiikin tavoitteena on auttaa toista henkilöä. Ilmaise itsesi kunnioittavasti ja yleensä tehdään yksin, koska kaukana naurusta on tarkoitus osoittaa mahdollinen virhe parantaa. Tiedot, joihin tämä visio perustuu, väitetään siten, että kuka tahansa sen saava henkilö oppii omasta kokemuksestaan, laajentaa näkökulmaaan mahdollisten virheiden käsittelyssä tai korjaamisessa.

Haitallinen kritiikki ilmaistaan ​​kuitenkin kauniisti, vahingollisia sanoja voidaan valita, mitään väitteitä ei anneta ja niiden tavoitteena on vahingoittaa. Se ei auta parantamaan sitä, että se, joka vastaanottaa kritiikin, asymmetriseen suhteeseen, jossa se, joka sen päästää, kasvaa muiden silmien edessä.

Tässä artikkelissa keskityn tämäntyyppiseen kritiikkiin. He sanovat aggressiivisesti, hylkäävä sävy, niiden päätavoitteena on tehdä vahinkoa joko naurettavaksi tai epäilemättä itsestäsi.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Bridge: animoitu lyhytelokuva yhteistyöstä ja konfliktien ratkaisusta"

Mikä on pahan kritiikin tarkoitus?

Kysyn teiltä kysymyksen. Mikä on tavoite työskennellä joka aamu? Useimmat teistä ovat vastanneet "Ansaitse rahaa". Jos menen töihin, ansaitsen rahaa. Otetaan esimerkki itsenäisestä työntekijästä. Jos työskentelet, ansaitset rahaa, jos et toimi, et ansaitse rahaa. Aiotteko jatkaa työtä? No, jos joku tavoitteistasi on veloittaa, joka päivä teet työtä, koska työn ansaitseminen, ei mene töihin, ei ole voitto. Samalla tavalla kuin minä teille, Mitä olemme sanoneet, on tuhoavan kritiikin tavoite?

Satuttaa olisi vastaus. Jos hän kritisoi häntä ennen kuin hän vastustaa vihansa, hän itkee vaurioitumisen takia, hän hiljaa hyväksymällä sitä, mitä sanotaan ... Onko hän osoittanut, että hän on vahingoittunut? Vastaus on myöntävä, niin jos hyökkääjä löytää korrelaation arvostelun ja vahingon tekemisen välillä, aikooko hän jatkaa sitä? Vastaus, kuten itsenäiset ammatinharjoittajat, jotka tekevät työtä saadakseen rahaa, on kyllä.

Tällä tarkoitan sitä, että kritiikki ei ole pelkästään tuhoisa, vaan myös tapa tulkita viestiä ja miten hallitsemme sitä, koska voimme kokea sen parannusmahdollisuutena tai rikoksena.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "11 konfliktityyppiä ja niiden ratkaiseminen"

Miten reagoimme?

Älä unohda, että kritiikki voi auttaa henkilökohtaista kehitystämme niin kauan kuin kuultiin, hyväksyä ja heijastaa niitä.

Mutta keskittyen tuhoisaan, on tärkeää puolustaa itseämme itsevarmasti, toisin sanoen puolustaa oikeuksiamme osallistumatta alistuviin, aggressiivisiin tai hyökkääviin käyttäytymisiin. Meidän tapa reagoida olosuhteisiin lopputuote.

Me reagoimme automaattisesti niihin kolmella ei-vakuuttavalla tavalla, mikä heikentää sosiaalisia suhteitamme ja itsekuvaa:

1. Vastahyökkäys

Tämän tarkoituksena on vastata impulssiivisesti toiseen kritiikkiin tai kieltää keskustelukumppani ja, jos mahdollista, ankarammin. Tämän strategian väistämätön tulos on keskustelu ja viha.

Esimerkki: "Olet perse" / "No, olet kuin kersantti".

2. Kriittisen kieltämisen kieltäminen

Toinen tapa reagoida on kieltää kritiikki etukäteen, itsenäisesti, jos olemme samaa mieltä tai ei, mutta tämä se ei myöskään paranna ihmissuhteitamme.

Esimerkki: "Katsot jalkapalloa koko päivän" / "Lie".

3. Passiivinen hyväksyminen

Lopuksi, kolmas tapa kohdata kritiikkiä on hyväksyä se välittömästi ilman lisäanalyysiä, osoittaa passiivista asennetta.

Esimerkki: "Mene, käytte tänä aamuna" / Hiljaisuus.

Miten kohdata kritiikki vakuuttavasti?

Meidän on vastattava neutraalisti, mahdollisimman aseptinen, jotta ei osoittaisi, että se on vahingoittanut meitä (tämäntyyppisen kritiikin tärkein tavoite), eikä hyökkäämättä, koska muuten keskustelu päättyisi keskusteluun tai keskinäisten hyökkäysten kilpailuun.

Voit kohdata kritiikin seuraaviin tekniikoihin:

1. Negatiivinen kysymys

Siinä pyydetään selvennystä siitä, mitä he kertovat meille. Tarkoitan, kysy miksi meitä arvostellaan.

esimerkkejä:

• "Setä, olet usein jättänyt hiukset" (Mitä arvostelet? Hiukset, kysyimme siitä)
• Niin? Mitä se on, että näytät outo hiuksissani?

- "Mitä sinä maalaat tänään?"

(Tällöin he hyökkäävät tien päälle)

- Mitä vikaa löydät minun tapani pukeutua?

Jos he arvostelevat tapani pukeutua ja näytän epävarmaa asennetta, katsoin ahdistuneita vaatteitani, Tapaan hyökkääjän tavoitteen. Toisaalta, jos hyväksyn kritiikin ja pysäytän, kun olen tosiasiallisesti esittänyt jotain, joka pidän mielestäni, näytän esitelmän, joka tavallaan riittää hyökkääjälle.

Kun palautetaan kritiikki, jossa sanotaan jotain samankaltaista kuin "Olet katsonut itseäsi peiliin ennen puhumista", vaikka olemme lyhyellä aikavälillä vapautettuja palauttamaan sen, osoitamme heikkoutemme. Minä hyökkää, koska olen tuntenut loukkaantuneena (älkäämme unohtako, että se on tuhoavan kritiikin tärkein tavoite). Ja jos hän on loukannut minua, hän on täyttänyt tavoitteensa, joten hän jatkaa. Kuten näemme tällä tekniikalla, ajattelemme, kuka arvostelee meitä, ja siten keskeyttää tämän lopullisen tavoitteen (vahingoittaa meitä).

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 peruskommunikaatiotaitoa"

2. Negatiivinen väite

Se olisi tunnista se ilman uppoamista, rento, ottamatta vastaan ​​puolustavia asenteita, ilman perusteluja ja tietenkin ilman vihaa. Tätä tekniikkaa olisi käytettävä, kun katsomme, että vaikka se ei ole rakentava, kritiikki on totta ja olemme samaa mieltä siitä..

esimerkkejä:

- "Setä olen odottanut sinua 20 minuuttia"

(Oletetaan, että tämä on totta ja olen saapunut myöhään)

- Olet oikeassa, kesti kauan.

- "Sinulla ei ole aavistustakaan jalkapallosta"

(Ja minulla ei todellakaan ole aavistustakaan jalkapallosta)

• Totuus on, että olet oikeassa, enkä hallitse paljon.

Jos kun he kertovat meille kritiikin, jonka sisältö on totta, vaikka emme pidä muotoa tai tuntuu hyökkäyksiltä, ​​voimme käydä keskustelua ja vaihtaa keskinäisiä aggressioita ("Olen odottanut 20 minuuttia" / "No, toinen päivä myöhässä" / "Looginen, aina myöhään, ja kun se on minulle, muistutat minua" / "Se on sinun syyne, että en anna minulle tietää etukäteen" ...).

Esitämme myös kuvan, jossa näyttää siltä, ​​ettei kukaan voi kertoa meille mitään ja että emme tiedä, miten hyväksyä kritiikki. Joten jos hänen tavoitteensa oli satuttaa meitä, hän sai sen, koska me vihastuimme ja osoitimme, että hän on tehnyt meidät tuntemaan huonoa. Jos me suljetaan ja hyväksymme sen alistuvalla tavalla, me varmasti tuntuu, että "rulla on leikannut meidät pois", joten vahingoitamme myös itseämme.

Hänen itsensä tunnustaminen on paras tapa suunnitella turvallinen kuva itsestämme, joissa otamme virheemme, jos taas lomake ei ole tarkoituksenmukaista, ei ole ollut aikomusta tehdä haittaa, jota kannatamme vuoropuhelua. Toisessa esimerkissä joku kertoo kumppanilleen, että hän ei ymmärrä jalkapalloa, johon toinen osapuoli vastaa, että hän on oikeassa.

Tässä tilanteessa hänelle on helpompi sanoa jotain "Se on kunnossa, tiedät muista asioista, enkä" tai "Se on kunnossa, se ei ole rangaistus tästä ...", että jos laitat uhrin puvun ja hän sanoo jotain "Näillä tavoilla en tiedä, miten aion tietää mitään", "Minulla ei ole niin paljon vapaa-aikaa kuin teillä". Tämä viimeinen asenne voi aiheuttaa vihaa. Hyväksyminen ja sulkeminen voi saada sinut nousemaan sohvalla tai menemään tekemään jotain muuta.

3. Fog Bank

Tätä tekniikkaa käytetään tavallisesti pahantekijöitä vastaan, ja on hyvä käyttää sitä tottuakseen saamaan ne luonnollisesti tuntematta häpeää tai vihaisia. Se koostuu tunnistaa rauhallisesti, että on olemassa osa totuutta kritiikissä että saamme.

esimerkkejä:

- "Mikä paita käytät, se näyttää isoisältäsi"

- Kyllä, ehkä et pidä minusta rakastan sitä.

• Mikä ruma kaulakoru kuluu
• Ehkä et pidä minusta pidän siitä.

Vastaavalla tavalla kuin aikaisemmissa tekniikoissa, vastaaminen toiseen kritiikkiin ei ainoastaan ​​osoita, että tämän tavoitteen saavuttaminen on ollut mahdollista, mutta astumme jälleen kerran mahdollisten loukkausten ketjuun. Ensimmäinen esimerkki voisi olla vastaus: "Näytät kuin isoisä, enkä kerro mitään".

Hyväksyminen tarkoittaa sitä, että tunnustamme jotain, jota emme hyväksy, ainakin meille, joka asettaa meidät alistavaan kantaan, joka voi lopulta vaikuttaa itsetuntoamme. Ottaen huomioon mahdollisuuden, että toinen ei pidä siitä, mitä teemme, osoittaa joustavuutemme ennen toista näkökulmaa ja turvallisuutta itsessämme.

päätös-

Kuten näette joka tapauksessa tapa vastata kritiikkiin ja asenteeseen ennen kuin se asettaa seuraavan tuloksen. Kriittiset huomautukset eivät lakkaa olemasta erilaiset näkökannat, joskus ne auttavat meitä parantamaan tai ottamaan huomioon jotain, joka on omasta kokemuksestamme ja toisten kokemuksesta.

Sinun täytyy olla avoin kaikille mielipiteille, joissakin tapauksissa myöntää, että emme tiedä kaikkea, eikä missään tapauksessa hyväksy sitä, mitä emme hyväksy. Kritiikki, jota hallitaan hyvin ja vastataan itsevarmasti, auttaa kasvamaan ihmisenä, joka kypsyy tai vaikuttaa mahdollisimman vähän egoamme vahingoittamiseen..