Paradoksaalinen viestintä ja emotionaaliset suhteet sanoivat kyllä, hän tarkoitti ei ja kaikki päättyi

Yksi ihmisen viestinnän salaisuuksista on miten meidän on jätettävä huomiotta. Ensi silmäyksellä kielen rakenne antaa meille mahdollisuuden ymmärtää toisiamme selkeästi ja tarkasti. Et kuitenkaan aina sano, mitä haluat sanoa, ja on aikoja, jolloin annat puhelun paradoksaalinen viestintä.

Paradoksaalinen viestintä ja epäjohdonmukainen viesti

Watzlawickin tiimi ja heidän tutkimuksensa skitsofreniapotilailla kehittyivät desentendimiento. Ne erottivat kaksi kommunikaatiotasoa: digitaalinen taso ja analoginen taso. Digitaalinen taso viittaa "mitä sanotaan" ja itse viestin sisältöön, kun taas analoginen taso viittaa "mitä tarkoitetaan" tai taustan tarkoitukseen. Siksi ei ole vain viestin sisältö, vaan sen takana oleva tarkoitus.

Yleensä tämä ei olisi ongelma, koska ihmiset pitävät johdonmukaisuutta, joten jos lapsi sanoo "Haluan jäätelön", ymmärrämme helposti, mitä ostaa. Tätä seikkaa selitetään tässä Sanoilla ei ole kaksinkertaista merkitystä itsessään, mutta me olemme niitä, jotka tuottavat sen. Siksi samalla tavalla kuin molemmat tasot voivat yhtyä, ne voivat myös olla ristiriidassa keskenään. Joskus on tilanteita, joissa pyydämme muutosta suhteeseen keskustelukumppanin kanssa ja yritämme viestinnällä lähestyä lähestymistapaa.

Esimerkkejä

Katsotaanpa, että tyttö, joka vaatii, että menee ulos yöllä, johon hänen äitinsä vastaa "sinä itse, näet". Tässä viestissä äidin tahto on täysin piilossa; hän ei ilmoita aikomuksestaan, ja hänen tyttärensä on pääteltävä, että hän ei halua mennä. Näin heidän valtuutensa suhdetta kohtaan testataan ja syntyy päättämättömyys siitä, että tuotto on tarkoitus tai se on kiinni sisällöstä; välillä oleskelun tai poistumisen välillä. Se, mitä tyttäresi tekee, merkitsee muutosta suhteeseen äitinsä kanssa, muutosta kohti lähestymistä tai välttämistä.

Tätä tarkoitusta varten sitä kutsutaan paradoksaalinen viestintä ja valitusta vaihtoehdosta riippumatta sillä ei ole onnellista loppua. Edellisessä tapauksessa, jos tytär päättää olla menemättä, hän tuntee epämukavuutta, koska hänet pyydettiin tekemään mitä hän halusi ja hän ei halunnut jäädä. Mutta se ei olisi hyvä, jos hän olisi lähtenyt, koska ei ollut selvää, että hänen äitinsä uskoisi, että hänen olisi hyvä mennä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole vahvistus siitä, mitä pitäisi tehdä, joten tee mitä teet, on aina tunne, ettei se tee oikein. Nämä ovat paradoksin kaksi ominaista vaikutusta: sekavuus ja epämukavuus.

Esimerkki yhteensopivasta viestinnästä

-Haluatko jotain, poika?

-Haluan jäätelön.

-Okei, ostan sinulle jäätelön kotiin.

• Digitaalinen taso (sisältö): haluaa jäätelöä.

• Analoginen taso (aikomus): hän haluaa jäätelöä.

Esimerkki epäjohdonmukaisesta viestinnästä: paradoksi

-Haluan mennä ulos hetken aikaa, mene ...

-Sinä itse, Andrea, näet ...

• Digitaalinen taso (sisältö): Andrea tekee mitä haluaa.

• Analoginen taso (aikomus): Andrean on tehtävä, mitä äiti haluaa.

Lumipallovaikutus viestinnässä

Carmen (viesti): Juan, olen kohtalokas ja lapsi on asettanut kadonneen huoneen.

Juan: Mitä haluat nyt? Olenko työskennellyt koko päivän, ja se tulee minulle, että huone on likainen? Et halua minun tilata sitä, vai mitä? Se tulee huoneen siivoamiseen klo 10 yöllä, ja siinä on nenät.

Juan (kun saavut): Carmen, sitten puhdistat olohuoneen!

Este parin suhteissa

Juuri paradoksi on yksi syy siihen kun parissa on ongelmia, on viittaus viestinnän puutteeseen. Se on oire, joka heijastaa sitä, että kaksi jäsentä eivät raportoi aikeistaan ​​riittävän selkeästi puhuessaan toiselle.

Samoin se on myös lähtökohta, joka avaa tien repeämiselle, koska paradoksaalinen viestintä ei ole täsmällinen tapahtuma, vaan se vedetään keskusteluihin.

Esimerkki 1 paradoksaalisesta viestinnästä

-Hei, teetko jotain perjantaina??

-Kyllä, menen Carlosin ja Franin kanssa spinille.

-Voi, okei ...

-Haluatko jotain?

-ei.

-Mitä teet?

-Menen elokuviin Juanin kanssa.

-Ok, erittäin hyvä.

-No, erittäin hyvä. Älkää vihastako??

-Ei, ei, jos en ole vihainen.

-No, hyvästit.

-Mutta hei ...

-Kerro minulle.

-Oletko vihainen?

-Miksi? Kaikki hyvä.

-Jos haluat kertoa heille, että jätät sen toiseen päivään.

-Ei, jätä se.

-Oletko varma?

-Kyllä, näet.

-No, sitten älä sano.

-Ah ... Ok, huh. Tulkaa.

Esimerkki 2 paradoksaalisesta kommunikaatiosta

-Huomenna lopussa en voi jäädä.

-Hups, uh ... No, olen vihainen! Ja paljon! jajajaj

-Älkää vihastako ... Että me emme jää enää kauniiksi?

-Varo, että ehkä se, joka ei halua enää jäädä, on minä ...

-No sitten emme jää, ei ole mitään ongelmaa.

-Ei ole mitään.

-Siellä sinä.

Sen lisäksi, mitä sanotaan, sanotaan

paradoksi Sille on ominaista epäselvyys, epäillä toisen henkilön aikomuksia. Jättäkää aukko vuoropuhelussa ihmisten välillä, jotka kasvavat ja etenevät rinnakkain lumipalloprosessin viestinnän kanssa. Niin kauan kuin emme ymmärrä jotain, etsimme selitystä ja Ehkä tämä selitys on virheellinen ja me rakennamme siihen osan suhteestamme henkilöön. Kuten sanoma "Olen kuolemaan johtava ja huone on likainen", se voidaan ymmärtää tarkoitukseksi lohdutuksen tai puhtauspyynnön, jonka jälkeen vastaus olisi hyvin erilainen.

Mutta jos paradoksaalinen viestintä voi selittää, miksi parit päättyvät, se selittää myös, miksi ne eivät muodosta. Normaalisti, kun olet pareittain, tiedät toisen ihmisen ja voit turvautua molempia osapuolia jakaviin tietoihin täyttääkseen paradoksin tyhjyyden. Näin Tietäen, miten muut yleensä liittyvät, voit ymmärtää, mitä aikomus on. Tämä ei kuitenkaan tapahdu ensimmäisissä lähestymistavoissa. Kun aloitat tavata jonkun, henkilö on keskellä oppimisprosessia; oppiminen siitä, miten toinen liittyy ja miten se sovittaa yhteen.

Odotusten rooli

Tähän on lisätty muita ominaisuuksia, jotka ovat tyypillisiä ensimmäisille lähestymistavoille, jotka johtavat paradokseihin. Yksi niistä on odotukset, jos se on se henkilö, jolla on oma polku. Tulosten ennakointi merkitsee muutoksia nykyiseen tapaan kommunikoida toisen kanssa sekä aiheuttaa molemmille ihmisille eri aikomukset. Jos nyt näyttää siltä, ​​että aikomusten välittäminen ei tarvitse olla ongelmia, pelko ja turhautuminen näyttävät asettavan kiven tiellä.

Sanomalla, mitä toiselta henkilöltä odotetaan, on se seikka, että se ei ehkä vastaa toisten odotuksia. Pelko ja turhautuminen mahdollisuudesta, että toinen henkilö ei halua samaa asiaa, auttaa meitä pitämään aikomuksemme salassa. Lisäksi yksi viimeinen tekijä on haavoittuvuus, koska aikomusten selkeyttäminen on paljastaa tämä salaisuus ja sen kanssa tuntea haavoittuvuutta.

Tällä tavoin odotukset, pelko, turhautuminen ja haavoittuvuus johtavat paradoksien syntymiseen. Nämä tekijät yhdistetään koettelemukseen, jossa se pysyy jännitteisenä lähestymistavan välttämisessä. Toisin sanoen "tyhmyydessä" toisen henkilön aikomukset tuntuvat jatkuvasti tarkistaakseen, ovatko he samaa mieltä omiensa kanssa. Kun me kommunikoimme, annamme oivalluksia toiveistamme ja testata toista, jolloin tunnetaan lähestyvä ja välttävä peli.

Oppiminen käsittelemään viestinnän paradokseja

Siksi parin muodostamisen ensimmäisissä vaiheissa omia aikomuksiaan piilotetaan suuremmalla tavalla suosimalla paradoksien ilmaantumista. Ottaen huomioon, että et vieläkään tunne toista, paradoksien läsnäolo voi olla osa vuorovaikutuskuvion oppimista.

Näin voitte ymmärtää paradoksin kuuluvan siihen, miten se liittyy toisiinsa, ja siitä tulee yhteinen piirre viestinnässä hänen kanssaan. Jos emme vieläkään tiedä mitään toisesta henkilöstä, voimme päätellä, että tämä viestintätapa on ominaista suhteellemme. Paradokseista toimiminen merkitsee peräkkäistä sekvenssiä pyynnöistä, jotka ovat sekä lähentämis- että välttämisvaiheita toiselle ja joiden osalta, mitä ei ole tehty, emme tunne hyvää, koska emme tiedä, onko toinen vaihtoehto parempi.

Näin syntyy pienestä pelistä paradoksi, joka haittaa viestintää ja tekee meistä molemmat aloittamasta kävelyä tietämättä, mihin olemme menossa tai mitä polkua valita.

Kirjalliset viitteet:

• Cenoz, J. ja Valencia J. F. (1996). Pragmaattinen osaaminen: kielelliset ja psykososiaaliset elementit. Bilbao: Baskimaan toimituksellinen yliopisto.
• Holtgraves, M. (2008). Kieli sosiaalisena toimintana. Sosiaalinen psykologia ja kieli. USA: Psykologia Paina.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. ja Jackson, D. (2008). Ihmisen viestinnän teoria. New York: Herder.