Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria

Käsite "oppipoika" saattaa tuntua tasaiselta ja ilman vivahteita, mutta totuus on, että se on kehittynyt paljon ajan myötä. Päivän päätteeksi, jos saamme filosofisen, ei ole helppoa vastata mihinkään kysymykseen. Mitä me puhumme, kun puhumme oppimisesta? Onko tosiasia taitojen tai aiheiden hallitsemiseksi yksin? Mikä on oppimisprosessin luonne ja mitä asiamiehet puuttuvat tähän?

Lännessä tavallinen oli pitää ihmistä oppimisprosessin ainoana moottorina: ajatus ihmisestä etsimään hyveitä (vastaavan jumaluuden luvalla). Sitten käyttäytymispsykologit saapuivat ja mullistivat panoraamakuvan: ihminen meni yksin vastuussa omasta henkilökohtaisesta kehityksestään tulosta lihan orjaksi ulkoisille paineille ja hoitoprosesseille..

Muutaman vuoden kuluttua hän oli mennyt uskomasta naiiviseen vapaaseen tahtoon ylläpitää kovaa determinismia. Näiden kahden napa-pylvään välissä esiintyi kanadalainen psykologi, joka puhui oppimisesta maltillisemmilla termeillä: Albert Bandura, ajatteleva mieli modernin Sosiaalisen oppimisen teoria (TAS).

Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria: vuorovaikutus ja oppiminen

Kuten Lev Vygotsky teki, Albert Bandura keskittyy myös tutkimuksen oppimisprosesseihin keskittymiseen oppijan ja ympäristön vuorovaikutukseen. Ja tarkemmin sanottuna oppisopimusoppilaiden ja sosiaalisen ympäristön välillä. Vaikka käyttäytymispsykologit selittivät uusien taitojen ja tietämyksen hankkimisen asteittaisen lähestymistavan avulla, joka perustuu useisiin vahvistettuihin kokeisiin, Bandura yritti selittää, miksi toisilta oppivat henkilöt voivat nähdä, miten heidän tietämyksensä antaa laadullinen harppaus tärkeitä kerralla, ilman monien kokeiden tarvetta. Avain löytyy sanasta "sosiaalinen", joka sisältyy TAS: iin.

Käyttäjätaiteilijat, Bandura sanoo, aliarvioida sosiaalista ulottuvuutta käyttäytyminen, joka vähentää sitä järjestelmään, jonka mukaan yksi henkilö vaikuttaa toiseen ja aiheuttaa yhdistämismekanismien vapautumisen toisessa. Tämä prosessi ei ole vuorovaikutus vaan pikemminkin tietopakettien lähettäminen yhdeltä organismilta toiselle. Tästä syystä Banduran ehdottama sosiaalisen oppimisen teoria sisältää käyttäytymistekijän ja kognitiivisen tekijän, kaksi komponenttia, joita ilman sosiaalisia suhteita ei voida ymmärtää..

Oppiminen ja vahvistaminen

Toisaalta Bandura myöntää, että kun opimme, olemme sitoutuneet tiettyihin käsittelyyn ja positiiviseen tai negatiiviseen vahvistukseen. Samalla tavoin se tunnustaa, että käyttäytymme ei voida ymmärtää, jos emme ota huomioon ympäristön näkökohtia, jotka vaikuttavat meihin ulkoisten paineiden tapaan, kuten käyttäytymisprofessorit sanoisivat.

ympäristö

Varmasti, että yhteiskunta olisi olemassa riippumatta siitä, kuinka pieni se on, on oltava asiayhteys, tila, jossa kaikki sen jäsenet ovat olemassa. Tämä tila puolestaan ​​asettaa meille enemmän tai vähemmän sen yksinkertaisen tosiasian, että meidät siihen lisätään.

On vaikea olla samaa mieltä siitä: on mahdotonta kuvitella, että jalkapalloilija oppisi pelaamaan itsestään, suuressa tyhjyydessä. Pelaaja tarkentaa tekniikkaansa näkemällä paitsi parhaan tavan maalata, myös lukemalla hänen joukkuetoverinsa, tuomarin ja jopa yleisön reaktiot. Itse asiassa hän luultavasti ei olisi edes aloittanut kiinnostusta urheiluun, jos hän ei olisi ollut sosiaalisen paineen alaisena. Monta kertaa se on muita, jotka asettavat osan oppimistavoitteistamme.

Kognitiivinen tekijä

Bandura muistuttaa kuitenkin, että meidän on myös otettava huomioon sosiaalisen oppimisen teorian kolikon toinen puoli: kognitiivinen tekijä. Oppija ei ole passiivinen aihe, joka osallistuu oppimisensa seremoniaan hämärästi, mutta osallistuu aktiivisesti prosessiin ja odottaa jopa asioita tässä muodostumisvaiheessa: hänellä on odotuksia. Vuorovaikutteisen oppimisen yhteydessä pystymme ennakoimaan toimintaamme uudet tulokset (oikein tai väärin), joten emme täysin riipu ilmastosta, joka perustuu toistoon. Toisin sanoen: pystymme muuttamaan kokemuksemme alkuperäisiksi tekoiksi odottaessamme tulevaa tilannetta, joka ei ollut koskaan aikaisemmin tapahtunut..

Psykologisten prosessien ansiosta, joita käyttäytymistieteilijät eivät ole häirinneet, käytämme jatkuvaa tietojen syöttöä kaikentyyppisistä, jotta laadullinen harppaus eteenpäin ja kuvitella tulevia tilanteita, joita ei ole vielä tapahtunut.

Harjoittelu

Sosiaalisen näkökulman huippu on oppiminen Bandura totesi, että organismi pystyy saamaan oppia siitä, mitä toinen tekee. Näin voimme oppia tekemällä jotain, joka on tuskin mitattavissa laboratoriossa: havainto (ja huomio), jonka kanssa seuraamme jonkun seikkailuja. Muistatko polemiat, jotka vapautetaan säännöllisesti siitä, että lapset näkevät tiettyjä elokuvia tai televisiosarjoja? Ne eivät ole yksittäisiä tapauksia: monet aikuiset pitävät houkutusta osallistua Todellisuusnäytöt kun pohditaan edellisen painoksen kilpailijoiden edut ja haitat.

Huomautus: mnemoninen temppu, joka muistuttaa, että Bandura puhuu siitä, että se on hämmentynyt käärmeissä tai "ennusteissa", jotka tulevat ulos ihmisen silmistä videokuvasta Vicarious, jossa esiintyy myös monta silmää ja monia outoja asioita..

Keskipitkällä aikavälillä

Lyhyesti sanottuna Bandura käyttää sosiaalisen oppimisen teoriansa mallia muistuttaakseen, että jatkokoulutuksen harjoittelijoina yksityiset ja arvaamattomat psykologiset prosessimme ovat tärkeitä. Vaikka nämä psykologiset prosessit ovat salaisia ​​ja kuuluvat vain meille, niiden alkuperä on osittain sosiaalinen. Juuri meidän kykymme nähdä itsemme muiden voimme käyttäytymme päättää, mikä toimii ja mikä ei toimi.

Lisäksi näiden oppimisen elementtien tarkoituksena on rakentaa jokaisen yksilön persoonallisuus:

"Albert Banduran persoonallisuuden teoria"

Pystymme ennakoimaan asioita siitä, mitä tapahtuu muille, samalla tavalla kuin sosiaalisen ympäristön eläminen tekee ajattelemaan tiettyjä oppimistavoitteita eikä muita.

Meidän tehtävämme oppisopimuskoulutuksina on selvää: emme ole itsenäisiä jumalia tai automaattia.