Poliittiset akselit (vasen ja oikea)

Edellisessä artikkelissa keskustelin ideologian ymmärtämisen väärinkäsityksestä a kiinteä luokkien järjestelmä, joka määrittää todellisuuden käsityksen. Tänään käsittelen toista yleistä virhettä poliittisen ideologian käsitteen ymmärtämisessä määrittele se varautumisen mukaan, mielivaltaisuus, ota osaa koko.

Tätä varten on hyödyllistä puhua ensin poliittisesta taajuudesta tai pikemminkin poliittisista näkökulmista. Poliittisten akseleiden bipolaarinen ulottuvuus, kuten Vasen-oikea Se on hyvä esimerkki.

Poliittiset akselit: oikea ja vasen

Poliittisten kantojen käsitteellistäminen vasemmalla ja oikealla puolella rakentaa a jatkumo kahden keskipisteen välillä. Se on historiallisesti yhteydessä aikojen aikaan Ranskan vallankumous ja palveli erottaa fyysiset ja poliittiset kannat: Kansallinen perustajakokous, republikaanit istuivat presidentin vasemmalla puolella, kun taas monarkistit istuivat oikealle. Täten tämä napaisuus on sidoksissa olettamukseen edistyksen olemassaolosta. On enemmän kuin mitään eroa progressiivisten ja konservatiivien välillä. Valitettavasti emme voi tietää, mikä on kahden kategorian ydin liikkuvuutta: joka hetki konservatiivinen vastaus on yksi, ja sama pätee progressiiviseen: molemmat liittyvät historian kehitykseen.

Niinpä ennen tiettyjä poliittisia kysymyksiä eri ideologioiden antamat vastaukset voidaan kohdistaa vasemmalta oikealle, toinen pää on tietty sijainti ja toinen sen vastakkainen sijainti. Se on kvantitatiivinen analyysi, ja se on sellainen kuvaavampi kuin selittävä. Ja tällä hetkellä on hyvin vaikea puhua politiikasta ei-aksiaalisesti. Pau Comes ehdottaa blogissaan Independència és Llibertat seuraavaa, jotta vältettäisiin tämä yksinkertainen lähestymistapa: "Kuten monet ihmiset ovat kirjoittaneet viime aikoina - esimerkiksi Xavier Mir, bloginsa, Katalonian politiikkaa voidaan selittää useammalla kuin yhdellä akselilla, ei vain vasen-oikea. Se viittaa itse asiassa espanja-katalaani-akselin sisällyttämiseen.

Aineelliset ideologiat ja suhteelliset ideologiat

Tämän näkemyksen mukaan Katalonian politiikkaa voidaan selittään kuinka monta enemmän akselia parempi. kuitenkin, tämä ei ole tapa ymmärtää ideologioita jotain aineellisina, vaan yksinkertaisesti antaa selvitys erilaisista ilmenemismuodoista, joilla voi olla paikka kussakin. Tiettyihin ideologioihin liittyviä stereotyyppisiä poliittisia tekijöitä käsittelevät nimenomaiset ilmenemismuodot muuttuvat itse ideologiaksi, ja siksi ideologia muunnetaan puhtaasti nimenomaiseksi. Poliittinen analyysi toimii akseleina, kun taas ideologiset kannanotot ovat jonkin verran yksimielisiä tietyistä tosiseikoista, jotain helposti mitattavissa. Olemme löytäneet tämän ja sen selittämän välisen suhteen Herbert Marcuse sisään Yksiulotteinen mies:

Niinpä syntyy yksiulotteinen ajatus- ja käyttäytymismalli, jossa ajatukset, toiveet ja tavoitteet, jotka ylittävät vakiintuneen diskurssin ja toimintakyvyn universumin, hylätään tai niitä vähennetään tämän maailmankaikkeuden termeihin. Tietyn järjestelmän järkevyys ja sen kvantitatiivinen laajentaminen antavat uuden määritelmän näille ajatuksille, pyrkimyksille ja tavoitteille.

Tämä taipumus voi liittyä tieteellisen menetelmän kehitykseen: fysiikan tieteelliseen toimintaan, käyttäytymiseen yhteiskuntatieteissä. Yhteinen ominaisuus on kokonaisvaltainen empirismi käsitteiden käsittelyssä; sen merkitys rajoittuu tiettyjen toimintojen ja käyttäytymisen esittämiseen (Marcuse, 2010, s. 50).

Marcuse, myös lainausmerkkejä Bridgman selittää operatiivisen näkökulman ja sen vaikutukset koko yhteiskunnan ajattelutapaan:

Operatiivisen näkökulman hyväksyminen merkitsee paljon enemmän kuin pelkkä sen käsitteen rajoittaminen, jossa ymmärrämme "käsitteen"; se merkitsee kauaskantoista muutosta kaikissa ajattelutapoissamme, koska emme enää saa käyttää ajattelukonseptejamme työkaluina, joita emme voi kuvata toimintojen kannalta (Bridgman, 1928, s. 1)..

Peli kvantitatiivisen ja laadullisen välillä

Akseli, joka kulkee vasemmalta oikealle, muuttuu merkittäväksi pseudo-laadullisia, kun se todellakin vain palvelee määrälliset erot. Toisin sanoen: mikä asettaa kokonaisuuden poliittisen aseman, on tietyn ongelman vastaus. Poliittinen ideologia tulee yksinkertaiseksi, riippumatta hienovaraisuuksista, kuten filosofisesta lähteestä, josta kukin ryhti juo, hänen käsityksensä demiokratiasta jne. Tämä ongelma on luonnollisesti esitetty poliittisessa asialistassa. Kolme asiaa:

• Mitä mittaa akselia, joka kulkee vasemmalta oikealle täysin mielivaltainen ja viittasi asenteisiin median esityslistan asettamiin sosiaalisiin ja poliittisiin näkökohtiin: suhtautuminen uskontoon, jonkinlaisen terveyden edistäminen, ympäristön kannalta tärkeä merkitys jne. Todellisuudessa mikään näistä ulottuvuuksista ei selitä itse ideologiaa. Jos aseman mittaus ennen tiettyä aihetta on järkevä, näiden kysymysten lähestymistapa vastaa puhtaan propagandan tarkoituksellisuutta.

• Osa poliittisen ideologian määrittävistä näkökohdista tulee suoraan historiallisen ja yhteiskunnallisen kontekstin folklorisiin ilmaisuihin: asenne tiettyihin kansallismieliin ja ennen katoliseen uskontoon, etsittyjen kansainvälisten liittolaisten tyyppi jne. Esimerkiksi ortodoksisella kommunistisella symbologialla ei ole samaa merkitystä Espanjassa kuin nykyisessä Venäjällä. Propaganda ja tiedotusvälineet ovat vastuussa näiden ominaisuuksien sisällyttämisestä ideologiseen sfääriin voidakseen saada valtaa, koska tiettyjen toimenpiteiden puolustaminen luo hyväksyntää tai jopa myöntää valtuuksia. sisään Katalonia, esimerkiksi, perinteinen poliittinen vasemmisto määritellään yksinkertaisesti sen vastustuksella centralistiselle espanjalaisuudelle, vaikka ne ovatkin taloudellisesti ja sosiaalisesti, ne ovat käytännössä erottamattomia oikeistopuolueista.

• Tämän seurauksena, hallitseva ideologia on normalisoituja. Tämä on ehkä tärkein seuraus poliittisten toimintalinjojen olemassaolosta: huolimatta länsimaalaisen ilmeisestä vapaudesta luoda omaa tulevaisuuttaan, sillä nyt näyttää vain palaavan menneisyyden uudestaan ​​ja uudestaan. Vallankumoukset ovat harvinaisia, ja kun ne ilmenevät, ne eivät ole rationaalisuuden ja luovan hengen hedelmää vaan epätoivoa rikkoa kestämätön kehys. Marvin Harrisin sanojen mukaan (s. 324):

Vakuutan, että on hämärästi väärää opettaa, että kaikki kulttuurimuodot ovat yhtä todennäköisiä ja että inspiroidun yksilön pelkkä tahdonvoima voi milloin tahansa muuttaa koko kulttuurijärjestelmän liikerataa mihin tahansa filosofiaan sopivassa suunnassa. Konvergenssit ja rinnakkaiset reitit ylittävät huomattavasti kulttuurien evoluutiot. Useimmat ihmiset ovat konformisteja. Historia toistaa itsensä lukuisissa yksilöllisen kuuliaisuuden tekemisissä kulttuurisia normeja ja malleja kohtaan, ja yksilölliset toiveet ovat harvoin hallitsevia asioissa, jotka edellyttävät perusteellisia muutoksia syvästi sopeutuneissa uskomuksissa ja käytännöissä..

Stereotyypit ja yleiset sivustot

Näihin poliittisiin akseleihin perustuvan ideologian analysoinnilla on raaka-aineen stereotyyppisiä ja todella merkityksettömiä aiheita siitä, mikä on maailmankuva. Asemien tilaamisesta suhteellisen hoidettaviin aiheisiin hegemonisesta ideologiasta, luo valikoiman hyvin spesifisiä luokkia, jotka ovat mahdollisia poliittisia ideologioita. Kysymyksiä, joita ei voida nostaa (kuten mahdollisuus käyttää väkivaltaa suosituimmista luokista), voidaan liittää kyynisesti "äärimmäisiin" poliittisiin kantoihin. Katso puhe "päät koskettavat"Tällä tavoin voidaan rinnastaa kaksi tai useampia vaihtoehtoisia maailmankuvia, joilla rikotaan poliittista akselia sääteleviä normeja ottamalla samanlaisia ​​toimenpiteitä eri ideologioista, analyysi, joka keskittyy jälleen toteutettuihin toimenpiteisiin eikä niiden todelliseen ideologiseen taustaan.

On syytä muistaa, kuinka hyödyllinen tämä napaisuus on. Ei ole koskaan väärin antaa tunnustusta "keskuspoliittisen" politiikan edistäjille, koska valtion järjestelmään soveltuvien asioiden järjestys vaatii jonkin verran vakautta ja tietysti se on kätevä siviilihallinnon enemmistön liikkumattomuudelle. Hyvin graafisella tavalla, jos vaihtoehtoiset maailmankatsomukset ovat nurkassa akselin päissä, ne ovat syrjäytyneitä, kun taas tietyssä hetkessä keskusta voidaan ravita yhtäjaksoisen puoliskon kannattajilta ja toisilta..

Kirjalliset viitteet:

• Comes, P. (2006). Independència és Llibertat, Konsultoitu 06.08.2013 klo 20.00..

• Marcuse, H. (2010). Yksiulotteinen mies. Barcelona: Planet.

• Harris, M. (2011). Kannibals ja Kings. Kulttuurien alkuperä. Madrid: Toimituksellinen liitto.