Moraalinen relativismin määrittely ja filosofiset periaatteet

Paljon Hollywood-elokuvia, supersankareita ja fantasia-romaania puhuvat hyvästä ja pahasta ikään kuin ne olisivat kaksi selvästi erilaista asiaa ja että ne ovat olemassa kaikkialla maailmassa.

Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi kuin: oikean ja oikean väliset rajat ovat usein hämmentäviä. Miten tietää, mikä on kriteeri tietää, mikä on oikein? Tähän kysymykseen vastaaminen on jo sinänsä monimutkaista, mutta se on vieläkin enemmän, kun jotain tulee pelaamaan, jota kutsutaan moraaliseksi relativismiksi.

Mikä on moraalinen relativismi?

Me kutsumme moraalista relativismia eettinen teoria, jonka mukaan ei ole mitään yleistä tapaa tietää, mikä on hyvä ja mikä ei ole. Tämä tarkoittaa, että moraalisen relativismin näkökulmasta on olemassa erilaisia ​​moraalisia järjestelmiä, jotka ovat samanarvoisia, eli yhtä päteviä tai virheellisiä.

Et voi arvioida moraalista järjestelmää ulkoisesta näkökulmasta, koska ei ole yleismaailmallista moraalia (eli se on voimassa tilanteesta, paikasta tai ajasta riippumatta).

Esimerkkejä filosofian historiasta

Moraalinen relativismi on ilmaistu hyvin eri tavoin koko historian ajan. Nämä ovat joitakin esimerkkejä.

Sofistit

Yksi tunnetuimmista moraalisen relativismin tapauksista löytyy muinaisen Kreikan sofisteista. Tämä ryhmä filosofeja ymmärsi sen et voi tietää mitään objektiivista totuutta ja et löydä yleisesti voimassa olevaa eettistä koodia.

Tätä silmällä pitäen ei ole yllättävää, että he käyttivät diskursiivista kykyään ja ajattelutapaansa puolustamaan yhtä tai muuta ajatusta riippuen siitä, kuka ne maksoi. Filosofia ymmärrettiin retoriikan pelinä, joukko strategioita muiden vakuuttamiseksi.

Tämä asenne ja filosofinen asenne tekivät sofistit voittamaan suurten ajattelijoiden, kuten Sokratesin tai Platonin, halveksuntaa, jotka pitivät sofistien relativismia eräänlaisena älykkyyden palkkasoturikaupana.

Friedrich Nietzsche

Nietzschelle ei ollut ominaista moraalisen relativismin puolustaminen, mutta hän teki kielsi yleismaailmallisen moraalisen järjestelmän olemassaolon kaikille.

Itse asiassa hän huomautti, että moraalin alkuperä on uskonnossa, eli kollektiivisessa keksinnössä kuvitella jotain, joka on luonteeltaan edellä. Jos hylkäämme sen, että kosmoksen toiminnassa on jotain, eli jos usko katoaa, moraali häviää, koska ei ole vektoria, joka ilmaisee toimintamme suuntaan..

Postmoderni

Postmodernit filosofit huomauttavat, ettei ole olemassa eroa sen välillä, mitä me kutsumme "objektiivisiksi tosiseikoiksi", ja tapaa, jolla me tulkitsemme niitä, mikä tarkoittaa, että he hylkäävät ajatuksen objektiivisesta järjestyksestä sekä todellisuuden kuvaamisen että ajankohtana. luoda moraalikoodi. Siksi he korostavat sitä jokainen hyvän ja pahan käsitys on yksinkertaisesti paradigma kuin mikä tahansa muu, joka on moraalinen relativismi.

Moraalisen relativismin puolia

Tämä suhteeseen perustuva uskomusjärjestelmä ilmaistaan ​​kolmella näkökulmalla.

kuvaus

Moraalinen relativismi voi rajoittua tilanteeseen: että on olemassa useita ryhmiä, joilla on moraalisia järjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa ja törmäävät eteen.

Metaetinen asema

Moraalisesta relativismista lähtien voimme saada vahvistamaan jotain, joka ylittää näiden moraalisten järjestelmien kuvauksen, jotka ovat toisiaan vastaan: että niiden yläpuolella ei ole mitään, ja siksi moraalinen asema ei voi olla objektiivinen.

Normaali asema

Tämä asema on ominaista normin luomiselle: kaikki moraaliset järjestelmät on hyväksyttävä. Ironista kyllä, sääntöä käytetään pyrkimään estämään käyttäytymisen sääntelyä, minkä vuoksi usein kritisoidaan, että tässä järjestelmässä on monia ristiriitoja.