Lähestymistapa joidenkin ”henkeä teoreettien” sosiaalisiin esityksiin

Sosiaaliset esitykset ovat sosiaalisen rakenteen ilmaisuja, jotka liittyvät toisiinsa asenteisiin, stereotypioihin, ennakkoluuloihin, tapoihin, perinteisiin ja arvoihin jokapäiväisen subjektiivisuuden ulottuvuuksina (Martin, 1986). He lähentyvät tunteet, tunteet, kokemukset ja symbolit jotka edistävät kognitiivista tehokasta yksikköä; tämä määrittää kyseisen luokan käyttäytymisen suuren sääntelypotentiaalin.

Sosiaalisten esitysten käsittelemiseksi kollektiivisina rakenteina, jotka ilmaisevat psykologisen ja sosiaalisen, symbolisen ja omaperäisen luonteen kussakin yhteydessä, psykologiaan liittyy muita yhteiskuntatieteitä, kuten filosofiaa ja sosiologiaa. Tämä analyysi, ilman että teeskentelee olevansa ratkaiseva, arvioi joitakin teoreettisia kantoja, joita niiden merkityksen vuoksi pidetään välttämättöminä sosiaalisten esitysten tutkimuksessa..

Lähestymistapa joidenkin ”henkeä teoreettien” sosiaalisiin esityksiin

Ensimmäiset arvioinnit

Psykologian kohde on subjektiivisuuden tutkimus yksilöllisen kokemuksen tasolla, mutta myös kollektiivinen tosiasia. Sekä akateemisissa tutkimusohjelmissa, joissa se syntyi, että joissakin sellaisissa paradigmissa, jotka mahdollistivat sen kriisistä, voidaan havaita suuntauksia nostaa kokeilua ja muita laadullisia menetelmiä vaihtoehtoisena subjektiivisen haun etsimisessä..

He korostavat positivismia refleksologia ja käyttäytyminen; vaikka fenomenologiassa, gestalt myös panostaa tieteiden riittävyyteen “kova” ainoa tapa päästä subjektiiviseen.

Psykoanalyysi ja humanismi sen sijaan ne syntyivät fenomenologiassa, mutta jo kauemmas positivistisista suuntauksista säilyttivät kuitenkin sitoutumisen yksilöllisyyteen päärajoituksena. ¿Olisivatko nämä paradigmat riittävät lähestymään psykososiaalista dynamiikkaa uskottavalla tavalla subjektiivisina ryhmäelementteinä? - Ei tietenkään.

Paljon voitaisiin sanoa Freud ja vuorosta, joka merkitsi ihmisen ymmärrystä sen transgressiivisesta teoriasta. Mutta kun tämä psykoanalyytikko on ansainnut, että se avaa suuntauksen, joka korosti ja vakavasti perusteli symbolisen arvon yhteisessä käyttäytymisessä; rajoitti sosiaalisen käyttäytymisen vähentämistä yksittäisen psykodynamiikan ennusteisiin.

Jotkut hänen vähemmän ortodoksisista seuraajistaan ​​kehittyivät sosiaalisen ymmärryksen parissa. Tässä mielessä se erottuu Carl Jung, joka esitteli kollektiivisen tajuttoman käsitteen. Hänen mielestään henkilö kuljettaa itsessään aiempien sukupolvien kokemuksia. Tämä kollektiivinen tajuttomuus on kaikkien ihmisten yhteinen ja tärkeä osa sitä ovat yleiskuvat tai symbolit.

Kirjoittajan mielestä nämä kannat ovat mielenkiintoisia etenkin kliinisen psykologian osalta, mutta ne eivät arvioi riittävästi kahdenvälistä suhdetta, jonka yksilö muodostaa yhteiskunnan kanssa..

Vaikka on totta, että kirjoittajat pitävät siitä Vigotsly, Rubinstein ja Petrosky, historian dialektisen ja materialistisen ymmärryksen tukemana he pystyivät selittämään johdonmukaisesti ja dynaamisesti historiallisen ja yhteiskunnallisen roolin subjektiivisen ilmiön perustamisessa, emme saa sivuuttaa muita yhteiskuntatieteiden arvokkaita panoksia.

Täydellinen analyysi- Kantin, Durkheimin ja Weberin käsitteet

Tavoitteen saavuttamiseksi ennakkoluuloton analyysi psykologisten esitysten luokka, ei ole tarkoituksenmukaista kuvitella yksittäisiä yhteiskuntatieteitä, koska niitä on täydennetty ihmiskunnan historiallisella kehityksellä. Kukin heistä on käyttänyt teoreettista-metodologista rakennustaan ​​vastaamaan sosiaaliseen omatuntoon ilmeneviin vaatimuksiin ja ilmiöihin, sen monimutkaisessa vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa; ja tämä tehtävä on tuottanut tietoa, toisinaan eri näkökulmista, mutta jolla on sama tieteellinen arvo psykososiaalisen ymmärtämisessä.

Ensinnäkin on tarpeen käsitellä Kantian käsite (sosiologia otti takaisin 1800-luvulla) ja ajattelee yhteiskunnallisia ilmiöitä a “itse” ja todellisuus sille, joka kokee sen. Tämä viittaa siihen, että mitä kutsutaan äidiksi, kaikki tieteet ovat, että todellisuus, ennen kuin se on psykologisesti mielekäs sisältö, kulkee havaintosuodattimen läpi kognitiivisena ilmiönä; sitten kulkea edustustojen ja persoonallisuuden seulan läpi erityisenä järjestelmänä kussakin tapauksessa.

Näin ollen tämän syynä todellisuutta Kant ehdottaa luultavasti psykologisissa esityksissä, sekä yksilöllisissä että sosiaalisissa (koska ne ovat lomittavia luokkia), ja tämä selittävä mahdollisuus korostaa niiden opiskelun merkitystä ryhmänä.

Kant nostaa heti a subjektiivisuuden käsite, ja tämän tekijän kriteerin, myös merkitysten ja esitysten sosiaalisen rakenteen mukaan, kun hän toteaa, että erämaahan hylätty mies ei korista miehistään yksin eikä etsi kukkia; ja viittaa siihen, että samat kukat, joilla ei ole merkitystä edellisessä tilanteessa, saattavat päätyä hankkimaan sosiaalista merkitystä, koska ne ovat erittäin kiinnostavia, mutta vain yhteydessä toisiinsa (viittaavat Hoyos, Vargas, 2002).

Nämä ajatukset viittaavat ennen kaikkea sosiaalisen rooliin ilmaisumuotojen muodostamisessa merkityksistä, merkityksistä ja arvoista; kaikki luokat, jotka muodostavat viitekehyksen, josta ihmiset pitävät tietyn todellisuuden elementin arvokkaana tai käyttökelvottomana, kauniina, hyväksyttävänä tai kyseenalaisena.

Hoyosin ja Vargasin vuonna 2002 esittämä kriteeri on näin ollen jaettu, kun he ilmaisevat, että Kantin estetiikkaa ilmaistaan ​​toimenpiteessä, jossa halutaan tasa-arvoisuus, yhteisymmärrys, yhteisöllisen, kommunikaatiokokemuksen sedimentaatio; ja että se paljastuu tilana sopimusten merkityksen ja perustamisen ymmärtämiselle.

Voidaan nähdä, että lähestyessä estetiikan aihetta Kant tekee ehkä tahattomasti selkeän kuvauksen interpsykologisesta ja sosiaalisen sidoksen merkityksestä subjektiivisen muodon muodostamisessa. Tällaiset ehdotukset vahvistivat myöhemmin Pichón Riviére, tärkeä psykologian eksponentti Argentiinassa, joka korosti sidoksen johtavaa roolia subjektiivisen.

Sosiologiassa löytyy kaksi perustavaa pilaria psykologisen ryhmän ymmärtämiseksi. Ensimmäinen on Emile Durkheim, kun tarve tutkia sosiaalista tosiasiaa, joka määrittelee toimintatapoja, ajattelua ja tunteita, joilla on pakkokeinoja (Durkheim, 1956). Epäilemättä viitataan yhteiskunnallisiin rakenteisiin, jotka ovat kulttuurisesti vakiintuneita ja sisäisiä yksittäisellä tasolla, jotka toimivat liikkeellepanevana voimana ja ohjaavat sosiaalista ja yksilöllistä käyttäytymistä.

Hänelle sosiaalinen tosiasia voi vaikuttaa myönteisesti tai negatiivisesti sosiaalisen rakenteen ylläpitoon tai muuttumiseen. Tähän suuntaan voisimme huomauttaa, että tämän analyysin ja Marxin lähestymistavan välillä on jonkinlainen sattuma dialektisen ja kaksisuuntaisen suhteen välillä sosiaalisen olemuksen ja sosiaalisen tietoisuuden välillä. Durkheimin ajatuksessa korostetaan, että sosiaalisen toiminnan mahdollisuus löytyy kaikilla psyykkisen (kognitiiviset, affektiiviset, käyttäytymis) perustuslajeilla ja ilmentymisillä..

Yhdessä edellisen tekijän kanssa voimme mainita Max Weber, joka myös asettaa sosiaalisen toiminnan sosiologian tulkinnan tavoitteeksi ja ajattelee sitä käyttäytymisenä, jolla on merkitystä.

Weberin yhteiskunnallinen toiminta on sosiaalinen asenne ja käyttäytyminen, joka voi olla selkeä tai subjektiivinen; onko kyseessä aktiivinen, passiivinen interventio tai kyky pidättäytyä erilaisista tilanteista ja tilanteista, joissa yksilöt kehittävät sosiaalisia toimiaan. Kuitenkin katsotaan, että heidän lopullinen kiinnostuksensa on sosiaalisen toiminnan subjektiivinen osa, joka on ratkaiseva tekijä.

Hänen näkökulmastaan ​​ihminen on upotettu tontteihin, joita hän itse rakentaa. Tämä rakentaminen on selvästi sosiaalista, sillä ei vain yksittäiset merkitykset mobilisoivat sosiaalista toimintaa, vaan myös kollektiivisten merkitysten kansainvälistyminen kiteytyi historiallisesta kokemuksesta ja välittyy transgeneraation kautta kulttuurin kautta..

Edellä esitetyt seikat heijastavat sosiaalisten esitysten tutkimista ja tarvetta ajatella sitä vapaiksi tieteellisistä joustamattomuudesta, deterministisistä ajatuksista ja yleistymisistä; koska luonteensa vuoksi esitykset annetaan yksilöllisten aistien ilmaisulla ja kussakin kontekstissa ominaisia ​​yhteisiä merkityksiä..

Jopa silloin, kun mennään tämän luokan erityispiirteisiin, se merkitsee huomattavaa monimutkaisuutta sen ymmärtämisessä, on välttämätöntä haastaa “Hengen tiedettä” yrittää saada mahdollisimman lähelle esanssejasi. Koska aiemmat tekijät ovat epäillyt jo pitkään, niiden ymmärryksessä on mahdollista selittää ja jopa muuttaa kollektiivista käyttäytymistä ja sosiaalista toimintaa..

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Lähestymistapa joidenkin ”henkeä teoreettien” sosiaalisiin esityksiin, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian luokkaamme.