Erich Frommin tuomiot tuottavasta suuntauksesta

Kapitalistinen yhteiskunta yrittää muuttaa meidät passiivisiksi olentoiksi, toisin sanoen pelkästään suuren teollisuuden tuotteiden kuluttajiksi. ihmiset, jotka asuvat ihmisissä, mutta jotka usein jäävät piiloon tai tukahdutetaan.

Jälleen kerran, online-psykologiassa, menemme sisään Erich Frommin vakaumukset: tuottava suunta.

1. Ehdotuksen teoreettinen kehys
2. Counter-teoriat
3. Frommin ehdotus

Ehdotuksen teoreettinen kehys

Jokaisen miehen ja naisen sisällä on useita voimia, jotka mahdollistavat ajatuskyvyn lisäämisen, kommunikoida ja saavuttaa parempi ymmärrys maailmasta ja ympärillämme olevista ihmisistä, siksi on välttämätöntä pyrkiä lisäämään näitä voimia, jotka eivät ole muita kuin rakkauden ja järjen voimia.⁽¹⁾

Käyttäkäämme saksalaisen ajattelijan sanoja selvittääksemme tarkemmin, mitä hän tarkoitti puhuessaan aktiivisesta tai tuottavasta suuntauksesta: “Rakkaus on osa tuottavaa suuntautumista: ihmisen aktiivinen ja luova suhde naapuriinsa, itsensä ja luonnon kanssa. Ajattelun alueella tämä Tuottava suuntaus ilmenee asianmukaisena ymmärryksenä syystä. Toiminta-alueella tuottava suuntaus ilmenee tuottavassa työssä, jonka prototyypit ovat taide ja käsityöt. Tunteen alalla tuottava suuntautuminen ilmaistaan ​​rakkaudessa, joka on tunne yhdistyksestä toisen henkilön, kaikkien miesten ja luonnon kanssa, edellyttäen että säilytetään koskemattomuuden ja itsenäisyyden tunne”.⁽²⁾

Hän kyseenalaisti, että ihmisillä pitäisi olla utilitarinen tavoite, paljon enemmän, että heidän olisi pyrittävä saamaan jonkin verran voittoa tai hyötyä, ja “... enemmän ja enemmän rajoitamme itseämme siihen, mikä on loppu, josta jotain johtaa. Ja lopulta ¿mikä tämä on? On käynyt ilmi, että se on rahaa tai mainetta tai sosioekonomista nousua, mutta ihminen ajattelee yhä vähemmän siitä, että tehdään jotain, jolla ei ole mitään loppua; Hän on unohtanut, että tämä on mahdollista ja jopa toivottavaa ja ennen kaikkea kaunis. Kaikkein kaunein asia elämässä on omien voimiensa ulkoistaminen eikä tiettyyn tarkoitukseen vaan itse tekoon”.⁽³⁾

Hän hylkäsi kategorisesti tämän epätoivon joka tarttuu moniin yksilöihin voittoa tai muunlaista hyötyä varten, ja harkitse mitä tahansa toimintaa, joka ylittää tämän tarkoituksen olevan merkityksetön.

Hän huomautti, että ne ajatukset, jotka olivat aktiivisen ajatuksen tuote, ovat yleensä uusia ja alkuperäisiä, ei siksi, että muut ihmiset eivät ole ajatelleet niitä ennen, vaan siksi, että ne mahdollistavat uusien asioiden löytämisen sekä maailman että itseämme..⁽⁴⁾

Kasvaa ja kehittyä ihmisen on jatkettava syntymänsä, tämä tarkoittaa sitä, että primääriset siteet, jotka sitovat sen veren ja maaperän kanssa, ovat rohkean askeleen tekeminen varovaisuuksien ja puolustusten luopumisen seurauksena, se merkitsee harppausta kohti sitoutumista, Frommin psykoanalyysin mukaan voisi auttaa tällä tavalla, mutta ei millään tavalla voi korvata sitä, jokaisen on otettava vastuu elämästä.⁽⁵⁾

Fromm väitti, että aktiivisuus oli perusedellytys ihmisten hyvinvoinnille, sillä se merkitsee kaikkien tiedekuntien harjoittamista, mikä merkitsee mitään muuta tai vähemmän kuin uinti vastaan ​​nykyistä, koska moderni yhteiskunta yrittää muuttaa ihmiset olenteiksi passiivinen, tällä tavoin häneltä puuttuu aktiivinen osallistuminen yhteiskunnallisiin asioihin, jopa yrityksessä, jossa hän työskentelee ja viettää hyvän osan ajastaan, ja yrittää siten rajoittaa toimintaansa henkilökohtaisiin asioihin. Jos mies on passiivinen työstään, hän voi myös olla passiivinen lepoaikaansa.⁽⁶⁾

Aktiivinen ja tuottava ihminen on se, joka vangitsee maailman objektiivisesti omien tiedekuntiensa kanssa, mitä hän ei voi tehdä, jos hän on saalis vieraannukselle, joka on tuottavuuden kieltäminen.

Counter-teoriat

Marxille ihmiskunnan historia on ihmisen kasvavan kehityksen historia mutta samaan aikaan myös sen vieraantumisesta, sen käsitys sosialismista koostui pohjimmiltaan sellaisen vieraantumisen emansipaation saamisesta, jolla on seurauksena miehen yhdistyminen itsensä kanssa.

Ensimmäinen vieroitusmuoto, jonka ihminen kohdasi, oli epäjumalanpalvelus, jota vastaan ​​Vanhan testamentin profeetat kamppailivat, ja ne palvelivat tiettyjä ihmisiä, jotka olivat syntyneet ihmisen kädestä, ja kunnioittaen näitä asioita ihminen päätyi myös asioihin.

Kuten olemme nähneet, epäjumalat voivat ottaa käyttöön erilaisia ​​muotoja, jotka yleensä ottavat vastaan ​​jumaluuden, mutta sitä ei löydy yksinomaan luvuista, joilla on jonkinlainen uskonnollinen merkitys. Fanaatikko, joka luottaa idoliinsa, yrittää kompensoida masennusta tai sisäistä tyhjyyttään lähettämällä sille.⁽⁷⁾

Frommissa rationaalisuuden käsite jase liittyy tiukasti kaikkeen, mikä edistää rakenteen kasvua ja kehitystä, minkä vuoksi se katsoi, että kaikki käyttäytymiset, jotka haittaavat tai hidastavat olentojen kasvua, olivat irrationaalisia..⁽⁸⁾

Eksistentiaalisia dikotomeja ei voida mitätöidä, mutta on olemassa erilaisia ​​tapoja käsitellä niitä, houkutella mieli harmonisoimalla ideologioita tai pakenemaan sisäisestä levottomuudesta jatkuvalla toiminnalla, joka on omistettu iloille tai liike-elämän kysymyksille, myös luopumassa yksilöllisestä vapaudesta ja jättämisestä ulkoisiin valtuuksiin.

Frommin ehdotus

mutta on vain yksi ratkaisu, joka koostuu ongelman kohtaamisesta ja oman voimansa käyttämisestä elämän merkityksen antamiseksi, tämä ei tarkoita täydellistä varmuutta, varmuuden vaatimus voi estää sellaisen merkityksen etsimisen, joka elämässä on jokaiselle, tärkein tehtävä on kunkin ihmisen valtuuksien kehittäminen, mutta aina tunnustamalla niiden lakien asettamat rajoitukset. olemassaolo.⁽⁹⁾

Tuottavuuden käsite on inhimillinen tiedekunta, joka on ristiriidassa ajatuksen kanssa siitä, että ihminen on luonteeltaan laiska. Samanaikaisesti länsimaista yhteiskuntaa on pakkomielle työn kulttuuri ja tarve ylläpitää jatkuvaa toimintaa, mutta laiskuus ja pakottava toiminta eivät ole vastakkaisia, ovat kaksi saman häiriön oireita, molempien vastakohta on tuottavuus.

Vapaus, taloudellinen turvallisuus ja yhteiskunnallinen organisaatio, jossa työ voi olla ihmisen ominaisuuksien ilmaus, osoittavat yksilöiden luonnollisen taipumuksen hyödyntää tehokkaasti valtuuksiaan.⁽¹⁰⁾

Tietojemme mukaan mielenkiintoinen asia ajatusjärjestelmässä oli se, että se jäi ihmisten ja heidän rakentamiensa yhteiskuntien käsiin. vastuu saavuttaa onnea tai ei, toisin sanoen sen on oltava hänen tuotannollisen toiminnan vaikutus eikä lahja, jonka jumalat ovat myöntäneet. Onnellisuus tai ilo ei ole fysiologisen tai psyykkisen tarpeen tyydyttäminen, ei jännityksen lievittäminen, se on ilmiö, joka liittyy kaikkiin tuotannollisiin toimiin, olipa kyseessä ajattelu, tunne tai toiminta..

Se erottaa ilon siinä mielessä, että se viittaa tiettyyn toimintaan, onnea, joka liittyy jatkuvaan kokemukseen. Onnellisuus osoittaa, että henkilö on löytänyt vastauksen ihmisen olemassaolon ongelmaan eli että hän on onnistunut kehittämään mahdollisuuksiaan ja täyttämään kaksi olennaista ehtoa: hän on osa tätä maailmaa ja on säilyttänyt oman eheytensä.

Kärsiminen on osa ihmisen olemassaoloa ja kärsimys on väistämätöntä, kipu kipua kaikin kustannuksin voidaan saavuttaa vain täysin eristämällä, mikä myös sulkee pois mahdollisuuden kokea onnea. Onnellisuuden vastakohta ei ole surua tai kipua, se on masennus, joka on sisäinen steriiliys ja tuottamattomuus.⁽¹¹⁾

Näin Fromm selittää sen: “Irrationaalinen ilo on merkki ahneudesta: osoittaa, että ihmisen olemassaolon ongelmaa ei ole ratkaistu: Onnellisuus (ilo) on päinvastoin todiste osittaisesta tai täydellisestä menestyksestä "taiteen taiteessa". Onni on ihmisen suurin voitto; se on hänen täydellisen persoonallisuutensa vastaus tuottavaan suuntaan itseään ja ulkomaailmaa kohtaan”.

Mutta hän teki selvennyksen, joka melkein ei koskaan unohtanut: mitään arvokasta ei ole helppo saada, humanistinen etiikka voi postuloida onnea korkeimpana hyveenä, mutta meidän on pidettävä mielessä, että tuottavuuden täydellinen kehitys on vaikein tehtävä.⁽¹²⁾

Frommin ehdottama humanismi, joka perustuu kaikkien näiden teosten mainitsemiin pitkiin perinteisiin, ei ole tarkoitettu tukemaan ihmisen pahuutta, jota pyritään autoritaarisiin suuntauksiin, vaan valmiuksien tuottavaa käyttöä. ihmisen. Tärkeintä on, että ihmisten kehitys on kaikkien sosiaalisten ja poliittisten toimintojen loppu, jossa ihmiset ovat ainoa tavoite eikä keino kenellekään tai kenellekään..

Mikä tahansa tuottavaan toimintaan liittyvä ilon kasvu että kulttuuri voi tarjota, osallistuu enemmän sen jäsenten eettiseen koulutukseen kuin kaikki rangaistusten uhkat ja saarnaaminen hyveen hyväksi.⁽¹³⁾

Ne ovat sen henkilön ahdistuneisuus ja epävarmuus, joka herättää häntä vihaamaan, kateutta tai jättää toisiin, hauskaa näissä tunteissa on tuottavuuden puute, sekä fysiologiset tarpeet että irrationaaliset psykiat ovat osa niukkuusjärjestelmää.

Niin paljon, että runsauden valtakunta voi olla olemassa vain silloin, kun ihmiset eivät saa viettää suurinta osaa elämästään toimiakseen. Ihmiskunnan kehittymiselle on ominaista runsauden valtakunnan laajentuminen, ylijäämän käyttö käytettävissä oleviin saavutuksiin, jotka ovat selviytymättömiä, kaikki ihmiskunnan edistykset johtuvat runsaudesta.⁽¹⁴⁾

Mutta tämä runsaus aiheutti myös konformismin tilan laajoilla sosiaalialoilla: “Muodostamme ihmisiä ilman rohkeutta, joilla ei ole rohkeutta johtaa mielenkiintoista tai voimakasta elämää, joka on koulutettu harjoittamaan turvallisuutta ainoana elintärkeänä tavoitteena, joka voidaan saavuttaa vain tällä tavalla täydellisen vaatimustenmukaisuuden ja täydellisen dynaamisuuden puuttumisen kautta. Tässä mielessä näyttää siltä, ​​että ilo ja turvallisuus ovat täysin päinvastaisia, koska ilo on seurausta voimakkaasta elämästä, ja jos ihminen elää voimakkaasti, hänen on kyettävä kestämään paljon turvattomuutta, koska silloin elämä on aina erittäin riskialtista liiketoimintaa , ja ainoa toivo, että et menetä tai kadota kokonaan”.

Meidän pitäisi säilyttää tietty seikkailun tunne, menettää sen turvallisuuden tunteen vuoksi, mikä tekee elämästä täydellisen ikävystymisen, joka yrittää voittaa elokuvien, televisioiden, lehtien, jotka kertovat meille avioliitoista ja avioeroista viihteestä, joka tyydyttää seikkailun tunteen kolmansien osapuolten kautta.⁽¹⁵⁾

Fromm yritti myös osoittaa, että intohimoja esiintyy harvoin eristyksissä, ja yleensä ne ottavat oireyhtymän. Rakkaus, oikeudenmukaisuus, solidaarisuus ja syy ovat toisiinsa yhteydessä, kaikki nämä ovat tuotannollisen suuntautumisen ilmentymä, johon hän antoi nimensä “elämää parantava oireyhtymä”. Sadomasokismi, tuhoavuus, väsymys, narsismi, käyvät usein yhdessä ja muodostavat “anti-life -oireyhtymä”. Tietysti ihmiset, jotka ovat täysin yhden tai toisen suuntautumisen alaisia, ovat harvinaisia, useimmilla on molempien sekoitus, mikä on tärkeää, että jokaisella on vahvuus ja että yhteiskunnassa vallitseva suuntaus on tärkeä.⁽¹⁶⁾

Kuulkaamme nyt toisen äänen aiheesta, jota käsittelemme, sillä me turvautumme johonkin niistä, joita kutsutaan kirjaan “Sosialistinen humanismi”. Mathilde Niel, joka osallistuu natsien miehittämän Ranskan vastarintaan, sanoi, että vapautuksensa saavuttava mies on antelias ja kiinnostamaton, hän on myös luova ihminen. ei saa aikaan kehittää persoonallisuuttasi ilman syytä lopettaa yhdenmukaistaminen ikäisensä kanssa, hän ei tarvitse epäjumalia, dogmeja tai ennakkoluuloja, koska hän on suvaitsevainen, syvällä oikeutta ja tasa-arvoa, hän on tietoinen siitä, että hän on yksilö, joka eroaa muista, mutta samalla hän on myös yleinen henkilö.

Alienated man ei koskaan onnistu itseään, ei asu nykyisessä, vain tulevaisuudessa ja pyrkii sopeutumaan hänelle määrättyyn malliin, ei ajattele tai toimi itsestään, on aina turvaututtava johonkin tai joku ulkoiseen: perinteeseen, uskonnolle, ylivoimaiselle olentolle jne. Sinun täytyy palvella, vihata, palata tai taistella joku. Hän omistautuu elämäänsä tavoittelemaan jotakin, olipa kyseessä aineellinen pää: vaurautta, mukavuutta, arvostusta; tai henkinen pää, johon se muuttuu absoluuttisesti. Alienoitunut henkilö on yleensä väkivaltainen, autoritaarinen ja suvaitsematon; mutta hän taipumus olla myös typerä, koska pelkää auktoriteettia, hän pelkää ajatella ja toimia toisin kuin muut, hän on periaatteessa konformisti.⁽¹⁷⁾

Useimmat ihmiset ja jopa sosiaaliset luokat eivät voi sietää pettymystä, jos ei ole myönteistä ratkaisua, he eivät yksinkertaisesti kuuntele tai eivät ymmärrä lisää todisteita, jotka heille esitetään. Siksi Fromm ihmetteli, eikö olisi parempi elää petosta välttääkseen kärsimystä, tietenkin hänellä oli vastaus tähän dilemmaan ja että totuudella on vapauttava vaikutus, minkä vuoksi se tekee itsenäisyyden ja auttaa löytämään tasapainon meissä. Ehkä tulet siihen johtopäätökseen, että et voi muuttaa asioita, mutta olet onnistunut elämään ja kuolemaan kuin mies eikä ole lammas..

jos välttää kipua ja nauttia suurimmat mukavuudet olivat korkeimmat arvot, petos olisi parempi kuin totuus, mutta ne eivät ole, Kun useammat miehet pystyvät poistamaan silmien verhot, yhteiskunnalliset ja yksilölliset muutokset ovat mahdollisia.⁽¹⁸⁾

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Erich Frommin tuomiot: tuottava suunta, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian luokkaamme.

1. Elämän rakkaus, s. 24
2. Psykoanalyysi nyky-yhteiskunnassa, s. 34
3. Elämän rakkaus, s. 146
4. Vapauden pelko, sivut. 219 ja 220
5. Nykyinen ihmisen tila, sivut. 109 ja 110
6. Toivon vallankumous, s. 103 ja 108
7. Marx ja hänen käsityksensä ihmisestä, sivut. 55 ja 56
8. Kuuntelun taide, sivut. 74 ja 75
9. Etiikka ja psykoanalyysi, sivut. 57 ja 58
10. Ob. Cit. Pags. 120 ja 121
11. Ob. Cit., Pag. 205
12. Ob. Cit., Pag. 207
13. Ob. Cit., Pags. 246, 247 ja 248
14. Ob. Cit., Pag. 202
15. Normaalisuuden patologia, sivut. 54 ja 55
16. Ihmisen tuhoisuuden anatomia, sivut. 257 ja 258
17. Sosialistinen humanismi, sivut. 363 ja 364
18. Sieltä tulee olla, sivuja. 71 ja 72