Opi kiistämään Paul Grahamia ja argumentatiivisen laadun hierarkiaa

Erimielisyydet ja erimielisyydet ovat kaksi näkökohtaa, jotka ovat ihmiselle välttämättömiä syödä. Pelkästään se, että eläimiä on järkevä eläin, saa meidät epäilemään ja erimielisyyteen kaikista lausunnoista, joita emme tunne täysin tunnistetuksi.

Kaikilla ihmisillä ei kuitenkaan ole kykyä tehdä sitä oikein. Paul Graham huomasi tämän ja luonut "epäjohdonmukaisuuden hierarkian", joka määrää, miten ihmiset ovat eri mieltä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 erilaista argumenttia keskusteluissa ja keskusteluissa"

Kuka on Paul Graham?

Paul Graham on brittiläisen alkutietokoneen ohjelmoija ja esseeisti, joka tuli tunnetuksi työstään ohjelmakielen perheeseen. Lisäksi hän perusti ensimmäisen sovelluspalvelujen tarjoajan (ASP).

Saavutettuaan huomattavan kuuluisuuden tietokonemaailmassa ja ohjelmoinnissa Graham aloitti uransa esseistinä. Omasta verkkosivustostaan ​​hän julkaisi esseitä eri aiheista joka sisälsi kaiken ohjelmointikielistä kirjoitetuista teksteistä siihen, miksi "nörtit" eivät koskaan saavuta suosiota. Nämä kirjoitukset kerätään julkaisussa Hakkerit ja maalarit, vuonna 2004 syntynyt, vaikka se oli jo julkaissut ohjelmia koskevia kirjoja.

Yksi hänen arvostetuimmista ja levinneimmistä esseistä kaikkialla maailmassa oli kuitenkin hänen tutkimus Miten olla eri mieltä kirjoitettu vuonna 2008. Siinä Graham edustaa graafisesti "ristiriitaisuuden hierarkiaa", joka osoittaa eri tasot, joilla henkilö voi ilmaista erimielisyytensä tai erimielisyytensä mihinkään aiheeseen.

Ennen kuin selität, mitä tämä hierarkia on ja miten se on järjestetty, on kuitenkin tiedettävä, mitä ero on ja miten tämän hierarkian dynamiikka toimii..

Mikä on ero ja miten se toimii??

Espanjan kielen kuninkaallinen akatemia määrittelee "eron" kahdella eri merkityksellä:

1. "Ero, epätasa-arvo, joka johtuu asioiden vertailusta toistensa kanssa".
2. "Henkilökohtainen mielipide tai käyttäytyminen".

Siksi ja tämän määritelmän mukaan henkilö, joka on eri mieltä, on yksi joiden uskomukset, ajatukset tai käyttäytymiset eivät vastaa muiden henkilöiden tai ryhmien uskomuksia.

Ero on kuitenkin sosiaalinen tosiasia. Toisin sanoen, jotta voisimme olla eri mieltä jotakin, toisen henkilön tai ihmisryhmän läsnäolo, jonka kanssa mielipiteitä ja erimielisyyksiä verrataan, on tarpeen; ja myös joukko seuraajia, jotka tukevat näkemystämme.

Siten sosiaalinen taso poikkeama seuraa polkua. Useita suuntaviivoja, jotka lähtevät erimielisyyden alkuperästä tämän ensimmäisen ristiriidan aikana syntyneisiin erimielisyyksiin. Vaikka tämä prosessi on monimutkainen, sitä on paljon helpompi ymmärtää, jos noudatamme kaikkia vaiheita:

1. Ideologian olemassaolo tai ajatus, jota tukevat useat seuraajat.
2. Tämän saman ryhmän joukossa joku luo ristiriitaisuuden, levittämällä omaa uskomustaan ​​tai mielipidettään ja luodaan erotus ensimmäisen ryhmän sisällä.
3. Molemmat osapuolet hankkivat riittävän suuren määrän seuraajia pitämään tällaiset mielipiteet ajan mittaan.
4. Erot esiintyvät edelleen ryhmissä itse jotka luovat uusia ihmisryhmiä ja päättävät siten alkuperäiset ryhmät. Tämä dynamiikka toistetaan peräkkäin.

Koska taipumus olla eri mieltä on ihmisen luonnollista, pelkästään sillä, että sillä on kyky perustella, nämä dynamiikat säilyvät ajan mittaan ja näkyvät kaikilla elämänalueilla.

• Ehkä olet kiinnostunut: "10 loogisen ja argumentatiivisen harhaluulon tyyppiä"

Grahamin ristiriitaisuus

Kun tiedämme erimielisyyksien toimivuuden, voimme edelleen kuvata, miten nämä erimielisyydet voivat ilmetä jokaisessa sitä kokevassa ihmisessä. Koska ei ole samaa mieltä ilmaista erimielisyyttä loukkauksen avulla, sen tekeminen edellyttää vankkaa ja järkevää perustelua.

Tätä varten Graham luo graafisen esityksen, jossa on kolmiomainen muoto, jossa nämä ristiriitaisuudet on tilattu. Tämän kolmikulmaisen kaavion mukaan mitä korkeampi on henkilön sijainti pyramidissa, sitä voimakkaampi asema tai argumentti itse, kun taas Ne, jotka ovat alimmillaan, käyttävät heikkoja ja banaalisia perusteluja itsensä perustelemiseksi.

Henkilö voi kuitenkin kehittyä tai siirtyä eri tasojen välillä. Näin korkeammat ihmiset ovat tasoilla, enemmän kannattavaa ja kannattavaa on mielipiteiden vaihto.

Seuraavaksi selitämme eroavuuden hierarkian eri tasot alimmasta korkeimpaan kaikista.

7. loukkaus

Alin argumentointi on se, että kaikki ne ihmiset, jotka loukkaavat vastustuksen muotoa, asennetaan, koska he eivät kykene tarjoamaan minkäänlaista väitettä vähän perustellusta, mikä on.

Graham kuvailee sitä lauseella "olet idiootti".

6. Ad hominem

Kirjoittaja sijoittaa tähän rungoon kaikki ne, jotka "hyökkäävät vastustajan ominaispiirteisiin tai auktoriteettiin, harkitsevat argumentin sisältöä".

Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö voi vain kumota toisen hyökkäyksillä tai kielteisillä väitteillä henkilöstään, aikomuksestaan ​​saada hänet huonommaksi, mutta antamatta kelvollista väitettä joka osoittaa toisen perustelujen heikkouden ja väitteet. Eli henkilö hyökätään, ei mitä hän sanoo.

Esimerkki tästä erosta olisi: "Mitä sinä tiedät, jos et edes suorita tutkimuksia?".

• Ehkä olet kiinnostunut: "6 näppäintä, jotta vältytään järjettömiltä pariskunnilta"

5. Vastaajan ääni

Näissä tapauksissa henkilö keskittyy tai yrittää kieltää tai kieltää vastustajan viestin sävyn, ottamatta huomioon keskustelun perustaa tai olemusta.

Tyypillinen lausunto näissä tapauksissa olisi: "Huutaminen niin paljon, ettei kukaan vie sinua vakavasti".

4. Ristiriita

Henkilön, joka käyttää ristiriitaa lausunnon kumottamiseen, on taipumus ilmaista vastakkaista ajatusta, mutta sillä on hyvin vähän sisältöä tai ilman todisteita.

Näissä tapauksissa käytetyt argumentit ne ilmaistaan ​​yleismaailmallisten totuuksien muodoissa, joita saman henkilön mukaan ei tarvitse selittää.

Siksi esimerkki olisi: "Kaikki tietävät, että näin ei ole".

3. Counter-argumentti

Tästä tasosta perustelut alkavat tuottaa suurempaa vaurautta ja laatua. Vastapainossa henkilö näyttää kuitenkin todisteita tai todisteita, jotka tukevat hänen mielipidettään, mutta jotka muut ovat aiemmin sanoneet tai kirjoittaneet..

Aihetta käsittelevät ajatukset eivät ole henkilön päättelyn tulos, vaan se käyttää kolmansien osapuolten lähestymistapoja ja selityksiä heidän uskomustensa tueksi.

Esimerkiksi: "Et ole oikeassa, koska Sokrates sanoi ..."

2. Kumoaminen

Tässä toisessa keskusteluvaiheessa henkilö pystyy perustelemaan ja erottamaan omia ajatuksiaan ja uskomuksiaan ottamatta liian paljon huomioon toisen väitteen perustetta tai uskomuksia. Pikemminkin se perustuu yksityiskohtiin tai hyvin konkreettisiin ajatuksiin toisen keskustelusta, koska se ei kykene kumottamaan keskeistä ajatusta.

1. Käännä keskeinen kohta

Lopuksi saavutamme korkeimman tason ja siksi rakentavampi keskustelun ylläpitämisessä. Tässä vaiheessa henkilö sillä on käytössään tarvittavat resurssit keskustelun nimenomaisen ja suoran aiheen kiistämiseksi, käyttää omia kokemuksiaan ja argumenttejaan ja kykenevän integroimaan toisen ajatukset keskusteluunsa.