Harlow-kokeilu ja äidin poissaolo korvaavat äidin

Psykologiasta puhuttaessa monet ihmiset saattavat ajatella persoonallisuuden piirteitä, mielenterveyshäiriöitä tai kognitiivisia puolueita. Lyhyesti sanottuna elementit, joita voimme liittyä yhteen henkilöön: jokaisella on älykkyytensä, diagnosoidun häiriön läsnäolo tai puuttuminen tai taipumus hajota tietyille mielen petoksille. On kuitenkin olemassa aihe, jota myös psykologia lähestyy hyvin: tapa, jolla ihmissuhteet muuttavat meitä.

20. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla psykologiassa vallitsevat paradigmat, jotka olivat Sigmund Freudin synnyttämä psykodynamiikka ja BF Skinnerin puolustama käyttäytyminen, tukivat ajatusta siitä, että äitien ja heidän nuorten poikiensa ja tyttärensä välisen kiintymyksen perusta on ruokinta ja erityisesti imetys. Heidän mukaansa jokainen näistä kahdesta psykologisesta virrasta, jotka ovat niin erilaiset useimmissa lähestymistavoissaan, ehdottivat samaa ajatusta: että vauvat ja äidit alkoivat harjoittaa affektiivista käyttäytymistä, koska ensimmäinen oli syötettävä. Synnytyksen jälkeen äitien pääasiallisena tehtävänä oli tarjota ruokaa niiden jälkeläisille.

Psykologit John Bowlby ja myöhemmin Harry Harlow tekivät kuitenkin vakavan iskun tätä teoriaa vastaan. Heidän ansiostaan ​​tiedämme, että tänään me tiedämme, että sen puhtaimpaan ja kirjaimelliseen tunteeseen liittyvä kiintymys on lasten perustarpeeksi. Erityisesti Harry Harlowin apinan kokeilu äitien puutteesta on esimerkki tästä..

Ennakkotapa: Bowlby ja kiinnittymisen teoria

1900-luvun puolivälissä englantilainen psykiatri ja psykologi kutsui John Bowlby Hän suoritti sarjan tutkimuksia, jotka oli kehitetty siihen, mitä kutsutaan liitosteoriksi. Tämä on keskustelukehys, jossa pohditaan psykologisia ilmiöitä, jotka ovat takana emotionaalisten siteiden luomisessa muiden olentojen kanssa, ja siinä on erityisen tärkeää, miten isät ja äidit liittyvät heidän lapsiinsa tietyn ajan kuluessa. jälkimmäisen elämän ensimmäiset kuukaudet.

Syy tähän kiinnostukseen linkkien muodostamisen alkuvaiheissa on yksinkertainen: oletetaan, että tapa, jolla pienet vahvistavat jatkuvia suhteita, ja muiden merkkien kanssa, jotka vaikuttavat muiden kanssa, vaikuttavat heidän kehitykseen aikuisuuteen ja vaikuttavat mahdollisesti elämään moniin psykologisiin ominaisuuksiinsa..

Bowlbyn tutkimus

Useiden tutkimusten avulla, John Bowlby totesi, että se, että jokaisella vauvalla on säännöllinen äidin kiintymys, on yksi tärkeimmistä tarpeista sen oikeaan kasvuun.

Osittain tämä perustui hänen uskomuksiinsa: Bowlby otti käyttöön evoluutiomaisen lähestymistavan ja puolusti ajatusta, että sekä äidit että vastasyntyneet ilmaisevat erityisesti valittuja geenejä, jotta molemmat muodostavat vahvan emotionaalisen sidoksen. Toisin sanoen hän uskoi, että äidin kiinnittyminen oli geneettisesti ohjelmoitu tai ainakin osa siitä. Lisäksi hän väitti, että voimakkain sidos, jonka jokainen voi saada aikaan, perustuu suhteeseen, jota hänellä oli äitinsä kanssa ensimmäisten elämänvuosien aikana.

Tämä ilmiö, jota hän kutsui monotropy, ei ollut mahdollista vahvistaa, jos fyysisen kosketuksen (klassisesti, imetyksen aikana) aikana tapahtunut hellä gestien vaihto tapahtui kerran vauvan toisen elinvuoden jälkeen eikä aikaisemmin. Eli että äidin riistäminen, säännöllisen yhteyden puuttuminen äidin kanssa, joka tarjosi hellyyttä ensimmäisten elämänkuukausien aikana, oli erittäin haitallista mennä vastoin sitä, mitä genetiikka olisi meille ohjelmoinut.

Mitä nämä tutkimukset koostuivat??

Bowlby luotti myös empiirisiin tietoihin. Tässä mielessä hän löysi joitakin tietoja, jotka vahvistivat hänen teoriaansa. Esimerkiksi Maailman terveysjärjestön teettämän tutkimuksen perusteella, joka koskee lapsia, jotka on erotettu perheistään toisen maailmansodan aikana, Bowlby löysi merkittäviä todisteita siitä, että nuoret, jotka olivat kokeneet äidin puutetta elää orpokodit pyrkivät esittämään henkistä hidastusta ja ongelmia onnistuneesti hallitsemaan sekä tunteitaan että tilanteita, joissa heidän oli kohdattava muita ihmisiä.

Vastaavassa tutkimuksessa hän totesi, että lasten joukossa, jotka oli ollut vangittu useita kuukausia sanatoriossa hoitamaan tuberkuloosiaan ennen 4-vuotiaiden saavuttamista, heillä oli huomattavasti passiivinen asenne ja ratsastus vihassa paljon helpommin että muut nuoret.

Siitä lähtien Bowlby jatkoi tietojen löytämistä, jotka vahvistivat hänen teoriaansa. Hän totesi, että äitien puutteella oli taipumus tuottaa nuorille kliinistä kuvaa, jolle on ominaista emotionaalinen irtoaminen muihin ihmisiin. Ihmiset, jotka eivät olleet voineet muodostaa läheisen sidoksensa äitiensä kanssa alkuvuosiensa aikana, eivät kyenneet empaattumaan muiden kanssa, koska heillä ei ollut mahdollisuutta yhdistää emotionaalisesti jonkun kanssa siinä vaiheessa, kun he olivat olleet herkkiä tällaiselle oppimiselle.

Harry Harlow ja kokeilu Rhesus-apinoilla

Harry Harlow oli amerikkalainen psykologi, joka 1960-luvulla ryhtyi tutkimaan Bowlby'n teoriaa kiinnittymisestä ja äitien puutteesta laboratoriossa. Tätä varten hän suoritti Rhesus-apinoilla kokeilun, jonka mukaan nykyisten eettisten normien mukaan ei olisi mahdollista toteuttaa julmuutta.

Mitä Harlow teki, oli periaatteessa, Erota vauvojen apinat äidiltään ja tarkkaile, miten heidän äitinsä puute ilmaantui. Mutta hän ei vain katsellut passiivisesti, mutta hän esitteli tähän tutkimukseen elementin, jolla olisi helpompi tietää, mitä makakki pennut tuntivat. Tämä elementti oli dilemma valita jotain samanlaista fyysiseen kosketukseen, joka liittyy kiintymykseen ja lämpöön, tai ruokaan.

Äidin korvaaminen

Harlow esitteli nämä pennut häkkeihin, jonka oli täytynyt jakaa kahteen esineeseen. Yksi oli lankakehys, jossa oli täysi pullo, ja toinen oli aikuisen makakan kaltainen luku, päällystetty pehmeällä pehmolla, mutta ei pulloa. Molemmat esineet, omalla tavallaan, teeskentelivät olevansa äiti, vaikka sen, mitä he voisivat tarjota lapselle, luonne oli hyvin erilainen.

Tällä tavoin Harlow halusi testata Bowlbyn ideoiden lisäksi myös erilaista hypoteesia: ehdollinen rakkaus. Jälkimmäisen mukaan jälkeläiset liittyvät äitinsä pohjimmiltaan tarjoamaansa ruokaan, mikä on objektiivisesti hyödyllisin resurssi lyhyellä aikavälillä järkevästä ja "taloudellisesta" näkökulmasta..

Mitä löydettiin

Tulos antoi Bowlbyn syyn. Pennut osoittivat selkeän taipumuksen tarttua pehmustetukuun, vaikka se ei tarjonnut ruokaa. Kiinnittäminen tähän esineeseen oli huomattavasti huomattavampi kuin se, jota he osoittivat kohti rakennetta pullon kanssa, mikä kannatti ajatusta siitä, että äitien ja vauvojen välinen läheinen sidos on todella tärkeä eikä vain ruoka.

Itse asiassa tämä suhde oli havaittavissa myös sen jälkeen, kun jälkeläiset tutkivat ympäristöä. Pehmo nukke näytti antavan turvallisuuden tunteen, joka oli ratkaiseva, kun pienet makakit päättivät ryhtyä tiettyihin tehtäviin omasta aloitteestaan ​​ja jopa omaksua voimakkaammin, kun he pelkäsivät. Hetkissä, joissa muutos tapahtui stressissä syntyvässä ympäristössä, nuoret juoksivat omaksumaan pehmeän nuken. Ja kun eläimet erotettiin tästä muhkeasta artefaktista, he osoittivat epätoivon ja pelon merkkejä, huutaa ja etsivät koko ajan suojata. Kun muhkea nukke palattiin takaisin, he toipuivat, vaikka he pysyivät puolustuskannalla, jos he menettivät tämän keinotekoisen äidin uudelleen..

Apinoiden eristäminen

Pehmo nuken ja pullon kokeilu oli epäilyttävää moraalia, mutta Harlow meni pidemmälle pahentamalla joidenkin makakoiden elinoloja. Hän teki niin rajoittamalla tämän eläinlajin pojat suljetuissa tiloissa, pitäen heidät eristyksissä kaikesta sosiaalisesta ärsykkeestä tai yleensä aistinvaraisesta.

Näissä eristyshäkkeissä oli vain yksi juomalasi, syöttölaite, joka oli "äidin" käsitteen täydellinen dekonstruktio käyttäytyvien ja freudilaisten mukaan. Lisäksi tässä tilassa oli sisällytetty peili, jonka ansiosta voit nähdä, mitä makakki oli tekemässä, mutta makaikki ei voinut nähdä sen tarkkailijoita. Jotkut näistä apinoista pysyivät tässä aistinvaraisessa eristämisessä kuukauden ajan, kun taas toiset jäivät häkkiinsä useita kuukausia; joitakin, jopa vuoden.

Tämäntyyppiselle kokemukselle alttiina olevilla apinoilla oli jo ilmeisiä muutoksia käyttäytymisensä jälkeen, kun he olivat viettäneet 30 päivää häkissä, mutta ne, jotka pysyivät koko vuoden ajan, olivat täydellisen passiivisuuden tilassa (liittyvät katatoniaan) ja välinpitämättömyyteen. muut, jotka eivät toipuneet. Suuri enemmistö päätyi kehittämään yhteiskunnallisuus- ja kiinnittymisongelmia, kun he saavuttivat aikuisuuden, he eivät olleet kiinnostuneita löytämään kumppania tai saaneet jälkeläisiä, jotkut eivät edes syöneet ja kuolivat.

Huolimaton äiti ... tai vielä pahempaa

Kun Harry Harlow päätti tutkia eristettyjen äitien äitien käyttäytymistä, hän löysi ongelman, että nämä naaraspuoliset apinat eivät tulleet raskaaksi. Tätä varten hän käytti rakennetta ("raiskausten kolmi"), jossa naiset kiinnitettiin hihnoilla ja pakotettiin heidät lannoittamaan.

Myöhemmät havainnot osoittivat, että nämä naiset eivät vain ole suorittaneet lajinsa äidin tyypillisiä tehtäviä, sivuuttamalla heidän nuoriaan suurimman osan ajasta, mutta joskus jopa vahingoittivat jälkeläisiä. Kaikki tämä on periaatteessa äidin riistämisen takia, mutta myös sosiaalisen eristyneisyyden takia elämän ensimmäisinä kuukausina.

Päätelmät: kiinnittymisen merkitys

Sekä John Bowlbyn tutkimus että Harry Harlow'n kokeilut on otettu hyvin huomioon tänään, vaikka jälkimmäiset ovat myös selkeitä kidutuksia eläimille, ja Eettisten vaikutustensa vuoksi he ovat saaneet voimakasta kritiikkiä.

Molemmat kokemukset johtivat samankaltaisiin ajatuksiin: sellaisten sosiaalisten vuorovaikutusten puuttuminen, jotka ylittävät välittömimmät biologiset tarpeet ja jotka liittyvät affektiiviseen käyttäytymiseen elämän ensimmäisissä vaiheissa, ovat yleensä erittäin vakavia ja vaikeita. tyhjentää aikuisten elämässä.